Utæt terrasse :(

[LADYMARION 10]

Hej allesammen Vi opdagede i weekenden at det dryppede ned med vand fra loftet. Det er en tilbygning til huset lavet af ham som vi købte huset af. Inden vi overtog var der allerede problemer med vand som løb ned af væggene, og dette skulle laves inden vi overtog. Nu har vi fjernet de brædder som ligger ovenpå værelset(Altså en terrese) for at se hvordan han har lavet det. Han har ikke brændt tagpapet sammen, så alt vandet løber indenunder nu. Jeg har ringet til ejendomsmægleren og hun siger at hun skal undersøge om det er en skjult fejl. Er der nogen som kan fortælle mig om vi kan kræve at det bliver lavet eller er det bare vores eget problem at punge ud for det? Hilsen Marion

[michael k 10]

Hej allesammen Vi opdagede i weekenden at det dryppede ned med vand fra loftet. Det er en tilbygning til huset lavet af ham som vi købte huset af. Inden vi overtog var der allerede problemer med vand som løb ned af væggene, og dette skulle laves inden vi overtog. Nu har vi fjernet de brædder som ligger ovenpå værelset(Altså en terrese) for at se hvordan han har lavet det. Han har ikke brændt tagpapet sammen, så alt vandet løber indenunder nu. Jeg har ringet til ejendomsmægleren og hun siger at hun skal undersøge om det er en skjult fejl. Er der nogen som kan fortælle mig om vi kan kræve at det bliver lavet eller er det bare vores eget problem at punge ud for det? Hilsen Marion

stort set alle huse blir solgt med friskrivningsklausul... hvis det er tilfäldet her kan i intet kräve .. det er bare sur röv... men i har vel väret så fornuftige at tegne forsikring og anticimex trygghetsavtal?

[LADYMARION 10]

Jep Ja vi havde faktisk anticemex ude i sidste uge for at blive godkendt gennem forsikringen. Men troede bare ikke man kunne bruge dem til sådan noget. Så det vil sige at vi skal bare ringe til dem og få dem ud?

[Gio 23]

Nej, de fleste huse sælges ikke med friskrivnings-klausul. jeg har ikke nogle data til at bakke dette op med, men kun hvad jeg selv har oplevet i min egen hus-søgning. En friskrivnings-klausul kaster prompte et dårligt billede af objektet af sig, og afstedkommer en betydelig lavere salgspris. Men hvis det ér noget gammel juks der sælges, og man ikke har i sinde at skjule dette - ja, så er en sådan klausul en fin idé. Ellers ikke. En del sælgere vælger så at tegne en forsikring mod skjulte skader i stedet, således at de ikke kommer til at punge ud, skulle køber hitte ting i den kommende ti-års periode (som er perioden sælger normalt hæfter for skjulte skader og fejl). Anticimex-besigtningen i havde for nylig, er garanteret for at blive godkendt til en svampe-forsikring (i Vesta?). Dette kan i ikke bruge til noget i.f.m. jeres skade. Denne skal i gå til sælger med - medmindre i har købt huset med friskrivnings-klausul? I så fald, så er det jeres egne forsikringer, hvis sådanne findes, der skal dække. Alternativt frem med kontanterne.

[michael k 10]

Nej, de fleste huse sælges ikke med friskrivnings-klausul. jeg har ikke nogle data til at bakke dette op med, men kun hvad jeg selv har oplevet i min egen hus-søgning. En friskrivnings-klausul kaster prompte et dårligt billede af objektet af sig, og afstedkommer en betydelig lavere salgspris. Men hvis det ér noget gammel juks der sælges, og man ikke har i sinde at skjule dette - ja, så er en sådan klausul en fin idé. Ellers ikke. En del sælgere vælger så at tegne en forsikring mod skjulte skader i stedet, således at de ikke kommer til at punge ud, skulle køber hitte ting i den kommende ti-års periode (som er perioden sælger normalt hæfter for skjulte skader og fejl). Anticimex-besigtningen i havde for nylig, er garanteret for at blive godkendt til en svampe-forsikring (i Vesta?). Dette kan i ikke bruge til noget i.f.m. jeres skade. Denne skal i gå til sælger med - medmindre i har købt huset med friskrivnings-klausul? I så fald, så er det jeres egne forsikringer, hvis sådanne findes, der skal dække. Alternativt frem med kontanterne.

nåhmen kloge gio jeg har så data der kan bakke min påstand op.. bare kig på hemnet.se 8 ud af 10 huse medmindre det er nybyg sälges med friskrivningsklausul... de 2 mäglere jeg kender personligt siger nöjagtig det samme... at sådan er dte i sverige ... det kaster på ingen måde dårligt lys på objektet da det er almindeligt i sverige og nye husejere(ihvertfald de kloge) er forsikrede mod disse ting ... og jo anticimex trygghetsavtal som man feks får gratis förste år hvis man er LF kunde däkker ALLE selvrisikoer og i visse tilfälde mere i forbindelse med fugt/vand/brand og stormskader og andet ... så den kan i höj grad bruges til noget !!!

[Gio 23]

nåhmen kloge gio jeg har så data der kan bakke min påstand op.. bare kig på hemnet.se 8 ud af 10 huse medmindre det er nybyg sälges med friskrivningsklausul... de 2 mäglere jeg kender personligt siger nöjagtig det samme... at sådan er dte i sverige ... det kaster på ingen måde dårligt lys på objektet da det er almindeligt i sverige og nye husejere(ihvertfald de kloge) er forsikrede mod disse ting

Sådan har det så ikke altid været, Kloge Michael. Måske situationen har ændret sig økonomisk, og folk ikke tør lægge inde med ansvaret de næste ti år. Jeg har on/off fulgt med i boligmarkedet i Sverige siden 2003, og kan IKKE genkende at "friskrivningsklausul" var mere end almindeligt i annoncerne.

og jo anticimex trygghetsavtal som man feks får gratis förste år hvis man er LF kunde däkker ALLE selvrisikoer og i visse tilfälde mere i forbindelse med fugt/vand/brand og stormskader og andet ... så den kan i höj grad bruges til noget !!!

Hvem hulen siger at Marion og Morten har en Anticimex Trygghetsavtal!? De har haft Anticimex ude for "at blive godkendt gennem forsikringen" - præcis som jeg selv har haft, da Vesta bruger Anticimex som fagfolk vedr. bygningsforsikringer. I en std. Villa/Hem-försäkring vedr. svamp/mögel. Så, fald lige lidt ned, mester! Og lad os så høre hvad M&M har af muligheder, alt efter om de har købt med friskrivningsklausul, eller har tegnet yderligere forsikringer osv osv.

[hpn 10]

Da vi var på hus-jagt for et år siden (og det var over lang tid) faldt vi også over särdeles få huse med friskrivningsklausul. Og det var typisk renoverings objekter

[Gio 23]

nåhmen kloge gio jeg har så data der kan bakke min påstand op.. bare kig på hemnet.se 8 ud af 10 huse medmindre det er nybyg sälges med friskrivningsklausul... de 2 mäglere jeg kender personligt siger nöjagtig det samme... at sådan er dte i sverige ... det kaster på ingen måde dårligt lys på objektet da det er almindeligt i sverige og nye husejere(ihvertfald de kloge) er forsikrede mod disse ting ...

...en hurtig søgning på Hemnet giver 161 huse i Skåne, som responderer på nøgleordet "friskrivnings-klausul/friskrivningsklausul" - og over 1500 uden samme nøgleord i søgningen. Men ved du hvad? Jeg gider ikke rigtig sidde og kigge hver eneste igennem, for at modsige dine to mægler-bekendte. Det er egentlig ikke det denne tråd handler om - men derimod om Marion kan få dækket sine udgifter.

[Gio 23]

Da vi var på hus-jagt for et år siden (og det var over lang tid) faldt vi også over särdeles få huse med friskrivningsklausul. Og det var typisk renoverings objekter

Meget lig min oplevelse. Enten dét eller døds-bo.

[Nils 10]

Hej allesammen Vi opdagede i weekenden at det dryppede ned med vand fra loftet. Det er en tilbygning til huset lavet af ham som vi købte huset af. Inden vi overtog var der allerede problemer med vand som løb ned af væggene, og dette skulle laves inden vi overtog. Nu har vi fjernet de brædder som ligger ovenpå værelset(Altså en terrese) for at se hvordan han har lavet det. Han har ikke brændt tagpapet sammen, så alt vandet løber indenunder nu. Jeg har ringet til ejendomsmægleren og hun siger at hun skal undersøge om det er en skjult fejl. Er der nogen som kan fortælle mig om vi kan kræve at det bliver lavet eller er det bare vores eget problem at punge ud for det? Hilsen Marion

Det ligner helt klart en skjult fejl, som sælger må hæfte for. Man skal som køber undersøge ejendommen, men ikke så grundigt, at man piller en terrasse fra hinanden. Noget andet er så om man gider tage slagsmålet, hvis sælger er ud til bens. Man kunne jo også bare tætne pappet. Angående friskrivningsklausul, så er det en undtagelse, at et hus sælges med en sådan og det sender dårlige vibs og skal give lavere pris, men måske bliver begreberne blandet sammen med den forsikring, som sælger kan tegne og som har samme virkning for sælger, men ikke for køber.

[michael k 10]

Sådan har det så ikke altid været, Kloge Michael. Måske situationen har ændret sig økonomisk, og folk ikke tør lægge inde med ansvaret de næste ti år. Jeg har on/off fulgt med i boligmarkedet i Sverige siden 2003, og kan IKKE genkende at "friskrivningsklausul" var mere end almindeligt i annoncerne.Hvem hulen siger at Marion og Morten har en Anticimex Trygghetsavtal!? De har haft Anticimex ude for "at blive godkendt gennem forsikringen" - præcis som jeg selv har haft, da Vesta bruger Anticimex som fagfolk vedr. bygningsforsikringer. I en std. Villa/Hem-försäkring vedr. svamp/mögel. Så, fald lige lidt ned, mester! Og lad os så høre hvad M&M har af muligheder, alt efter om de har købt med friskrivningsklausul, eller har tegnet yderligere forsikringer osv osv.

meget muligt det ikke altid har väret sådan men det har jeg heller ikke sagt ... det er sådan nu ... og jeg er helt nede på jorden nu skal du ikke også begynde at tro at jeg er sur/ophidset/fornärmet fordi jeg skriver kloge gio du burde vide bedre efter de samtaler vi har haft .. jeg startede med at sige at hvis de havde den tryghedsaftale så ville den göre så de intet skal betale selv.. og så skrev du at anticimex ikke kan bruges i den forbindelse... hvilket jeg så modsiger ...

[michael k 10]

...en hurtig søgning på Hemnet giver 161 huse i Skåne' date=' som responderer på nøgleordet "friskrivnings-klausul/friskrivningsklausul" - og over 1500 uden samme nøgleord i søgningen. Men ved du hvad? Jeg gider ikke rigtig sidde og kigge hver eneste igennem, for at modsige dine to mægler-bekendte. Det er egentlig ikke det denne tråd handler om - men derimod om Marion kan få dækket sine udgifter.[/quote'] sjovt nok fandt min 912 med det keyword... og der er med garanti flere hvor det ikek står i annoncen

[leon 0]

Da vi købte hus var det en del mindre end 10% med friskrivningsklausul, måske er det pga. alt det nye byggecrap der er kommet flere, hvis det er tilfældet...

[LADYMARION 10]

Sådan har det så ikke altid været, Kloge Michael. Måske situationen har ændret sig økonomisk, og folk ikke tør lægge inde med ansvaret de næste ti år. Jeg har on/off fulgt med i boligmarkedet i Sverige siden 2003, og kan IKKE genkende at "friskrivningsklausul" var mere end almindeligt i annoncerne.Hvem hulen siger at Marion og Morten har en Anticimex Trygghetsavtal!? De har haft Anticimex ude for "at blive godkendt gennem forsikringen" - præcis som jeg selv har haft, da Vesta bruger Anticimex som fagfolk vedr. bygningsforsikringer. I en std. Villa/Hem-försäkring vedr. svamp/mögel. Så, fald lige lidt ned, mester! Og lad os så høre hvad M&M har af muligheder, alt efter om de har købt med friskrivningsklausul, eller har tegnet yderligere forsikringer osv osv.

Vi har tegnet en trygghetsavtal hos Anticimex gennem Vesta forsikring. Og ejendomsmægleren siger at det er ikke en skjult fejl, da vi havde en aftale med sælger om at han skulle ordne utæthederne. Problemet er nu bare at der er flere steder som er utætte. Hun siger at vi kan prøve at kontakte ham og høre hvad han siger. Vi har bare ikke lyst til at få ham ud og lave det selv. Vi har desuden også en aftale med ham om at han skal komme og ordne et vindue som er ved at falde ud. Men vi har jo set hvordan han selv har ordnet huset, og det er vi ikke så interreseret i mere. Vi vil hellere have nogle kontanter så vi selv kan lave det. Mht friskrivningsklausul så skal jeg lige høre Morten ad om det står i kontrakten.

[Nils 10]

Det kan godt være, det falder lidt uden for definitionen af en skjult fejl - den har jo ikke været skjult for sælger, da han selv har begået den - så måske skal den bare kaldes en fejl, som sælger efter alt at dømme hæfter for. Det gælder også selv om der mod forventning skulle være en friskrivningsklausul, for hvad, der er aftalt, skal opfyldes.

[LADYMARION 10]

Det kan godt være' date=' det falder lidt uden for definitionen af en skjult fejl - den har jo ikke været skjult for sælger, da han selv har begået den - så måske skal den bare kaldes en fejl, som sælger efter alt at dømme hæfter for. Det gælder også selv om der mod forventning skulle være en friskrivningsklausul, for hvad, der er aftalt, skal opfyldes.[/quote'] Men skal vi så gå til Anticimex og få dem til at ordne det, eller skal vi først gå til sælger med problemet? Lige nu løber det ned med vand fra væggene, og bag tapetet er der masser af bænke biddere:( Og mine hylder er ved at falde ned fordi væggen er så våd.....

[Annems 10]

Vi har 2 gange haft Anticimex ude og kigge på noget. Jeg vil sige: ring til Anticimex og snak med dem. Du kan ikke tabe noget. Hvis det ikke er noget de kan blande sig i det, fortæller de dig det og det har stadig ikke kostet dig andet end en opringning.

[LADYMARION 10]

Vi har 2 gange haft Anticimex ude og kigge på noget. Jeg vil sige: ring til Anticimex og snak med dem. Du kan ikke tabe noget. Hvis det ikke er noget de kan blande sig i det' date=' fortæller de dig det og det har stadig ikke kostet dig andet end en opringning.[/quote'] Jeg kontakter dem i morgen tidlig og hører hvad de kan gøre for os. Men skriver lige tilbage når vi har en løsning på problemet. Tak for alle rådene indtil videre:)

[SanneJ 10]

Men skal vi så gå til Anticimex og få dem til at ordne det' date=' eller skal vi først gå til sælger med problemet? Lige nu løber det ned med vand fra væggene, og bag tapetet er der masser af bænke biddere:( Og mine hylder er ved at falde ned fordi væggen er så våd.....[/quote']Kan du så få de hylder væk fra de våde vægge!!!;) Hvis du altså vil beholde dem og specielt hvis de er af træ... I har forhåbentligt ikke andet stående op af de vægge, for så er det væk med det også! Og kan I så få afdækket ved utæthederne, ellers får I altså langt større problemer end bænkebiddere (hvis I ikke allerede har det..)

[LADYMARION 10]

Kan du så få de hylder væk fra de våde vægge!!!;) Hvis du altså vil beholde dem og specielt hvis de er af træ... I har forhåbentligt ikke andet stående op af de vægge' date=' for så er det væk med det også! Og kan I så få afdækket ved utæthederne, ellers får I altså langt større problemer end bænkebiddere (hvis I ikke allerede har det..) [/quote'] Møblerne er nu fjernet, anticimex kontaktet selvom de ikke kan hjælpe os da det er sælger som har lovet at lave det. Sendt brev til sælger, da hverken jeg eller ejendomsmægler kan få fat i ham. Så nu har han fået en frist til d.27/3, så må vi se om han reagerer. Ellers vanker der.....;)

[LADYMARION 10]

Svar fra sælger Har nu fået fat i sælger og han kommer på mandag og kigger på det. Kan vi ikke kræve at det bliver lavet af en fagmand?

[BS 4]

Har nu fået fat i sælger og han kommer på mandag og kigger på det. Kan vi ikke kræve at det bliver lavet af en fagmand?

Hvis han ikke går med til at en fagmand laver det så få lavet en aftale om at en fagmand godkender det bagefter og ikke før han har godkendt det er sagen afsluttet.

[Nils 10]

Har nu fået fat i sælger og han kommer på mandag og kigger på det. Kan vi ikke kræve at det bliver lavet af en fagmand?

Det har I vel ingen ret til at kræve, når I har købt huset så at sige med ham i, men hvis han går med på det, er det jo fint. Eftersom han har lavet noget bras, bør han ikke stå så stærkt i en forhandling, og I har som BS siger ret til at forlange og desuden sikre, at arbejdet bliver udført "fackmannamässigt". Men var der ikke noget med en forsikring? Ellers find ud af, hvor mange penge, I vil have til fuld og endelig afgørelse, svarende til, hvad en fagmand skulle have plus nogle tusser oveni, som I kan bruge til at give ham lidt rabat senerehen. Lav en skriftlig aftale, der indebærer at arbejdet (præcis beskrivelse) skal være færdigt og godkendt inden en bestemt dato ellers forfalder det pågældende beløb. Arbejdet skal godkendes af en byggesagkyndig, som I kan blive enige om, og som beser projektet før (under?) og efter som kvalitetsansvarlig. Det skal sælger betale for. Der gives ikke noget for noget halvfærdigt eller ikke godkendt. Sælger kan også betale med det samme og spare den byggesagkyndige - og der kan han så blive hjulpet lidt på vej med noget rabat. Det skal nok gå. :)

[LADYMARION 10]

Aftale i hus Så har sælger været og kigge på det. Der kommer 2 og laver det i næate uge og bagefter skal vi have en synsmand ud for at godkende det. Håber det går i orden nu. Tak for alle de gode råd, det var skønt:)

[BS 4]

Så har sælger været og kigge på det. Der kommer 2 og laver det i næate uge og bagefter skal vi have en synsmand ud for at godkende det. Håber det går i orden nu. Tak for alle de gode råd' date=' det var skønt:)[/quote'] Godt at høre sælger var til at have med at gøre. Håber det bliver godt!