köb hos kronofogden vs. mägler

[hpn 10]

Hvad er forskellen på at köbe en bostadsrätt hos kronofogden og så hos en mägler? Gerne lidt udförlige svar og ikke bare "man köber katten i säkken".

[sup3rior 22]

Så vidt jeg ved køber du som beset hos kronofogden... Du har selv undersøgelspligt og de er ikke bundet af eventuelle fejl i beskrivelsen på objektet... Så det stiller krav til dig som køber at sikre at du ved hvad du køber, men til gengæld er prisen jo typisk også derefter...

[Cronatus 13]

Udover at du køber som beset, og de kronofogden IKKE hæfter for nogle probblemer overhovedet, kan du også risikere at dem der bor der nu IKKE vil flytte. Hvis de IKKE er flyttet fra den lejlighed du har købt på overtagelses dagen, skal du starte en ny sag hos kronofogden for at få dem smidt ud af lejligheden. Den del følger IKKE med i købet.

[biz 2]

Worst case scenario: http://www.svt.se/plus/de-kopte-lagenhet-far-inte-tilltrade

[hpn 10]

Så vidt jeg ved køber du som beset hos kronofogden... Du har selv undersøgelspligt og de er ikke bundet af eventuelle fejl i beskrivelsen på objektet... Så det stiller krav til dig som køber at sikre at du ved hvad du køber' date=' men til gengæld er prisen jo typisk også derefter...[/quote'] Ja, men man har jo også selv undersögelsespligt, når man köber via en mägler. Så vidt jeg ved, häfter sälger ikke.

[sup3rior 22]

Ja' date=' men man har jo også selv undersögelsespligt, når man köber via en mägler. Så vidt jeg ved, häfter sälger ikke.[/quote'] Det gør sælger skam i den forstand at sælger har afgivet urigtige oplysninger eller undladt at fortælle væsentlige oplysninger... Derudover ansvarer sælger også for eventuelle skjulte fejl som ikke kunne findes ved en besiktning af huset (http://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Dolda-fel/)... Sidst, så hæfter sælger naturligvis også for eventuelle følgeomkostninger, eksempelvis i det link som biz lagde op vil sælger være betalningspligtig til huslejeomkostninger til noget andet at bo i...

[hpn 10]

Så hvis vi nu tager en vandskade i badevärelset som eksempel. Ved et köb hos en mägler, hvor der bliver spurgt ind til, om der har väret en vandskade, og man får et negativt svar fra mägleren, så häfter sälger, hvis köber opdager, at der er skader som fölger af en gammel vandskade? Og ved KF, så er det köber, der selv skal stå for alle omkostninger? Lad os så tage en tredje mulighed; Köber spörger mägleren, om der har väret en vandskade, og mägler siger nej. Dertil hörer så, at sälger selv har köbt bostadsrätten hos KF, og er derfor ikke klar over, om der har väret en vandskade tidligere. Häfter sälger så også i den situation?

[sup3rior 22]

Så hvis vi nu tager en vandskade i badevärelset som eksempel. Ved et köb hos en mägler, hvor der bliver spurgt ind til, om der har väret en vandskade, og man får et negativt svar fra mägleren, så häfter sälger, hvis köber opdager, at der er skader som fölger af en gammel vandskade?

Sælger hæfter for eventuelle skjulte fejl ved salg af sin ejendom som ikke har været mulige at opdage ved en besiktning, forudsat at skaden ikke er forventelig...

Og ved KF, så er det köber, der selv skal stå for alle omkostninger?

KF oplyser hvad de ved om ejendommen, så er KF bekendt med vandskaden vil de oplyse det... Men er det ikke oplyst, så hæfter du selv...

Lad os så tage en tredje mulighed; Köber spörger mägleren, om der har väret en vandskade, og mägler siger nej. Dertil hörer så, at sälger selv har köbt bostadsrätten hos KF, og er derfor ikke klar over, om der har väret en vandskade tidligere. Häfter sälger så også i den situation?

Ja, når du køber en ejendom med friskrivningsklausul fritager det ikke dig ved et videresalg af ejendommen. Overordnet set er reglen af sælger hæfter i en periode på 10 år for skjulte fejl eller mangler i ejendommen. Sælger fritages kun såfremt fejlen kunne være opdaget ved en s.k. "noggran besiktning" (eks. af AntiCimex), at sælger har oplyst mægler (som jo har forpligtigelse til at oplyse køber), at fejlen er sket på noget som sælger dokumenterbart har fået udført af et autoriseret firma (eks. renoveret badeværelse af en virksomhed med F-skatteseddel og våtrumsbehörighet), at ejendommen sælges med hel eller delvis friskrivningsklausul eller at fejlen skyldes sælger...

[hpn 10]

tak for svarene :)