Harddiske som virker i en NAS

[thn 0]

super. Jeg slukkede straks maskinen.

De gamle er 2TB diske. Hvis jeg nu køber en 3TB, vil den så køre som 2TB indtil de alle 3 løbende er blevet udskiftet?

[larsk 14]

Jeps

super. Jeg slukkede straks maskinen.

De gamle er 2TB diske. Hvis jeg nu køber en 3TB, vil den så køre som 2TB indtil de alle 3 løbende er blevet udskiftet?

Jeps. Forudsat din synology kan understøtte 3 tb.

https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=products&category=hdds&p=1&product_bays=4&product_name=DS411j

 

[thn 0]

jeg takker for de gode svar

[larscph 18]

Ja - du køber en ny disk. Sætter den i og initialiserer den. Så kører det hele igen.

Jeg har haft gjort det et par gange med min gode gamle DS 409+ - og det har fungerer helt problemfrit at få den nye disk inkludereret i array'et. Jeg kører godt nok SHR (tror jeg de kalder det - Synology's eget RAID format).

[HillSurfer 14]

super. Jeg slukkede straks maskinen.

De gamle er 2TB diske. Hvis jeg nu køber en 3TB, vil den så køre som 2TB indtil de alle 3 løbende er blevet udskiftet?

Ja, men jeg tror stadig der skal fifles lidt med at få gjort "volumen" større når alle 3 diske er 3TB.

Hvad "hoster" du siden du kører RAID 5?

[thn 0]

bruges alene som filserver for husstanden. Kan ikke lige huske hvorfor jeg valgte RAID 5.. for at nøjes med 3 diske i stedet for 4 tror jeg

[HillSurfer 14]

bruges alene som filserver for husstanden. Kan ikke lige huske hvorfor jeg valgte RAID 5.. for at nøjes med 3 diske i stedet for 4 tror jeg

Hvis du spørger mig har man slet ikke brug for RAID til hjemme brug. Hellere have det ekstra plads som diskene giver. Men det er selvfølgelig en personlig præference

RAID er jo primært til de miljøer hvor man ikke kan tolerere nedetid.

[thn 0]

det er ikke så meget nedetid jeg går op i, men mere at jeg blev træt af at miste data hver gang en disk gik ned

[HillSurfer 14]

Arh, så er det backup du taler om. For god ordens skyld er RAID ikke Backup.

Læs evt. lidt om 3-2-1-"reglen" mht Backup: http://lifehacker.com/5961216/why-you-should-have-more-than-one-backup

Brug som minimum en online Backup tjeneste og/eller en ekstern HDD. Hvis din NAS bliver stjålet eller dit hus brænder ned mister du alligevel det hele. Med RAID er man kun sikret imod disknedbrud.

[sup3rior 22]

det er ikke så meget nedetid jeg går op i, men mere at jeg blev træt af at miste data hver gang en disk gik ned

Din risiko for at miste data stiger faktisk med RAID5 fremfor andre RAID levels (RAID0 undtaget): http://www.zdnet.com/article/why-raid-5-stops-working-in-2009/

Vil du køre RAID skal det ske for at have oppetid, sikring af data klarer du ved backup...

[thn 0]

 

Din risiko for at miste data stiger faktisk med RAID5 fremfor andre RAID levels (RAID0 undtaget): http://www.zdnet.com/article/why-raid-5-stops-working-in-2009/

Vil du køre RAID skal det ske for at have oppetid, sikring af data klarer du ved backup...

Nu bliver jeg da kun ret meget nervøs inden jeg skal køre recovery

[HillSurfer 14]

Nu bliver jeg da kun ret meget nervøs inden jeg skal køre recovery

Ingenting at være nervøs over. Hvor meget data har du og hvilken Internet forbindelse har du?

[sup3rior 22]

Nu bliver jeg da kun ret meget nervøs inden jeg skal køre recovery

Der er ikke noget at være nervøs for. Har du mistet data er vil det allerede være sket...

Så bare I med den nye disk, og så lade den genopbygge dit RAID. Og så få lavet noget backup så snart den er færdig :)

[HillSurfer 14]

For sølle USD45 om året får du 1TB backpup plads ved https://www.idrive.com

Du kan downloade en package til din Synology som gøre synkroniseringen muligt uden at din pc er tændt: https://www.idrive.com/synology-backup-faq#syn211

 

[larscph 18]

Jeg vil nu altså også foretrække at køre RAID5 eller SHR eller noget andet som kan tåle at en disk står af. Og så betale det som det koster af reduceret disk kapacitet. Har været ude for 3 (eller 4?) diske som har været stået af i min NAS gennem tiden jeg har haft den og hver gang har jeg blot kunne plukke den defekte disk ud, sætte en ny og genetablere mit RAID. Uden datatab og uden bøvl med at restore data nogen steder fra.

[HillSurfer 14]

Jeg vil nu altså også foretrække at køre RAID5 eller SHR eller noget andet som kan tåle at en disk står af. Og så betale det som det koster af reduceret disk kapacitet. Har været ude for 3 (eller 4?) diske som har været stået af i min NAS gennem tiden jeg har haft den og hver gang har jeg blot kunne plukke den defekte disk ud, sætte en ny og genetablere mit RAID. Uden datatab og uden bøvl med at restore data nogen steder fra.

Det er også belejligt. Spørgsmålet er bare om man vil betale for det. For langt færre penge kan man jo få en rigtig Backup-løsning.

[sup3rior 22]

Jeg vil nu altså også foretrække at køre RAID5 eller SHR eller noget andet som kan tåle at en disk står af. Og så betale det som det koster af reduceret disk kapacitet. Har været ude for 3 (eller 4?) diske som har været stået af i min NAS gennem tiden jeg har haft den og hver gang har jeg blot kunne plukke den defekte disk ud, sætte en ny og genetablere mit RAID. Uden datatab og uden bøvl med at restore data nogen steder fra.

Som sagt, med RAID5 eller RAID SHR er din risiko for datatab eksponentielt stigende med antallet af diske. Har du en datafejl på en af de andre diske kan RAID jo ikke genskabe de data når du skifter den døde disk = tabt data...

Med Mean-Time-Between-Failure på consumergrade diske nærmest garanterer de jo datafejl for hver 12 TB. Og med naturen i RAID0/5/SHR ryger du jo hurtigt op på den samlede størrelse. Så som jeg siger, RAID er god til at sikre mod nedbrud, men ikke datatab...

[larscph 18]

Det er også belejligt. Spørgsmålet er bare om man vil betale for det. For langt færre penge kan man jo få en rigtig Backup-løsning.

Klart ja - RAID5 er ikke backup på nogen måde dét er vi helt enige om og jeg kunne aldrig drømme om at bruge det til dét formål.

Men belejligheden ved bare at kunne skifte en disk og så kører det hele videre, dét betaler jeg gerne en ekstra disk for.

[sup3rior 22]

Men belejligheden ved bare at kunne skifte en disk og så kører det hele videre, dét betaler jeg gerne en ekstra disk for.

Enig :)