Verden ifølge Nordea. Kan det passe?

[BRTH 10]

Vi er i den situation, at vi af personlige årsager ønsker at flytte tilbage til DK efter 6 gode år i Malmö. Vi har begge i alle årene arbejdet i København. Vi bor i hus, som vi har finansieret gennem Nordea i Sverige. Som så mange andre er vi jo ramt af det skrantende boligmarked i Malmö. Vi købte på toppen i 2007 og vil derfor ikke kunne sælge til den pris, vi har givet. Vi har det seneste år afdraget så meget som overhovedet muligt for at imødekomme situationen, men nu kan vi ikke trække den længere og er nødt til at vende tilbage til DK senest i slutningen af indeværende år. Som vi ser det, har vi to muligheder: 1. Sælge huset nu med tab og optage forbrugslån til at dække tabet 2. Udleje huset i 2 år. Efter yderligere 2 år med høje afdrag på vores huslån bør vi kunne sælge nogenlunde med skindet på næsen Således situationen kort fortalt. Med disse muligheder i tankerne kontaktede vi forleden Nordea i Sverige (Øresundsafdelingen) og fik følgende – MEGET FORUROLIGENDE – besked. 1. Hvis I sælger huset med tab og flytter til DK, kan Nordea i Sverige ikke hjælpe jer med lån til at dække tabet. Alt tab overføres automatisk til Nordea i DK 2. I må ikke leje jeres hus ud, hvis I flytter til DK. Det må godt stå tomt, men I må ikke leje ud Der er flere dele i dette svar, som vi stiller os uforstående overfor. For det første. Er der en lov i Sverige om, at man ikke må have lån i landet, hvis man bor i et andet land? Jeg har søgt højt og lavt for at finde et svar på dette. Dels en generel regel eller lov og dels nogle kundebestemmelser i Nordea. Men jeg finder ikke nogen dokumentation. Er der nogen herinde som ved noget om det? For tiden er der jo en klar rentefordel ved at have forbrugslån/privatlån i Sverige fremfor i DK. I virkeligheden vil vi nok foretrække at leje huset ud, men det må vi så ikke. Hvad i alverden går det ud på? Jeg er helt sikker på at jeg her på Sunddebatten har læst om mange. som har lejet deres bolig ud og selv flyttet til DK. Men ifølge Nordea må man ikke det, hvis man bor i et andet land. Det har jeg svært ved at se for mig. Lad os tage en tilsvarende situation hvor man måske skulle udstationeres for sit firma i et par år. Ville det så også være ulovligt at leje ud? Det har jeg ualmindelig svært ved at forestille mig. Kort sagt så har vi brug for lidt vejledning her. Er der nogen herinde, der har erfaringer på området, som de har lyst til at dele med os? For mig at se lyder det som om, Nordea blot har opfundet deres helt egne regler for, hvad vi må og hvad vi ikke må. På forhånd tak for jeres hjælp.

[larscph 18]

Nordeas holdning til nr 2 - det kan de som jeg ser det umuligt bestemme noget som helst om, så længe i overholder jeres betalingsforpligtelser. Det eneste er vel at I skal sørge for at holde huset forsikret. Kan Nordea ikke uddybe omkring hvilke regler helt præcist det er de mener, som gør det "ulovligt"?

[sup3rior 22]

Der er flere dele i dette svar, som vi stiller os uforstående overfor. For det første. Er der en lov i Sverige om, at man ikke må have lån i landet, hvis man bor i et andet land? Jeg har søgt højt og lavt for at finde et svar på dette. Dels en generel regel eller lov og dels nogle kundebestemmelser i Nordea. Men jeg finder ikke nogen dokumentation. Er der nogen herinde som ved noget om det? For tiden er der jo en klar rentefordel ved at have forbrugslån/privatlån i Sverige fremfor i DK.

Der er ikke nogen lov der dikterer at man ikke må gøre det, det er långivers holdning til det der afgør om de vil eller ej... Jeg kan nu sagtens følge Nordea (og andre kreditgivere) at de vægrer sig ved det for deres muligheder for at inddrive pengene bliver jo sværere såfremt folk fiser til udlandet...

I virkeligheden vil vi nok foretrække at leje huset ud, men det må vi så ikke. Hvad i alverden går det ud på? Jeg er helt sikker på at jeg her på Sunddebatten har læst om mange. som har lejet deres bolig ud og selv flyttet til DK. Men ifølge Nordea må man ikke det, hvis man bor i et andet land. Det har jeg svært ved at se for mig. Lad os tage en tilsvarende situation hvor man måske skulle udstationeres for sit firma i et par år. Ville det så også være ulovligt at leje ud? Det har jeg ualmindelig svært ved at forestille mig.

Nordea kan ikke bestemme om I må leje huset ud eller ej... Er der en boligforening så vil det være deres regler, hvis ikke bestemmer I selv...

[BRTH 10]

Nordea siger, at det er en generel regel for svenske pengeinstitutter, at man - hvis man har bolån - skal være folkbokförd i Sverige, hvis man skal leje sin bolig ud.

[bananas 14]

Nordea siger' date=' at det er en generel regel for svenske pengeinstitutter, at man - hvis man har bolån - skal være folkbokförd i Sverige, hvis man skal leje sin bolig ud.[/quote'] Der er et eller andet som ikke kan passe ved den "regel". For der er jo masser af svenskere, som rejser til udlandet for en periode(hvilket giver ændret folkbokföring), og lejer deres hus ud imens.

[sup3rior 22]

Nordea siger' date=' at det er en generel regel for svenske pengeinstitutter, at man - hvis man har bolån - skal være folkbokförd i Sverige, hvis man skal leje sin bolig ud.[/quote'] Læs i de betingelser du fik med da du tegnede lånet... Det vil fremgå her såfremt du har underskrevet en sådan aftale...

[BRTH 10]

Jeg kunne ikke være mere enig med jer i, at det lyder helt hen i vejret, at man ikke skulle kunne leje ud. Naturligvis har jeg læst alle betingelser for lån og de generelle kundebetingelser i Nordea. Intet sted står der noget om nogen af delene. Altså hverken at man ikke kan beholde sine lån eller må leje ud, hvis man flytter ud af landet. Men det er jo så ikke nogen garanti for, at der ikke findes yderligere regler, som vi som kunder ikke er orienterede om. Men faktum er jo, at hvis de påstår at det er de regler, der gælder, så kan vi jo ikke gøre så meget. Banken bestemmer vel selv, om de i sidste instans vil opsige vores lån, hvis det passer dem? Nogen forslag til andre banker?

[larscph 18]

Banken bestemmer vel selv' date=' om de i sidste instans vil opsige vores lån, hvis det passer dem? Nogen forslag til andre banker?[/quote'] Hvis I ikke misligholder jeres aftale med banken så kan de da ikke opsige lånene, så nej det bestemmer de ikke selv.

[sup3rior 22]

Jeg kunne ikke være mere enig med jer i, at det lyder helt hen i vejret, at man ikke skulle kunne leje ud. Naturligvis har jeg læst alle betingelser for lån og de generelle kundebetingelser i Nordea. Intet sted står der noget om nogen af delene. Altså hverken at man ikke kan beholde sine lån eller må leje ud, hvis man flytter ud af landet. Men det er jo så ikke nogen garanti for, at der ikke findes yderligere regler, som vi som kunder ikke er orienterede om. Men faktum er jo, at hvis de påstår at det er de regler, der gælder, så kan vi jo ikke gøre så meget. Banken bestemmer vel selv, om de i sidste instans vil opsige vores lån, hvis det passer dem? Nogen forslag til andre banker?

Nej, så længe I ikke overtræder de bestemmelser der ligger til grund for lånet kan banken ikke bare opsige det... Men bed banken henvise til hvor i de betingelser I har underskrevet at det fremgår at I ikke må leje huset ud selvom I flytter til udlandet... Kan de ikke det, så er det bare at fortsætte med den idé...

[Gio 23]

Enig. Står der ikke noget om de betingelser i de papirer i har underskrevet, så kan banken ikke "bare" opfinde yderligere regler. Det er jo ikke Nord-Korea ;)

[bananas 14]

Nu fik jeg lige den idé at tjekke Nordeas standardvilkår for bolån, som de viser på deres hjemmeside: https://www.nordea.se/sitemod/upload/root/content/nordea_se/privat/boende/filer/bolan_allmanna_villkor.pdf Jeg har citeret den relevante del nedenfor. Det er den del som omhandler bankens muligheder for at opsige lånet før tid. Der står ikke noget om flytning til et andet nordisk land medfører opsigelse af lånet. Nu ved jeg ikke hvor højt belånt i er og hvor meget Jeres hus er faldet i værdi. De har jo trods alt opsigningsmuligheden: d) Säkerhet som ställts för krediten har avsevärt försämrats. "avsevärt försämrats" er ikke nærmere defineret, men der skal nok være tale om meget betydelig fald for at den holder i Tingsrätten. Derudover er det nok en uhyre sjældent anvendt mulighed. Hvis de svenske banker satte den i gang i større skala efter et generelt boligmarkedsprisfald, ville det være et kæmpe selvmål, der ville sætte en deflations dødsspiral i gang, som hvis ikke den blev stoppet ville ende med samtlig svenske bankers konkurs. Det må der være nogen af topfolkene i bankerne som godt er klar over. Men ellers er det med standardvilkårene i praksis kun, hvis I ikke kan betale til tiden at lånet kan opsiges. 16. Kreditgivarens rätt att säga upp krediten i förtid p.g.a. betalningsdröjsmål med mera Återbetalas krediten enligt denna punkt ska kredittagaren utge ersättning till kreditgivaren i enlighet med vad som anges i punkt 15, exempelvis tas ränteskillnadsersättning ut i förekommande fall. Kreditgivarens rätt att säga upp kredit med bunden ränta till betal- ning på villkorsändringsdag och kredit med rörlig ränta med cirka 3 månaders bindningstid på ränteändringsdag behandlas i punkt 14. Kreditgivaren har rätt att säga upp krediten till betalning vid tidpunkt som kreditgivaren bestämmer, om någon av följande omständigheter föreligger: a) Kredittagaren är sedan mer än en månad i dröjsmål med betal- ning av ett belopp som överstiger tio procent av kreditford- ringen. b) Kredittagaren är sedan mer än en månad i dröjsmål med betal- ning av ett belopp som överstiger fem procent av kreditford- ringen och dröjsmålet avser två eller flera poster som förfallit vid olika tidpunkter. c) Kredittagaren är på annat sätt i väsentligt dröjsmål med betal- ningen. d) Säkerhet som ställts för krediten har avsevärt försämrats. e) Det står klart att kredittagaren genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala sin kredit Vill kreditgivaren få betalt i förtid enligt punkterna a) - c) gäller en uppsägningstid av fyra veckor räknat från den tidpunkt då kreditgi- varen sänder ett meddelande om uppsägningen i ett rekommende- rat brev till kredittagaren eller uppsägningen utan sådan åtgärd kommer kredittagaren tillhanda. Har kreditgivaren krävt betalning i förtid enligt punkterna a) - c), är kredittagaren ändå inte skyldig att betala i förtid, om han före utgången av uppsägningstiden betalar vad som förfallit jämte dröjsmålsränta. Detsamma gäller om kredittagaren vid uppsägning enligt punkterna d) och e) genast efter uppsägningen eller inom medgiven uppsägningstid ställer godtagbar säkerhet för krediten. Har kredittagaren tidigare med stöd av bestämmelserna i föregåen- de stycke befriats från skyldigheten att betala krediten i förtid, gäller därefter inte bestämmelserna i det stycket.

[BRTH 10]

Lige en status på ovenstående. Efter alle jeres gode indlæg gennemlæste jeg med lup vore låneaftaler og fandt intet som helst som kunne understøtte Nordeas holdning. Herefter skrev jeg en meget elskværdig mail til vores rådgiver, hvor jeg bad om at hun henviste til hvor i vore aftaler, vi kunne finde følgende: 1. Hvis I flytter ud af landet, vil jeres privatlån (vi har et mindre forbrugslån/privatlån hos Nordea i Sverige) pr. automatik blive overført til Nordea i Danmark 2. Hvis I flytter ud af landet, må I ikke leje jeres hus ud. Jeg har nu modtaget følgende mail: "Lån som upptas som privatperson - t ex Hypotekslån & privatlån , är beviljade för enskilt bruk. Enskilt bruk betyder att ni bor i bostaden, som utgör säkerhet för lånet.Hyr ni ut er befintliga bostad är lånen inte längre för enskilt bruk. När man utvandrar från ett land, får man inte längre ha kvar lån i det landet som man utvandrar ifrån. Reglerna säger, att i det land jag har min lön ska jag även ha mina lån. Detta gäller numera även när man flyttar från ett land till ett annat men arbetar kvar i sitt gamla land." I realiteten betyder det så, at man faktisk slet ikke må leje sit hus ud, hvis man har bolån. Og at vi faktisk slet ikke må have vores nuværende lån i Sverige, eftersom vi arbejder i DK Hmmmm....

[larscph 18]

Bullshit... Helt seriøst - står det i betingelserne at de er "för enskilt bruk"? Der er ingen henvisning i dit citat. Hvis det ikke står i betingelserne ja så kan det være ret lige meget hvad jeres rådgiver i øvrigt ellers syntes. Og den her - "Reglerna säger, att i det land jag har min lön ska jag även ha mina lån." - passer da slet ikke. Der er rigtig mange herinde, inklusive mig, som har lån i Sverige og løn i Danmark! Og så glemte han lige igen at henvise til hvor de regler er. Husk på - bare fordi din rådgiver siger det ER det altså ikke lig med at det er det som gælder. Hvis det går helt i hårdknude så kunne et forslag være at kontakte en jurist og få hjælp der med at fastslå, hvad det er som gælder iht lovgivningen. P.S. Tør man spørge hvem rådgiveren er? Bare så vi ved hvem vi skal undgå...

[Lollikken 10]

När man utvandrar från ett land, får man inte längre ha kvar lån i det landet som man utvandrar ifrån. Reglerna säger, att i det land jag har min lön ska jag även ha mina lån. Detta gäller numera även när man flyttar från ett land till ett annat men arbetar kvar i sitt gamla land."

Jamen så sender hun selvfølgelig et dokument der viser at I har skrevet under på dette. Og hvis I har skrevet under på 'Enskilt bruk' så må banken vise hvor i kontrakten det står defineret eller hvor i svensk lovgivning at det term er beskrevet (paragraf i loven). Man bliver lidt trods når man læser det her. Teknisk set kan ingen husejende svensker være udstationeret i en udenlandsk afdeling? Det er jo til grin.

[bananas 14]

Lige en status på ovenstående. ....

Du er nok lige nødt til at skelne imellem hvad der er bolån og hvad der er privatlån. Specielt hvis der er et privatlån, hvor der er tale om lån uden sikkerhed. Som du skrev det i din første post antog jeg i hvert fald I bare havde bolån. Der er andre mere restriktive betingelser for privatlån. Jeg ved ikke om banken kan kræve et lån uden sikkerhed indfriet med det samme, hvis I flytter ud af landet (eller overført til Danmark). Men det må stå et eller andet sted hvem der må hvad og hvornår. Når de drejer sig om finansielle aftaler er man desværre nødt til at fluekneppe hver eneste lille detalje, og være 100% præcis, hvis der er optræk til uenighed - gennem mine 17 år i den finansielle sektor har jeg tabt tallet på hvor mange katastrofer og møgsager jeg har set folk skabe fordi de troede at et eller andet var på en bestemt måde uden at have kontrolleret om det var sådan. Det har jeres bankrådgiver så åbenlyst ikke lært endnu, når hun kan skrive sådan noget vås. Gimpen: "Reglerne säger...." Korrekt respons: "HVILKE "Regler"! Vis dem sort på hvidt!"

[sup3rior 22]

Gimpen: "Reglerne säger...." Korrekt respons: "HVILKE "Regler"! Vis dem sort på hvidt!"

Præcis... Når hun siger sådan, beder du hende henvise til hvor I har underskrevet sådanne vilkår, alternativt i hvilken lov (og paragraf) det fremgår... Og kommer hun så endeligt med det gør du hende opmærksom på at de allerede for nærværende har accepteret at afvige den pågældende betingelse i og med I med bankens vidende (og deraf stiltiende accept) arbejder i DK og derfor ikke opfylder betingelsen... Så skulle den være lukket, og I kan komme videre med jeres planer

[dan 0]

Jeg har lige været til møde i Nordea hos min Øresundsrådgiver, og de har ændret reglerne for nyligt omkring at man skal have lån og løn i samme land. De ændrer det dog ikke for dem som allerede er etableret. Det er formentlig sket i forbindelse med at Øresundskonceptet er nedlagt, nu hvor dansker tilgangen er stoppet. Jeg har ikke et punkt at pege på, men jeg tror godt at en långiver kan stille krav til hvordan det som de har sikkerhed i "forvaltes", hvilket der vel er tale om hvis man udlejer huset og flytter til et andet land. Umiddelbart tænker at jeg at der i Sverige er "uvildige" rådgivere på lige fod med i DK, så måske er det værd, især i den problematiske situation i er i, at søge en sådan rådgivning. 2-3 konkrete spørgsmål kan ikke tage meget mere end 1-2 timer a x-antal kroner i timen at svare på for en professionel. Held og lykke med det - det er sgu noget lort.

[larscph 18]

Dan - så det betyder at Nordea Sverige i praksis ikke længere vil låne penge ud til folk der arbejder i Danmark?? Og hvad med hypotek?

[bananas 14]

Dan - så det betyder at Nordea Sverige i praksis ikke længere vil låne penge ud til folk der arbejder i Danmark?? Og hvad med hypotek?

Nordeas nye koncept?: Vi findes i hele Norden, som man kan se af vores navn!. Men hvis du som kunde formaster dig til at bevæge dig rundt imellem de Nordiske lande, så vil vi ikke have noget med dig at gøre...

[Nico_Idskov 10]

Nordeas nye koncept?: Vi findes i hele Norden' date=' som man kan se af vores navn!. Men hvis du som kunde formaster dig til at bevæge dig rundt imellem de Nordiske lande, så vil vi ikke have noget med dig at gøre...[/quote'] Nyt? Det har sgu været sådan min oplevelse har været hele tiden. Er hele tiden blevet "straffet" af dansk Nordea for at bo i Sverige og af svensk Nordea for at tjene mine penge i DK. Lidt koordination er åbenbart for meget at forlange.

[larscph 18]

I min dialog med Nordea Sverige har jeg ikke haft nogen oplevelser af dén karakter. Senest i 2010 hvor jeg overtog den halvdel af bolånene på mit hus som min ex havde samtidig med at jeg fik hendes halvdel af huset overdraget. I den forbindelse blev jeg kreditvurderet igen og godkendt til at optage nye lån som dækkede de eksiterende med huset som sikkerhed baseret på udelukkende dansk indkomst og mig som eneste låntager. Det samme har tidligere gjort sig gældende med reverslån hos Nordea Sverige (altså hvor der ikke er stillet sikkerhed). Den gang optrådte de (Øresundskontoret) særdeles hjælpsomme og imødekommende. Samme har jeg også oplevet før 2010. Har på intet tidspunkt fra Nordea oplevet af der blev stillet spørgsmål ved kombinationen "bo i Sverige og arbejde i Danmark". Men det ser så ud til at de måske har ændret politik på området. Det eneste jeg har gjort ekstraordinært var at vise dem en udskrift af min engagement hos Nordea Danmark. Og så selvfølgelig dokumenteret indkomst, jobstatus og fremlagt budget for min privatøkonomi.

[BRTH 10]

Jeg kan ikke sige andet end at jeg er fuldstændig rystet over denne behandling. Jeg har nærlæst alle papirer og relevante love - og ingen steder står der noget som helst om hverken enskild bruk eller andet. Hverken hvad angår bolån eller privatlån. Det er meget muligt, at man efterfølgende har ændret i sine procedurer på området Jeg har allerede bedt vores rådgiver henvise konkret til hvilken policy det står i, men får altså ikke noget svar. Det nytter ikke at fortsætte diskussionen på nuværende tidspunkt. Og hvis Nordea holder på sin ret, vil de i givet fald opsige lånene. Sikkert helt uretmæssigt, men det vil ikke ændre på det faktum, at vi ingen lån har - måske i månedsvis mens en eventuel sag står på. Jeg vil i stedet kontakte en uvildig instans. Jeg kan - i øvrigt i Nordeas lånepapirer - læse mig til at der findes et konsumentråd for kredit og finans, hvor man kan henvende sig, hvis man har en klage. På den måde kan vi få sagen afgjort på forhånd. Og jeg beklager meget at måtte orientere både larscph og andre om, at der rent faktisk er tale om rådgivning fra den på dette forum ellers meget roste Christine Lindskog. Så pøj pøj til alle jer, som er kunder i Nordea Øresund. Måske I lige skulle få en snak med jeres rådgiver om, hvilke regler der egentlig gælder.

[larscph 18]

Pyh - nej - det fører nok ikke til meget at diskutere det videre her. Men rystende læsning er det altså! :( For mit vedkommende er det Tuula Pantelidis som jeg har haft som rådgiver. Der er ikke kun positivt at sige om hende, men netto er at hun har været hjælpsom og løsningsorienteret i sin tilgang til opgaverne de gange jeg har haft kontakt med hende. Jeg tror jeg skriver til hende og siger at jeg har hørt i krogene at man ikke længere kan være kunde i banken når man har indtægt i DK og bor i SE og ser hvad hun siger..... Edit: Så afventer jeg med spænding hvad de svarer... --- Jag hoppas att allt är bra med dig! Anledningen till att skriva till er är att jag har hört rykten om att Nordea Sverige inte längre ge lån till kunder som har sin inkomst i ett annat land än Sverige. Till exempel har jag min fulla intäkter från Danmark. Stämmer det - och för både bank och hypotek lån? ---

[larscph 18]

Svar kom der hurtigt - hmmm - de er så åbenbart ikke længere banken for nytilflyttere!!! --- Hej Lars, Jag har fått ditt mail ifrån Tuula Pantelidis, som tidigare varit er rådgivare här på banken. Det du har hört, ryktet, stämmer när det gäller de som idag står i begrepp att flytta/emigrera till Sverige. Vi har fått nya regler som säger; Där jag har min lön ska jag också ha mina lån. Detta gäller enbart nya kunder. För kunder sedan tidigare, som till exempel dig och din familj, gäller de gamla reglerna. Har du frågor, är du alltid välkommen att höra av dig. ---

[newport 10]

Svar kom der hurtigt - hmmm - de er så åbenbart ikke længere banken for nytilflyttere!!! --- Hej Lars, Jag har fått ditt mail ifrån Tuula Pantelidis, som tidigare varit er rådgivare här på banken. Det du har hört, ryktet, stämmer när det gäller de som idag står i begrepp att flytta/emigrera till Sverige. Vi har fått nya regler som säger; Där jag har min lön ska jag också ha mina lån. Detta gäller enbart nya kunder. För kunder sedan tidigare, som till exempel dig och din familj, gäller de gamla reglerna. Har du frågor, är du alltid välkommen att höra av dig. ---

HOLY SHIT. Scary jeg havde mit første boliglån hos No -rdea