Synology NAS?

[Rene Larsen 10]

Hvad så med at benytte RAID 6 eller 10 ?? http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php Begge ser ud til at benytte 50/50 diskplads, men RAID 10 skulle være den mest sikre - eller ??

[larscph 18]

Raid 10 = 1+0 Jeg har prioriteret diskplads mod en marginalt (om nogen) større risiko for datatab i et 4-disk setup. Raid 10 er fint og hurtigt hvis man er OK med mindre plads men større sikkerhed og bedre performance - specielt i systemer med mange diske - i forhold til RAID5. Uanset hvad du vælge af disk system er du nødt til at have en backup af indholdet på din NAS eller være villig til at miste det.

[sup3rior 22]

Ja selvfølgelig. Vi er enige tror jeg. Men i en 4-disk maskine er det som jeg ser det lidt hip som hap hvad sikkerheden angår - i princippet kan det vel lige så godt være 1+2 i ét par ved RAID1+0 som 1-3 i SHR der står af. Så der syntes jeg altså ikke rigtig der er nogen ekstra sikkerhed opnået. Har du flere diske så giver det mere mening.

Nope, sikkerheden er også i et 4 disk setup større med RAID1+0 end med RAID5... For den procentuelle chance for at det er begge diske i et mirror par der står af er mindre end chancen for en vilkårlig disk i et RAID5 sæt skrider :)

Hvad så med at benytte RAID 6 eller 10 ?? http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php Begge ser ud til at benytte 50/50 diskplads, men RAID 10 skulle være den mest sikre - eller ??

RAID6 forsøger at gøre op med den usikkerhed der er i RAID5 ved at tilføje 2 paritetsdiske, således paritet eksisterer 2 gange... Det betyder også at du mister lagringsplads svarende til 2 diske i stedet for 1 i et RAID5 og kører du med 4 diske er det samme tab som med RAID1+0... Men RAID6 performer dårligere end RAID1+0 da paritet skal skrives flere gange (måske dog ikke så relevant på et hjemme-nas medmindre man har brug for performance) og problemet fra RAID5 forsvinder ikke, du øger blot tolerance-niveauet for diskfejl med 1... Igen vil jeg argumentere for at RAID1+0 er det sikreste man kan få i et RAID setup... Og RAID10 er det samme som RAID1+0, den anden mulighed er RAID0+1 hvis vi snakker striping og mirrors...

[sup3rior 22]

Uanset hvad du vælge af disk system er du nødt til at have en backup af indholdet på din NAS eller være villig til at miste det.

Jeg er enig :)

[larscph 18]

Nope' date=' sikkerheden er også i et 4 disk setup større med RAID1+0 end med RAID5... For den procentuelle chance for at det er begge diske i et mirror par der står af er mindre end chancen for en vilkårlig disk i et RAID5 sæt skrider :)[/quote'] Hvis én disk i mit RAID5 skrider så kan data re-etableres forudsat at der ikke er fejl i nogen af de øvrige diske.

[sup3rior 22]

Hvis én disk i mit RAID5 skrider så kan data re-etableres forudsat at der ikke er fejl i nogen af de øvrige diske.

Ja da...? Det jeg forsøgte at kommunikere var at chancen for fejl er eksponentielt større når du har 3 diske (udover den fejlede) fejlen kan optræde på end når det er 1 disk (udover den fejlede) som for øvrigt så også skal være en bestemt disk...

[credde 0]

Hvis man vil have et lidt mere "avanceret" anlæg, så kan jeg anbefale: http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF05a/15351-15351-4237916-4237918-4237917-4248009.html?dnr=1 (udover skal man selv smide harddiske i) Der følger ingen software med, men jeg har smidt FreeNAS (www.freenas.org) software (det er gratis) på en bootable USB stick og så kører serveren via det. Fungerer perfekt både med min Mac, PC og Apple TV.

[larscph 18]

Det jeg forsøgte at kommunikere var at chancen for fejl er eksponentielt større når du har 3 diske (udover den fejlede) fejlen kan optræde på end når det er 1 disk (udover den fejlede) som for øvrigt så også skal være en bestemt disk...

Du har formentig ret - og jeg har ikke styr på hvordan paritetsdata ligger spredt ud over de enkelte diske. Med med RAID 1+0 gælder vel, at hvis én disk i et par er helt død og der er en enkelt fejl på den anden disk så har du et problem. Med RAID 5 gælder at hvis én disk er død og der er en fejl i det paritetsdata på én af de andre diske der skal bruges ELLER fejl i data hvor man skulle bruge data fra den helt døde disk har man et problem. Men hvis disk 1 er død og der er fejl i paritetsdata på disk 3 som vedrører disk 2 er det jo "lige meget".

[briped 10]

Hvis man vil have et lidt mere "avanceret" anlæg, så kan jeg anbefale: http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF05a/15351-15351-4237916-4237918-4237917-4248009.html?dnr=1 (udover skal man selv smide harddiske i) Der følger ingen software med, men jeg har smidt FreeNAS (www.freenas.org) software (det er gratis) på en bootable USB stick og så kører serveren via det. Fungerer perfekt både med min Mac, PC og Apple TV.

Hvis man vil have en "lille" NAS, så er jeg da villig til at sælge det projekt jeg gik i gang med for længe siden, men aldrig fik taget i brug ;) http://sdrv.ms/NUeaQk Eneste der mangler, er diske (udover den 300gb systemdisk der sidder deri) ;) Den larmer af helvede til. Blæserne i de backplanes er irriterende at høre på :P

[Gio 23]

http://sdrv.ms/NUeaQk

:surprise: Du har et seriøst storage-ocd-problem ;)

[sup3rior 22]

Du har formentig ret - og jeg har ikke styr på hvordan paritetsdata ligger spredt ud over de enkelte diske. Med med RAID 1+0 gælder vel, at hvis én disk i et par er helt død og der er en enkelt fejl på den anden disk så har du et problem. Med RAID 5 gælder at hvis én disk er død og der er en fejl i det paritetsdata på én af de andre diske der skal bruges ELLER fejl i data hvor man skulle bruge data fra den helt døde disk har man et problem. Men hvis disk 1 er død og der er fejl i paritetsdata på disk 3 som vedrører disk 2 er det jo "lige meget".

Nope, same deal i begge scenarier... Du vil miste de data som ikke kan genskabes pga. fejl... Det er ene og alene den procentuelle risiko for fejl der skiller dem ad... Men i dit RAID5 scenarie mister du alle data som der er fejl idet data jo lagres med en bid på hver af diskene i dit array. Det er ikke således at nogle data ligger på disk 1, nogle på disk 2 osv. Så de bidder som går tabt på en fejlet disk vil være ulæselige når arrayet skal rekonstruere sig selv...

[JNG 10]

Har nu haft sagerne i en 3-4 dage, og er ovenud tilfreds. Jeg endte med en 212j, da komplett blev ved med at give mig nye leveransdatoer, både for NAS og HDD. Så Webhallen endte i sidste ende alligevel med at få mine penge. Routeren blev flyttet til en mere central position i lejligheden, og får nu fin modtagelse overalt. Er overrasket over hvor lidt lyd Synologyen egentlig giver. Sidst men ikke mindst så funker torrent download bare super. Takker for rådene

[BS 4]

Har nu haft sagerne i en 3-4 dage, og er ovenud tilfreds. Jeg endte med en 212j, da komplett blev ved med at give mig nye leveransdatoer, både for NAS og HDD. Så Webhallen endte i sidste ende alligevel med at få mine penge. Routeren blev flyttet til en mere central position i lejligheden, og får nu fin modtagelse overalt. Er overrasket over hvor lidt lyd Synologyen egentlig giver. Sidst men ikke mindst så funker torrent download bare super. Takker for rådene

Kan anbefale at installere Transmission under pakkeinstallering til torrents. Den giver lidt flere avancerede muligheder plus at du kan have en GUI liggende på skrivebordet. Der er bedre overblik i den.

[briped 10]

Kan anbefale at installere Transmission under pakkeinstallering til torrents. Den giver lidt flere avancerede muligheder plus at du kan have en GUI liggende på skrivebordet. Der er bedre overblik i den.

Nu har jeg ikke kigget på det, men kan du ikke bare rode lidt med den medfølgende Download Station, som også bruger Transmission?

[briped 10]

:surprise: Du har et seriøst storage-ocd-problem ;)

Jeg ville bare være "fremtidssikret" mht. plads :) At dovenskaben så sparkede ind, da hele hardware projektet var overstået, gjorde det bare til at dyrt projekt, der aldrig blev taget i brug :) Er sgu nemmere med min Synology NAS, der skal jeg ikke til at (gen)lære mig alt muligt om Linux software RAID og LVM og pjat. Der var engang jeg gad bruge tid på det, og jeg troede jeg stadig ville bruge tid på det, men den tid er ovre :)