Synology NAS?

[JNG 10]

Prøver her for tiden at forbedre min magelighed. Og undrer mig om sådan en Synology DS212 er svaret. Lidt ligesom jeg ikke gider tage det offentlige på arbejde, gider jeg heller ikke rende rundt med en extern harddisk indenfor hjemmets 4 vægge. Jeg har en Macbook air med 256 gb ssd. Lige nu har jeg en smule film liggende på min Time Capsule, men den lagger iblandt, så henter nu hele filmen over på computeren inden jeg kan ser den. Det må kunne gøres smidigere. Er løsningen 'bare' at købe sådan en NAS tingest med 2x2 TB harddiske i RAID 1, proppe den i min Router/Time Capsule - og så er jeg glad? - dvs jeg vil kunne streame direkte fra NAS'en uden problemer? Har læst at den også har en Bittorrent client, så jeg kan altså downloade direkte til DEN uden om min egen computer? /Jimmy

[BS 4]

Prøver her for tiden at forbedre min magelighed. Og undrer mig om sådan en Synology DS212 er svaret. Lidt ligesom jeg ikke gider tage det offentlige på arbejde, gider jeg heller ikke rende rundt med en extern harddisk indenfor hjemmets 4 vægge. Jeg har en Macbook air med 256 gb ssd. Lige nu har jeg en smule film liggende på min Time Capsule, men den lagger iblandt, så henter nu hele filmen over på computeren inden jeg kan ser den. Det må kunne gøres smidigere. Er løsningen 'bare' at købe sådan en NAS tingest med 2x2 TB harddiske i RAID 1, proppe den i min Router/Time Capsule - og så er jeg glad? - dvs jeg vil kunne streame direkte fra NAS'en uden problemer? Har læst at den også har en Bittorrent client, så jeg kan altså downloade direkte til DEN uden om min egen computer? /Jimmy

Det korte svar er ja!

[larscph 18]

Hvis det lagger fra Time Capsule'en så tror jeg alt andet lige du vil opleve det samme fra en DS212. Så er det formentlig mere noget med dit Wifi og har du ikke har tilstrækkelig båndbredde til at streame over det. Prøv eventuelt at skifte kanal hvis der er mange netværk omkring dig. Jeg endte med at købe et sæt Ruckus MediaFlex for at få det til at fungere fuldstændig at streame mediefiler i HD fra min Synology NAS til den Mac Mini jeg har på TV'et. Men det er nok ikke helt så elegant hvis du har en bærbar du vil se film på - men til min stationære løsning fungerede det super da jeg ikke havde en fornuftig mulighed for at trække ethernet kabel ned til TV'et :) Og til dit andet spørgsmål, ja det er torrent klient i DS212. Du kan endda også installere andre pakker på den, for eksempel virker SABnzbd super på den hvis du skulle ha' brug for den slags.

[JNG 10]

Efter at have dykket lidt rundt i transmit rates og RSSI, må jeg er kende at første trin nok er at flytte routeren - alternativet er at flytte soveværelset :P Min transmit rate er 300 når jeg er ved skrivebordet hvor routeren står, men dykker til under 100, 2 værelser væk. Men lyder da som om jeg har fanget grundideen med en NAS. Nogle anbefalinger til et par 2 TB eller 3 TB harddiske?

[larscph 18]

WD Caviar Green er et bud - sådan har jeg 4 x 2TB af i min. Det fungerer super. Og ja, det lyder til at det er vejen frem - det kan betyde en verden til forskel hvor den står. Problemet er bare hvis man er begrænset af hvor telefonstikket sidder :) Jeg endte som sagt med et sæt MedieFlex til TV'et. Og så har jeg faktisk også en gammel LinkSys med DD-WRT sat op som bridge så jeg har dækning udenfor på terassen mv. Det sidste faktisk en smart løsning hvis man har brug for at forlænge rækkevidden med IKKE brug for den højeste båndbredde.

[briped 10]

Jeg er super tilfreds med min DS1511+. Bruger primært Seagate 2TB diske (ST2000DL003) men har stadig et par Western Digital diske (WD20EADS+WD20EARX, sidstnævnte en RMA ombytter) som jeg ikke har super gode erfaringer med. Ang. torrent-klient, skal du være opmærksom på, at du selv skal lave et par ekstra trin, når du vil have den til at hente ned, da DownloadRedirector'en ikke længere er tilgængelige fra Synology. Jeg har en pickup mappe, som jeg blot downloader .torrent-filerne til, så klarer DS'en resten derfra. For magnet-links, kopierer man bare linket og paster i DownloadStation. 2 ting som dog er det der gør DS'en helt ideel for mig, er VPN (adgang til hele hjemmenetværket) og CloudStation (dropbox funktionalitet, pt. kun Windows... rettelse, er en beta-klient til Mac).

[Admin 12]

Overvej evt om det skal være 212+. Den har hurtigere processor og mere ram. Jeg byttede min til sådan en.

[BS 4]

Overvej evt om det skal være 212+. Den har hurtigere processor og mere ram. Jeg byttede min til sådan en.

Til langt de fleste brugere vil DS212j være mere end rigeligt ifht + modellen. Har en J og bruger den til at streame fra, backup, torrent klient 24/7 og FTP. Jeg har ALDRIG været i nærheden af at maxe den ud til hverken cpu eller ram.

[Carsten H 10]

Hej Jeg har sådan en sag tilsluttet mit hjemmenetværk og streamer fra den til tv og alle computere i husstanden, uden problemer. Dog bruger jeg den ikke trådløst, men har derimod købt nogle DEVOLO DLAN 500MBITS AV TRIPLE+ STARTER KIT, som er til at lave netværk gennem stikkontakterne. Disse bruger jeg så til PS3, home cinema og tv, så disse alle har internet adgang. Det kører super godt

[JNG 10]

Gik ned i Webhallen med 5 kilo på lommen, og var klar til at købe ds212 og 2x2TB WD red. De havde dog hverken det ene eller andet hjemme ( kunne jeg dog bare have cheket på nettet hjemmefra ). Det hele ville være på lager i løbet af et par dage. Men utålmodig som jeg er, prøvede jeg så nettet. Fandt Dustin Home, og bestilte hele moletjavsen. 46-4700. Sad med kortet, og læste så lige at fragten var 59, fint nok. Men ingen hemleverans - det koster 199kr? Ok bye bye Dustin. Venter nok til Webhallen får tingene hjem igen.

[BS 4]

Har du tjekket www.netonnet.se? Kan se de har DS212j på lager http://www.netonnet.se/art/dator/lagring/nas/synology-diskstationds212j/168997.4091/ Og de har åbent 45min endnu :)

[Admin 12]

Til langt de fleste brugere vil DS212j være mere end rigeligt ifht + modellen. Har en J og bruger den til at streame fra' date=' backup, torrent klient 24/7 og FTP. Jeg har ALDRIG været i nærheden af at maxe den ud til hverken cpu eller ram.[/quote'] Jeg skulle bl.a bruge min som webserver og ved et enkelt hit røg den op på 100% i CPU

[BS 4]

Jeg skulle bl.a bruge min som webserver og ved et enkelt hit røg den op på 100% i CPU

Og der ryger du ind under de 5% som skal bruge max ram og cpu :) men det er et få tal der får noget ud af den relative merpris.

[JNG 10]

Fik bestilt hos komplett, til afhentning i overmorgen. Og så kan jeg betale på stedet. DVS jeg sparer 1 time i banken, som det tager hvis man har en smule kontanter man vil sætte ind! NORDEA!!!

[BS 4]

Fik bestilt hos komplett' date=' til afhentning i overmorgen. Og så kan jeg betale på stedet. DVS jeg sparer 1 time i banken, som det tager hvis man har en smule kontanter man vil sætte ind! NORDEA!!![/quote'] Hvem har da også kontanter i disse dage? :)

[larscph 18]

Jeg har en 4-disk model - 409+ - den kan jeg nu også meget anbefale. En fordel ved at vælge en model med 4 diske er, at pladsen kan udnyttes bedre hvis man ønsker fejltolerance. Med 4 x 2TB diske har jeg 5,5 TB lagerplads med de 4 diske i et SHR array (Synology's eget RAID format). Med 2 diske mister man hele den ene disks kapacitet hvis de installeres med fejltolerance.

[JNG 10]

Jeg har en 4-disk model - 409+ - den kan jeg nu også meget anbefale. En fordel ved at vælge en model med 4 diske er, at pladsen kan udnyttes bedre hvis man ønsker fejltolerance. Med 4 x 2TB diske har jeg 5,5 TB lagerplads med de 4 diske i et SHR array (Synology's eget RAID format). Med 2 diske mister man hele den ene disks kapacitet hvis de installeres med fejltolerance.

Lige nu kan jeg ikke forestille mig at kunne fylde 2 TB ud, når tiden engang kommer, så må jeg ud og købe noget større.

Hvem har da også kontanter i disse dage? :)

Jeg er åbenbart en af de få :P

[larscph 18]

Lige nu kan jeg ikke forestille mig at kunne fylde 2 TB ud' date=' når tiden engang kommer, så må jeg ud og købe noget større.[/quote'] OK - jeg ville bare lige nævne det... Et hurtigt check her -

[briped 10]

Lige nu kan jeg ikke forestille mig at kunne fylde 2 TB ud' date=' når tiden engang kommer, så må jeg ud og købe noget større.[/quote'] Når først man har plads, tænker man mindre over at slette "gamle ting" (såsom alle RAW billederne, backup af sine DVD-film, så skiverne ikke bliver ridset, især godt hvis man har børn og børnefilm). Og når man kun har plads til 2 diske, så er man begrænset i udvidelsesmulighederne. Så opgradering fra 2TB vil kræve enten 2x 3TB eller 2x 4TB diske, hvor de gamle 2TB diske så ikke er meget bevendt (i NAS'en). Ved f.eks. en 4-disk NAS, kan man f.eks. starte med at smide 3x 2TB i, hvilket vil give 4TB tilgængelig i RAID5. Når du så engang er ved at mangle diskplads, smider du bare en 2TB disk mere i og udvider dit array. Hvis man bruger Synologys egen "RAID", mener jeg at den kan håndtere forskellige størrelse diske, så man f.eks. kan smide 2x2TB, 1x3TB, 1x4TB og så finder den ud af at fordele dataene rundt på diskene, sådan at der er redundans. Helt hvordan det fungerer ved jeg ikke, ved bare at det kan gøre overførselshastigheden langsommere, men om det er noget mærkbart (taget i betragtning af, at flaskehalsen typisk alligevel er harddisken), ved jeg ikke. Mere gult på mine 2 piecharts :(

[sup3rior 22]

Jeg har en 4-disk model - 409+ - den kan jeg nu også meget anbefale. En fordel ved at vælge en model med 4 diske er, at pladsen kan udnyttes bedre hvis man ønsker fejltolerance. Med 4 x 2TB diske har jeg 5,5 TB lagerplads med de 4 diske i et SHR array (Synology's eget RAID format). Med 2 diske mister man hele den ene disks kapacitet hvis de installeres med fejltolerance.

Men husk at RAID5 (eller SHR) ikke er nær så fejltolerant som eks. RAID1+0 = større risiko for at tabe data (dog mindre end RAID0)...

[larscph 18]

Du har ret - men et RAID1+0 i en 4 disk server vil også koste 50% plads til redundans. Jeg syntes SHR er en fin løsning så kan én disk stå af og man er stadig levende. Specielt hvis man så sørger for at blande lidt så det ikke er 4 ens diske fra samme produktionsbatch så vil jeg mene at det er OK. RAID 1+0 giver til gengæld mening hvis du vil have et hurtigt disksystem - men det er nok næppe så relevant i en lille hjemme NAS. I det hele taget er det vigtigt at huske på at sådan en disk station ikke er backup selv om den har redundans med mindre man har en kopi af de ting man har på den et andet sted.

[sup3rior 22]

Du har ret - men et RAID1+0 i en 4 disk server vil også koste 50% plads til redundans. Jeg syntes SHR er en fin løsning så kan én disk stå af og man er stadig levende. Specielt hvis man så sørger for at blande lidt så det ikke er 4 ens diske fra samme produktionsbatch så vil jeg mene at det er OK. RAID 1+0 giver til gengæld mening hvis du vil have et hurtigt disksystem - men det er nok næppe så relevant i en lille hjemme NAS. I det hele taget er det vigtigt at huske på at sådan en disk station ikke er backup selv om den har redundans med mindre man har en kopi af de ting man har på den et andet sted.

Nja, teoretisk set kan du tåle at tabe en disk per array... RAID5 baserer sig på at "stripe" data henover diskene, hvor 1 disk får lov at holde paritet (dvs. checksum)... Lad os tænke et scenarie hvor en disk står af, så nu skal dit array kalkulere data ud fra de andre diske... Men på en af de andre diske er der nogle bad sectors (dvs. partial media failure, ikke nok til at RAID controlleren har markeret disken som defekt), dvs. nogle af de data der er på disken kan ikke læses... Nu har du effektivt set mistet 2 diske i dit RAID5 array = datatab... Og ja, jeg har prøvet det hos en kunde så det er ikke et teoretisk scenarie... Og chancen for det sker kan du gange op med antallet af diske du har i dit RAID5 array.... Så RAID5 introducerer en større risiko for fejl end eks. RAID1(+0)... Men tager man ekstern backup fra sit NAS spiller det ikke nær så stor en rolle... Så RAID5 er til data du kan tåle at miste eller har ekstern backup på...

[larscph 18]

Du har ret. Men hvis nu et diskpar i et RAID1+0 står af - så har jeg vel også problemet? Så i min verden: Uanset om man vælger RAID 1+0 eller RAID 5 er det til data man kan tåle at miste hvis man ikke har ekstern backup.

[sup3rior 22]

Du har ret. Men hvis nu et diskpar i et RAID1+0 står af - så har jeg vel også problemet?

Korrekt, samme tese vil gøre sig gældende i et RAID1+0 sæt, men her skal vi indkalkulere at det SKAL ske for begge diske i samme mirror sæt hvorimod det kan ske for alle diske i et RAID5 sæt... Dvs. risikoen er meget større i et RAID5 (og SHR) end RAID1+0, og vil kun blive større jo flere diske du adderer (hvis man nu har hang til DS1512, 1812 eller 2412)....

[larscph 18]

Ja selvfølgelig. Vi er enige tror jeg. Men i en 4-disk maskine er det som jeg ser det lidt hip som hap hvad sikkerheden angår - i princippet kan det vel lige så godt være 1+2 i ét par ved RAID1+0 som 1-3 i SHR der står af. Så der syntes jeg altså ikke rigtig der er nogen ekstra sikkerhed opnået. Har du flere diske så giver det mere mening.