Hjælp! Vi må IKKE sælge vores lejlighed!!

[bananas 14]

Ok - det lader til, at der er foregået nogen ting/salg ude i Annestad med nybyggede bostadsrättsföreninger, der er syltet ind i alt for høj gæld, byggefejl og/eller lignende, som udefra ser noget "mystisk" ud - tenderende bondefangeri. At en bostadsrätt kan falde med 50% i værdi, mens resten af markedet kun er faldet en lille smule tyder på at noget er helt galt. Det er bestemt ikke kønt, men det er jo ikke bankens skyld. Når man køber en bostadsrätt, er det ens eget ansvar at sætte sig ind i föreningens økonomi - herunder især hvor meget gæld den har og hvordan lånene er taget. Det er et noget farligt væddemål bare at nøjes med at kigge på ydelsen alene. Det er altså ikke raketforskning at kigge på et regnskab. Tag gældens størrelse og gang med 4%-5% pro anno - dette skal gerne svare til renteudgifterne i de fremtidige langsigtsbudgetter for foreningen. Er foreningens renteudgifter meget lavere end det, så regn med at de stiger. Driftsomkostninger i helt nye foreninger kan være lidt svære at stole på fordi man reelt ikke kender dem. Er der tale om et prospekt, så regn med at de stiger - find evt. foreninger i nærheden som er lidt mindre nye, og se i Deres regnskab hvad de har i driftsomkostninger pr. kvadratmeter. Der findes forøvrigt lejligheder uden risiko/mulighed for værditab/gevinst. Det hedder en "hyresrätt"; eller på dansk : "en lejelejlighed".

[Rikke Rost 11]

Nok derfor det er så populært at leje pt...

[livglad 10]

Nej der er ingen som skal betale regningen hvis nogen har lavet dårlig valg. Læs lige hele teksten igennem! Håber at ingen af jer som slet ikke har medfølerse aldrig nogen sinde skal sidde med et eller andet. Ja det er dumt at folk købte overhoved lejligheder derover, men debatten startede jo for at høre om hjælp ikke at I pejer fingre og sviner til, at alt er folks eget skyld - tror I ikke at de ved det?! Kan I allesammen have en fantastisk eftermiddag og være glad for det I har.

[bananas 14]

Hej vi står i samme situation som trådstarter dog med et markant tvist. Vi har PT udlejet lejligheden og kører på første år så vi har lidt tid at løbe på. Udlejer betaler PT kun ca hyresafgiften, da den jo er blevet så høj i Annestad. Men her kommer den reele forskel: Vi er flyttet til Øst Europa (Estland), hvor jeg har fået et fantastisk job. Hvad sker der hvis vi løber fra alle regningerne? Kan de jagte os herovre lejligheden står også i min kones navn, som kan spores til Estland. Vil gælden forsvinde eller være der til tid og evighed, sådan at hvis vi flytter tilbage til DK om 10 år så venter der en million regning?

Estland er jo et EU Land. Umiddelbart vil jeg tro at Estland er et af de værste lande at forsøge at gemme sig fra en Svensk bank som kreditor. De Svenske banker er jo store i Baltikum, og de lokale politikere er købt af dem .. æh, undskyld... de svenske banker har "gjort et stort stykke lobbyarbejde" i Baltikum for at sikre at insolvente låntagere tvinges til at betale alle de mange milliarder i lån tilbage som de tog i Svenske banker under den Baltiske boligbobbel. Anders Borg har formentlig uofficielt truet dem med at de bliver smidt ud af EU/Euro klubben, hvis de ikke betaler, og det er en meget virksom trussel. Rusland er jo naboland til de Baltiske lande og det er kun 4 år siden at Rusland bombede et andet problematisk naboland de ikke kunne lide, som ikke var ordentligt medlem af EU-klubben: Georgien. I Estland findes et stort russisk mindretal som ikke behandles så pænt - ligesom i Georgien.

Ingen i Sverige (udover bostadsforeningen) ved vi er flyttet ud af Sverige (så ville vi jo ikke kunne have banklån mere!).

Har man ikke pligt til at melde til de Svenske myndigheder at man er flyttet ud af landet?? Jeg tror forøvrigt ikke at din Bank må ophæve lånet bare fordi at du er flyttet ud af Sverige. Så længe du betaler dine ydelser og stadig er ejer af pantet (i.e. lejligheden) burde det være business as usual.

Vi ejer intet i DK (udover min pensionsopsparing).

Din pensionsopsparing må ingen kreditor røre.

Annestad er et helvede for os der købte på toppen... Her er priserne faldet med 50% mens priserne andre steder i Malmø er steget! Lige nu løber det lige rundt, men skal vi om få måneder eller om 1 år og få måneder betale hele beløbet kan det ikke længere lade sig gøre og så er vi reelt tvunget til at gå på tvang. Så overvejelsen går på om det kan betale sig at have den tid med livrem og seler, hvor vi desperat håber på et mirakel om prisstigninger i Annestad eller om vi allerede nu skal indse at vi bliver forgældede uanset hvad. Vores liv her i vores nye land ville virkelig være markant anderledes hvis vi ikke skulle sende 50% af lønnen til Sverige...

Ok - det er trist. Man bør naturligvis betale, hvis man kan, men det lyder også som om at i nærmer jer grænsen for hvad man faktisk KAN betale. Hvis man ikke vil, så bliver man tvunget, men det er anderledes hvis man simpelthen ikke kan. I skal nok begynde at undersøge lovgivning og praksis for hvad der sker i Estland, hvis man går i betalingsstandsning og/eller konkurs. Hvad har kreditor ret til? Har man ret til at beholde et miniums rådighedsbeløb af sin løn ligesom i Danmark og Sverige? Og hvor stort er dette i Estland?

[Paul 26]

I Estland findes et stort russisk mindretal som ikke behandles så pænt - ligesom i Georgien.

"...ikke behandles så pænt..." - i forhold til hvad? "ligesom i Georgien." - siden hvornår er 1,5% et stort russisk mindretal?

[fdhin 10]

Vil påpege at Ossetien er en republik som Rusland gerne vil have hjem igen, og det forlyder at de betalte en masse mennesker i republikken for at skifte deres statsborgerskab ud med et russisk, sådan at de havde undskyldningen at "de ville beskytte russiske statsborgere" da de kørte deres tanks over grænsen. I virkeligheden tror jeg mest Ossetien gerne vil være uafhængigt af både Rusland og Georgien. Estlands geopolitiske forhold kan ikke sammenlignes med Georgien på den måde. Anyway, det var off topic.

[Paul 26]

Estlands geopolitiske forhold kan ikke sammenlignes med Georgien på den måde.

Lige præcis, og så ikke mere om dét fra min side. Bananas har dog ret i, at man nok ikke skal tro, at Estland er landet man kan holde lav profil i når man skylder penge til en svensk storbank. Ikke nødvendigvis fordi der er tale om en svensk storbank, men fordi en virksomhed som Experian også er aktiv i Estland.

[Markowitch 12]

At en bostadsrätt kan falde med 50% i værdi, mens resten af markedet kun er faldet en lille smule tyder på at noget er helt galt.

Jeg tænkte det samme. At lejlighederne i Annested er faldet med drastiske 50% i dette marked, bør undre. Hvad kan forklaringen mon være? Hvis man lige skal se bort fra den generelt moraliserende tone herinde, så kan jeg godt forstå at folk i sådan en situation har lyst til at give banken nøglerne til ejendommen. Men vi er ikke i USA, vi hæfter personligt, så tænk jer nøje om inden i tager et så drastisk skridt. Bankerne i Sverige burde have en interesse i at holde jer beboere i Annestad oven vande. F.eks. ved at sørge for at i ikke behøver at amortisere, eller give jer rabat på renterne. Alt er næsten bedre end et tvangssalg, da pantet er fuldstændig gennemhullet af pristab. Hvordan er det egentlig med reglen om maksimal 2 års fremleje. Kan man vende hjem i et par uger og så derefter fremleje 2 år mere?

[skallstorp 11]

Jeg tænkte det samme. At lejlighederne i Annested er faldet med drastiske 50% i dette marked, bør undre. Hvad kan forklaringen mon være? Hvis man lige skal se bort fra den generelt moraliserende tone herinde, så kan jeg godt forstå at folk i sådan en situation har lyst til at give banken nøglerne til ejendommen. Men vi er ikke i USA, vi hæfter personligt, så tænk jer nøje om inden i tager et så drastisk skridt. Bankerne i Sverige burde have en interesse i at holde jer beboere i Annestad oven vande. F.eks. ved at sørge for at i ikke behøver at amortisere, eller give jer rabat på renterne. Alt er næsten bedre end et tvangssalg, da pantet er fuldstændig gennemhullet af pristab. Hvordan er det egentlig med reglen om maksimal 2 års fremleje. Kan man vende hjem i et par uger og så derefter fremleje 2 år mere?

Man behöver vel ikke at amotere? Rabat på renter, ikke i min verden, er det ikke bare andre kunder der kommer til at betale. Ikke for at jeg ikke syntes der ikke er synd for folk der for der, men det er vel en chance man har taget.

[Markowitch 12]

Man behöver vel ikke at amotere? Rabat på renter' date=' ikke i min verden, er det ikke bare andre kunder der kommer til at betale. Ikke for at jeg ikke syntes der ikke er synd for folk der for der, men det er vel en chance man har taget.[/quote'] Man skal vist amortere på toplånet, men måske er der nogle muligheder for at fravige denne regel? I nogle situationer vil det være meget billigere for banken at give rabat på renter, mod at slippe for at tvangssælge en ejendom. Vi ser dette fænomen meget tydeligt i Danmark, med nogle af de store nyetablerede andelsforeninger, såsom Duegården. De får iflg. en redegørelse man kan google, rabat på bidragssatsen til realkreditinstituttet. Alternativet er en tvangsopløsning, som kan blive særdeles dyr for kreditorerne at gennemføre. Så jo, nogen gange gavner det alle at give lidt rabat, hvis det kan holde skibet flydende.

[Pakwhan 10]

Hmmmm og Bankerne i Eu & Usa har jo tydelig vist at de lever med de valg de har taget ?? DVS æder de tab de har fået fordi mange hoppede på ejendoms / erhvervs / Statsobligations låne boblen ??? Eller Begyndte de at hyle op om at hvis de ikke fik lån / støtte i Mange T $/€ (Trillioner) så ville de og samfundet bryde sammen. Viste de ansvarlige Direktører så mådehold som tak for hjælpen ?? (nej til mange million bonusser,kæmpe pensioner,Mia i Udbytte betalinger) nej vel ??? tværtimod overførte mange (af de krakkede bankdirektører) pengene til konen OSV OSV. OT: Jeg mener også det er allerbedst at få en aftale i stand med Banken (undgå Tvang), det må i prøve så hårdt i kan. Jeg Forstår godt at banken er bange for i glemmer gælden, når lejligheden er solgt og i er flyttet til Udlandet. Så vil det være væsentlig dyrere og vanskeligere for banken at prøve at drive pengene ind igen. Men det vil det også være for banken hvis i bare lod det gå på tvang, så det er i alles interesse at få en aftale i stand som er til at leve med. Hvis Banken er helt umulig, står stejlt på deres afvisning. Og i kan se at det er umuligt at undgå tvang (et stykke tid uden i fremtiden), Så vil det stille jer bedre at standse betalingerne nu, og spare pengene op. Nå så banken ikke har fået penge længe (lånet hensat som tab) er de sikkert mere møre. I har så nogle penge at tilbyde dem, mod at få nedskrevet lånet eller reduceret rente fx. Til jer i Estland, Hvis i ikke har flyttet adresse, så vil det reelt være meget vanskeligt for banken at finde jer og føre sag mod jer (hvis de finder jer), i vil derfor stå stærkt i en forhandling med Banken Om afskrivning / gode låne vilkår. Spar nogle penge op, og giv dem et tilbud de ikke kan afslå :-). Vh T

Jamen det tror jeg da, at jeg også vil sige til min bank: Kære Bank Tak fordi at I lånte mig nogle millioner til at købe bostadsrätt for nogen år siden. Der er desværre sket det, at jeg kom til at tabe penge på købet af bostadsrätten, så nu synes jeg ikke længere at jeg har lyst til at betale rente og afdrag - jeg vil hellere leve mit liv. I har sikkert nogen andre millioner et andet sted, så jeg synes at det er rimeligt at I tager mit milliontab. Hvis lejligheden havde givet million-gevinst ville jeg godt nok have beholdt gevinsten selv, men at der er tab må naturligvis være Jeres skyld, så derfor synes jeg at I skal betale. Tag lige og bliv voksen!

[tobias2 10]

Wauw jeg havde overhovedet ikke regnet med så meget feedback! Tak for alle svarene. For at opsumere er det altså anderledes at gå fallit som privat person i forhold til at være en virksomhed og gælden vil aldrig forsvinde. Dog synes jeg det er nemt med alle jer der er så moraliserende og generaliserende; det er jo den nemmeste holdning at have til ting, men hvorfor er det værre at gå fallit som privat person i forhold en virksomhed? Virksomshedsejere løber fra gælden og starter en ny virksomhed dagen efter er det ikke langt værre? Annestad var fantastisk: Vi fik en 83m2 lejlighed på 5 sal med udsigt til Øresund og Broen for 1,62 million svenske. Da vi købte i 2006 var priserne i København skyhøje og ikke til at komme i nærheden af for os som førstegangskøbere, og vi var lidt i panik "hvis vi ikke kommer ind på boligmarkedet nu kommer vi det aldrig". Hyresafgiften var 4700 SEK inklusiv el, vand, varme og parkering. Så skete der det (som nogle her åbenbart mener vi skulle have forudset?) at der kom en ny regering til i Sverige, og de valgte som noget af det første at fjerne rentefradraget for boligforeninger gradvist over en 5 års periode. Dette rammer jo især nybyggerier med stor gæld (som Annestad). Dette er hovedårsagen til pristigningen i hyrenafgiften (samt nogle uheldige beslutninger om at omlægge til fastforrentede lån lige før renten styrtdykkede, så nu sidder foreningen med 5% lån til 2016...). I dag er vores hyre steget til astronomiske 8268 kr altså en stigning på over 75% i den månedlige afgift. Folk kigger naturligvis på den samlede omkostning ved boligerne og det parret med antallet af boliger til salg (mange af er gået på tvang) har fået priserne til at styrtdykke. Problemet er, som påpeget af trådstarter, at man ikke må leje ud i mere end maks. 2 år og at bostadsforeningen er ligeglad med argumenter. Vores problem kom da vi fandt ud af at dette: Godt nok kan vi få børnepenge fra DK, godt nok har begge vores børn gået i børnehave i DK men de må IKKE gå i skole i DK??? Vores søn er naturligvis tosproget fra start (dansk og estisk) så vi planlagde at flytte tilbage til Danmark før skolestart, men må ikke sælge. Dette var stærk medvirkende til jeg tog jobbet i Estland, da man kun ved midlertidig udlandsophold med nød og næppe må lege sin EGEN lejlighed ud. Den kloge vil sige at det skulle vi vide selv, men jeg havde aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig at man betaler så mange penge for en lejlighed og så ikke må leje den ud. Kunne vi leje den ud i 5-10 år kunne gæld og salgpris nærme sig hinanden så meget at man kunne æde tabet, men at vi nu sandsynligvis skal sælge om 3 måneder eller 1 år og 3 måneder er en gyselig tanke da vi så netop sidder med en 600.000 til forbrugslånsrente, dette er jo så antaget at vi får lov til at sælge hvilket vi ikke må for banken. Det er KUN derfor man kan overveje at give op med det samme og tage fallitten... Men vi vil ikke udelukke os selv fra at komme tilbage til DK. Ang. Estland ja det er helt korret at de svenske banker styrer alt (der er kun en estisk ejet bank tilbage), og Estland er et af de mest elektroniske lande i verden (folketingsvalg foregår f.esk. også via internettet) så de har nok rimelig godt styr på hvem der bor hvor. Men jeg har gentagne gange oplevet at samarbejdet på tværs af grænser er besværlige, selv mellem DK og Sverige, og når svenskerne vil lede efter os i DK (hvor skulle de vide vi bor i Estland fra?) og vi intet ejer i DK af værdi er man pludselig fristet da man ikke kan se nogen lykkelig udgang på det alligevel. v.h. Tobias

[skallstorp 11]

Tobias 2. I har satset på noget billigt. I flyttede til et andet land som i ikke ville have jeres börn i skole i. Det var et sats, i tjente ikke kassen på en Svensk lejlighed. Rigtig surt at sidde med en gäld, men sådan er livet. Udlejnings reglerne er jo netop for at boligspekulanterne ikke skal have det så let. Det er vel egentlig ok.

[Rikke Rost 11]

Ja det er ikke sjovt.... :( Forestil dig at dette skete i stor stil. Så ville piben få en hel anden lyd...Så var det bankerne der kom krybende og tiggede om at man ikke nok ville blive hvis man nærmest fik lånet gratis. Ganske enkelt fordi de ville være truet på livet! Det ville være tab i billion klassen og det ville få hele den svenske økonomi til at bryde sammen. Samfundet er bygget på teorien om samtidighedsprincippet og fungerer ligesom almidelig elsikringer. Det kan tåle ex. antal ampere inden den sprænger og det er ganske simpelt at få den til at eksplodere i skabet. Man skal bare time det på samme tid... Men det er det der er udfordringen. Det ville med ét slag få den svenske rente helt i bund for at få gang i tingene igen og skabe en statsbank som SBAB men langt mere aktiv og engageret.

Wauw jeg havde overhovedet ikke regnet med så meget feedback! Tak for alle svarene. For at opsumere er det altså anderledes at gå fallit som privat person i forhold til at være en virksomhed og gælden vil aldrig forsvinde. Dog synes jeg det er nemt med alle jer der er så moraliserende og generaliserende; det er jo den nemmeste holdning at have til ting, men hvorfor er det værre at gå fallit som privat person i forhold en virksomhed? Virksomshedsejere løber fra gælden og starter en ny virksomhed dagen efter er det ikke langt værre? Annestad var fantastisk: Vi fik en 83m2 lejlighed på 5 sal med udsigt til Øresund og Broen for 1,62 million svenske. Da vi købte i 2006 var priserne i København skyhøje og ikke til at komme i nærheden af for os som førstegangskøbere, og vi var lidt i panik "hvis vi ikke kommer ind på boligmarkedet nu kommer vi det aldrig". Hyresafgiften var 4700 SEK inklusiv el, vand, varme og parkering. Så skete der det (som nogle her åbenbart mener vi skulle have forudset?) at der kom en ny regering til i Sverige, og de valgte som noget af det første at fjerne rentefradraget for boligforeninger gradvist over en 5 års periode. Dette rammer jo især nybyggerier med stor gæld (som Annestad). Dette er hovedårsagen til pristigningen i hyrenafgiften (samt nogle uheldige beslutninger om at omlægge til fastforrentede lån lige før renten styrtdykkede, så nu sidder foreningen med 5% lån til 2016...). I dag er vores hyre steget til astronomiske 8268 kr altså en stigning på over 75% i den månedlige afgift. Folk kigger naturligvis på den samlede omkostning ved boligerne og det parret med antallet af boliger til salg (mange af er gået på tvang) har fået priserne til at styrtdykke. Problemet er, som påpeget af trådstarter, at man ikke må leje ud i mere end maks. 2 år og at bostadsforeningen er ligeglad med argumenter. Vores problem kom da vi fandt ud af at dette: Godt nok kan vi få børnepenge fra DK, godt nok har begge vores børn gået i børnehave i DK men de må IKKE gå i skole i DK??? Vores søn er naturligvis tosproget fra start (dansk og estisk) så vi planlagde at flytte tilbage til Danmark før skolestart, men må ikke sælge. Dette var stærk medvirkende til jeg tog jobbet i Estland, da man kun ved midlertidig udlandsophold med nød og næppe må lege sin EGEN lejlighed ud. Den kloge vil sige at det skulle vi vide selv, men jeg havde aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig at man betaler så mange penge for en lejlighed og så ikke må leje den ud. Kunne vi leje den ud i 5-10 år kunne gæld og salgpris nærme sig hinanden så meget at man kunne æde tabet, men at vi nu sandsynligvis skal sælge om 3 måneder eller 1 år og 3 måneder er en gyselig tanke da vi så netop sidder med en 600.000 til forbrugslånsrente, dette er jo så antaget at vi får lov til at sælge hvilket vi ikke må for banken. Det er KUN derfor man kan overveje at give op med det samme og tage fallitten... Men vi vil ikke udelukke os selv fra at komme tilbage til DK. Ang. Estland ja det er helt korret at de svenske banker styrer alt (der er kun en estisk ejet bank tilbage), og Estland er et af de mest elektroniske lande i verden (folketingsvalg foregår f.esk. også via internettet) så de har nok rimelig godt styr på hvem der bor hvor. Men jeg har gentagne gange oplevet at samarbejdet på tværs af grænser er besværlige, selv mellem DK og Sverige, og når svenskerne vil lede efter os i DK (hvor skulle de vide vi bor i Estland fra?) og vi intet ejer i DK af værdi er man pludselig fristet da man ikke kan se nogen lykkelig udgang på det alligevel. v.h. Tobias

[Paul 26]

Men jeg har gentagne gange oplevet at samarbejdet på tværs af grænser er besværlige' date=' selv mellem DK og Sverige, og når svenskerne vil lede efter os i DK (hvor skulle de vide vi bor i Estland fra?) og vi intet ejer i DK af værdi er man pludselig fristet da man ikke kan se nogen lykkelig udgang på det alligevel.[/quote'] Nu kommer det jo ligesom an på hvor mange penge banken har i klemme, og om det kan betale sig at lede efter dig/jer. Selvfølgelig kan bankerne finde jer, det er bare et spørgsmål om tid, for du/I er jo tilmeldt ét eller andet sted og det er dér de vil gøre kravet gældende, for dernæst at følge sporet ved hjælp af en personlig konkursbegæring, en konkursbegæring der vil forfølge dig rigtig længe, hvis du ligefrem prøver at "stikke af" fra regningen.

[Rikke Rost 11]

Flyt til USA....der har de ikke den samme registrering og der kan man "forsvinde" og starte på nyt :)

[Pakwhan 10]

Korrekt at gælden først forældes efter 20 år (hvis banken ikke igen gør opmærksom på gælden) Det er også derfor man (mange gange) med fordel kan kontakte banken efter et par år, med et tilbud om en betalings aftale (gælden er da afskrevet, og alt hvad Banken får ind efter det ryger lige på Bundlinjen+++). Under forudsætning at en aftale indgås , så betales gælden med det samme alt. over en årrække. Så vil ikke blive pantet, eller udlukket for at vende tilbage til Danmark/Sverige. Jeg synes også det er lidt for meget med den meget moraliserende tone , i stedet for at hjælpe. Jeg tror at folk gerne vil holde indgåede aftaler så langt det går, men hvis Banken og foreningen er helt umulig kan man blive nødsaget til det. Der er vel ingen der tror det er for sjov skyld og det er morsomt at gå konkurs?? (ved godt at der er noget der har gjort det til deres levevej) Held & Lykke Vh T

Wauw jeg havde overhovedet ikke regnet med så meget feedback! Tak for alle svarene. For at opsumere er det altså anderledes at gå fallit som privat person i forhold til at være en virksomhed og gælden vil aldrig forsvinde. Dog synes jeg det er nemt med alle jer der er så moraliserende og generaliserende; det er jo den nemmeste holdning at have til ting, men hvorfor er det værre at gå fallit som privat person i forhold en virksomhed? Virksomshedsejere løber fra gælden og starter en ny virksomhed dagen efter er det ikke langt værre? Annestad var fantastisk: Vi fik en 83m2 lejlighed på 5 sal med udsigt til Øresund og Broen for 1,62 million svenske. Da vi købte i 2006 var priserne i København skyhøje og ikke til at komme i nærheden af for os som førstegangskøbere, og vi var lidt i panik "hvis vi ikke kommer ind på boligmarkedet nu kommer vi det aldrig". Hyresafgiften var 4700 SEK inklusiv el, vand, varme og parkering. Så skete der det (som nogle her åbenbart mener vi skulle have forudset?) at der kom en ny regering til i Sverige, og de valgte som noget af det første at fjerne rentefradraget for boligforeninger gradvist over en 5 års periode. Dette rammer jo især nybyggerier med stor gæld (som Annestad). Dette er hovedårsagen til pristigningen i hyrenafgiften (samt nogle uheldige beslutninger om at omlægge til fastforrentede lån lige før renten styrtdykkede, så nu sidder foreningen med 5% lån til 2016...). I dag er vores hyre steget til astronomiske 8268 kr altså en stigning på over 75% i den månedlige afgift. Folk kigger naturligvis på den samlede omkostning ved boligerne og det parret med antallet af boliger til salg (mange af er gået på tvang) har fået priserne til at styrtdykke. Problemet er, som påpeget af trådstarter, at man ikke må leje ud i mere end maks. 2 år og at bostadsforeningen er ligeglad med argumenter. Vores problem kom da vi fandt ud af at dette: Godt nok kan vi få børnepenge fra DK, godt nok har begge vores børn gået i børnehave i DK men de må IKKE gå i skole i DK??? Vores søn er naturligvis tosproget fra start (dansk og estisk) så vi planlagde at flytte tilbage til Danmark før skolestart, men må ikke sælge. Dette var stærk medvirkende til jeg tog jobbet i Estland, da man kun ved midlertidig udlandsophold med nød og næppe må lege sin EGEN lejlighed ud. Den kloge vil sige at det skulle vi vide selv, men jeg havde aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig at man betaler så mange penge for en lejlighed og så ikke må leje den ud. Kunne vi leje den ud i 5-10 år kunne gæld og salgpris nærme sig hinanden så meget at man kunne æde tabet, men at vi nu sandsynligvis skal sælge om 3 måneder eller 1 år og 3 måneder er en gyselig tanke da vi så netop sidder med en 600.000 til forbrugslånsrente, dette er jo så antaget at vi får lov til at sælge hvilket vi ikke må for banken. Det er KUN derfor man kan overveje at give op med det samme og tage fallitten... Men vi vil ikke udelukke os selv fra at komme tilbage til DK. Ang. Estland ja det er helt korret at de svenske banker styrer alt (der er kun en estisk ejet bank tilbage), og Estland er et af de mest elektroniske lande i verden (folketingsvalg foregår f.esk. også via internettet) så de har nok rimelig godt styr på hvem der bor hvor. Men jeg har gentagne gange oplevet at samarbejdet på tværs af grænser er besværlige, selv mellem DK og Sverige, og når svenskerne vil lede efter os i DK (hvor skulle de vide vi bor i Estland fra?) og vi intet ejer i DK af værdi er man pludselig fristet da man ikke kan se nogen lykkelig udgang på det alligevel. v.h. Tobias

[Paul 26]

Der er vel ingen der tror det er for sjov skyld og det er morsomt at gå konkurs??

Nej, det er ligesom at gå til tandlægen - det skal bare overstås, så lortet ikke kommer til at lugte og kommer tilbage som hovedpine fra helvede.

[Pakwhan 10]

Nu er der jo ikke (efter alt at dømme) tale om nogle boligspekulanter, men ganske almindelige boligejere der er kommet i klemme pga. stigende renter (bla.). Det mener jeg godt Boforeningen kunne tage lidt hensyn til, det er jo deres medlemmer, og de har vel ingen interesse i et tvangssalg = Lavere priser. Men vi er i Sverige, så at vise lidt kulance er almvis. udelukket ?. Vi købte også i 2006, men jeg turde ikke købe i en ny forening med Stor gæld, som ville blive dyr ved evt. rente forhøjelser. Det viste sig at være heldigt. Vh T

Tobias 2. I har satset på noget billigt. I flyttede til et andet land som i ikke ville have jeres börn i skole i. Det var et sats' date=' i tjente ikke kassen på en Svensk lejlighed. Rigtig surt at sidde med en gäld, men sådan er livet. Udlejnings reglerne er jo netop for at boligspekulanterne ikke skal have det så let. Det er vel egentlig ok.[/quote']

[skallstorp 11]

Nu er der jo ikke (efter alt at dømme) tale om nogle boligspekulanter, men ganske almindelige boligejere der er kommet i klemme pga. stigende renter (bla.). Det mener jeg godt Boforeningen kunne tage lidt hensyn til, det er jo deres medlemmer, og de har vel ingen interesse i et tvangssalg = Lavere priser. Men vi er i Sverige, så at vise lidt kulance er almvis. udelukket ?. Vi købte også i 2006, men jeg turde ikke købe i en ny forening med Stor gæld, som ville blive dyr ved evt. rente forhøjelser. Det viste sig at være heldigt. Vh T

Jeg skriver at loven er lavet på grund af boligspekulanter, ikke at nogen herinde skulle väre det! Det at vise kulance vil selv folk i Sverige vel også. Men de resterende i foreningen sidde med regningen? Og det er blevet meget svärt at låne penge, isär som Dansker herovre. Det er ikke uden grund, bankerne har mistet mange penge på Danskere de senere år. Men de er hurtige til at jage dem, venner af mig havde ikke boet länge i DK för der blev banket på dören.

[Pakwhan 10]

Er det ikke foreningen hvis regler siger at man ikke kan udleje sin bolig, uden tilladelse og max 2 år?? Mig bekendt er der ikke nogen lov der forbyder udlejning af bostadsrätter, måske har jeg missed det, men jeg har så aldrig haft brug for at leje ud. Jeg kan ikke se at de "resterende i foreningen" skulle få nogen regning ved at give lov til at udleje sin bolig lidt længere end 2 år ???? hvilken regning er det ? Ja Bankerne har strammet op, om det er specielt over for Danskere tror jeg nu ikke. Det var også nødvendigt i 2006 kunne alle få lån, så meget de ville . De var forundrede når man ikke lånte max, gerne 100% eller mere af købs pris. Så Bankerne har ikke gjort deres arbejde godt nok i nogen tilfælde. I tilfælde af et tvangs salg, vil der gå lang tid. Først går der et par måneder efter en ydelse til banken ikke er betalt, så vil sagen blive sendt til inkasso og Kronofogden, hvis der stadig ikke bliver betalt / reageret så bliver ejendommen sat på tvangssalg der vil gå yderligere måneder, hvis der ikke kommer bud som er høje nok, kan der indkaldes til ny auktion. Efter at ejendommen er solgt skal banken gøre deres tab op og sende regningen. Hvis ejer så er flyttet til et andet land, så skal de først finde dem og sende sagen til deres advokat der. Hvis skyldneren så stadig ikke kan / vil betale så skal sagen til fogedretten osv osv. Alt sammen tager tid, og hvis de ikke ejer noget så er der ikke så meget de kan gøre.

Jeg skriver at loven er lavet på grund af boligspekulanter' date=' ikke at nogen herinde skulle väre det! Det at vise kulance vil selv folk i Sverige vel også. Men de resterende i foreningen sidde med regningen? Og det er blevet meget svärt at låne penge, isär som Dansker herovre. Det er ikke uden grund, bankerne har mistet mange penge på Danskere de senere år. Men de er hurtige til at jage dem, venner af mig havde ikke boet länge i DK för der blev banket på dören.[/quote']

[MicCo 10]

Det kribler i fingrene' date=' når man ser en så tåbelig kommentar som fra Newport. Gad vide hvad han vil sige, hvis han lånte penge ud og folk bare sagde det samme til ham, nu vil jeg leve mit liv - så fuck dig og tak for lånet i sin tid.[/quote'] Mange mennesker tænker "Nu har jeg en million", når de har lånt en sådanne, måske skulle de tænke "Shit, nu skylder jeg en million".

[MicCo 10]

Efter flere timers søgning, kan jeg desværre ikke finde et lignende opslag herinde. So here goes.. Vi købte i 2007 en lejl i Bunkeflostrand, og er siden da flyttet tilbage til DK (lige efter finanskrisen). Vores søn går nu i en dansk skole, så der er ingen chancer for at vi flytter tilbage igen. Vi har lejet vores lejl ud i 2 år, hvorefter bostadsrrat foreningen udmeldte, at vi ikke længere må leje den ud. Så har vi kontaktet nogle div. ejendomsmæglere, som siger at max kan sælge den til 1 million svenske kr, og vi købte den til 1.9 i 2007. Da vi så fik accepteret at vi vil miste så meget, henvendte vi os til vores bank (nordea) i sverige, for at høre om hvilke muligheder vi har, for at betale restbeløbet, efter lejl ville blive solgt. INGEN! :O - dvs, vi må faktisk ik sælge den, medmindre vi selv skaffer de 700.000 sek vi kommer til at skylde. Da lejl. bliver solgt, er det så ikke længere et bolig lån, og da vi ikke har noget andet de kan bruge som garanti, må vi ikke "bare" køre videre på det lån vi har. Filialens direktør kom med et par forslag, men ingen af dem dur til noget. Vi kan flytte tilbage, selv skaffe pengene, eller få nogen til at garantere for dem (ingen vi kender har en rød øre eller ejendom). Så vi må hverken leje ud, eller sælge. Så vi gir både husleje, renter og afdrag hver måned på noget der står tomt!! Er der nogen der ved hvad man kan gøre i denne situation??? Mvh Melissa

HUSK!, Bostadsrättsföreningen er også dig, som medlem er du med-ejer af foreningen, og du har mulighed at være med til at ændre vedtægter (stadgar) m.m. At styrelsen holder fast på reglen om max 2 års udlejning er måske ikke lige det smarteste skridt de har fortaget, men du har faktisk også her en mulighed for at søge hjælp i dette spørgsmål, kontakt Hyresnämden. Hvad står der egentlig i foreningens vedtægter om Andenhandsuthyring ?, i vores står der f.eks. :

31 § Nægter bestyrelsen at give sit samtykke til fremleje, må bostadsrättshavaren alligevel gerne udleje hele sin lejlighed, hvis hyresnämnden giver tilladelse til fremlejningen. Tilladelse skal gives, hvis bostadsrättshavaren har gyldig begrundelse for udlejningen og foreningen ikke har nogen grund til at nægte samtykke. Tilladelsen skal være begrænset til et bestemt tidsrum. Hvis en bostadsrätt ejes af en juridisk person, kræves der for tilladelse kun at foreningen ikke har nogen legitim grund til at nægte samtykke. Tilladelsen kan begrænses til et bestemt tidsrum. En tilladelse til udlejning kan være betinget.

- hvad er foreningens legitime grund til at afvise udlejning i 2. hånd ? - gyldig grund kan være en af mange, kun fantasien sætter grænser, når Du kontakter Hyresnämnden. Du har også denne mulighed :

Man har alltid rätt att som medlem avsäga sig bostadsrätten. Avsägelse innebär att man överger bostadsrätten utan ersättning. Man lämnar helt enkelt tillbaka nyckeln. Avsägelse förekommer i allmänhet endast i föreningar där man inte betalt så höga insatser. Avsägelse går till på det sättet att man skriver till styrelsen och förklarar att man avsäger sig bostadsrätten. Man är skyldig att betala avgiften under den månad man avsagt sig bostadsrätten och ytterligare tre månader. Därefter är man fri.

- du hæfter dog stadig for de lån du måtte have optaget, og hvis der er pant i bostadsrätten, som der ofte er, skal du kunne stille anden sikkerhed til långiveren. Jeg sidder selv i en bostadsrätts bestyrelse (styrelse) og Jeg forstår godt hvis man vil begrænse antallet af lejer, da bosiddende "ejer" nok ofte er mere interesseret i vedligeholdelsen af sin investering, end hvis de ikke selv bor i foreningens hus(e). MEN som styrelsesmedlem har man også pligt til, det står der i loven, at handle i medlemmernes økonomiske interesse (der burde måske stå i foreningens økonomiske interesse, men her var lovgiverne ikke vågne), hvorfor jeg som styrelsesmedlem ville se til de økonomiske fordele ved at foreningen ville modtage månedsafgifter ved udlejning vs. at stå med tomme bostadsrätter hvor der ikke kommer månedsafgifter ind for, hvilket kun vil gøre det endnu værre for de øverige medlemmer af foreningen, og hvor styrelsen kan blive gjort ansvarlige. Det var bare lidt om det oprindelige indlæg som startede tråden, og for at give benjaminsmor lidt "krudt" til at kontakte styrelsen igen.

[MicCo 10]

Derfor kunne jeg aldrig lide "bostadsrätt"...man betaler 1' date='9 mio. kr og så andre skal bestemme om man må udleje sin lejlighed eller ej! Det er sindsygt...[/quote'] Ideen om bostadsrätt, er faktisk ikke så dum endda, det er priserne som er forkerte. Jeg ser ofte Dansker som har købt, uden at have sat sig ind i hvad de har købt, og så håber på den helt store gevinst senere, men som oftest, også nu efter krisen m.m., så finder varen sit normale pris-leje. Priserne i de store byer er skruet op i et niveau som er svært forståelige for os andre som har en bostadsrätt til bare mellem SEK 25.000 - 80.000 og med meget fornuftige månedsafgifter på SEK 2.500 - 4.500

[sunemannen 10]

Enligt svensk lag får en bostadsrätt inte hyras ut i andra hand i mer än två år. En bostadsrätt är inte som en ejerbolig i Danmark som man kan göra vad man vill med. I en bostadsrätt får man inte heller göra vissa invändiga renoveringar utan styrelsens godkännande. Buyer beware!