SamKnows

[FamJensen 10]

:) Jeg siger ikke hvad i gør men hvad der er muligt for dem der gerne vil....Og du siger selv i logger i logger en enkelt entry pr. flow....Kort fortalt er det alle informationer omkring afsender, modtager osv. I logger hver 500 pakke....en 100mb fil er derfor ca. 120 pakker omkring indhold. På en delt film via forbindelsen vil dette være ca. 4800 pakker. Gang det med 100 film og du vil ha' information fra omkring 480.000 packets....inkl afsender og modtager og evt. portnummer. Er det nok til at blive busted for piratkopiering og spredning af materiale med ophavsret.... JA det tror jeg nok det er. Sølvpapirshat eller ej... Husk så også på at TDC er ejet af udenlandske selskaber registreret på NASDAQ...http://www.blackstone.com/cps/rde/xchg/bxcom/hs/firm.htm er et af dem.... Sjovt som de kalder sig "The Firm". Så glem alt det lalleglade "vi lever i et frit land og vi logger SLET IKKE alt hvad du laver på dit internet...". Dét er bare LANG tid siden dét var sådan....

Hold nu op med at udtale dig om ting du tydeligvis ikke forstår. Headeren siger intet om indholdet i en pakke. Skal vi ned på pixiebogsformat?

[Rikke Rost 11]

Nej nej Der står bare hvor jeg kommer fra, hvilken tid det er og hvad jeg be'r om på en server. Er der mere du vil vide eller skal jeg pensle det ud i sten for dig....for er det børnehave niveau du gerne vil ha' for at kunne være med, så sender jeg gerne min 9 årige knægt. Han ved mere om netværk end du tydeligvis gør...

Client Agent Authenticated Client Server Name HTTP Method Bidirectional Authentication Server Original Client IP Client IP Client Username Service Referring Server Destination Host Name Destination IP Protocol Transport URL MIME Type Object Source Source Network Destination Network Source Proxy Destination Proxy Action Client Host Name Rule Filter Information Network Interface Raw IP Header Raw Payload Log Time GMT Log Time Source Port Destination Port Processing Time Bytes Sent Bytes Received Result Code HTTP Status Code Cache Information Error Information Log Record Type Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1 Yes ISA GET 0.0.0.0 213.xxx.xxx.xxx anonymous Reverse Proxy http://www.bjerring-jensen.dk/style.css www.bjerring-jensen.dk xxx.xxx.xxx.11 http TCP http://www.bjerring-jensen.dk/images/baggrund/daisy1.jpg Internet External - - Allowed Connection - Bjerring-jensen.dk Req ID: 086a77f5; Compression: client=Yes, server=No, compress rate=0% decompress rate=0% - - - 25-01-2012 16:59:06 25-01-2012 15:59:06 0 80 1 237 495 304 Not Modified 0x40801002 0x580 Web Proxy Filter

[fdhin 10]

Sølvpapirshatte ved jeg nu ikke. Da jeg arbejdede hos en stor webmail udbyder fik vi ind imellem en "Anmodning om adgang til e-mail" fra PET, og så gav vi såmænd bare adgang uden at spørge. Filosofien var lidt "hvorfor kæmpe andres kampe for dem?". Det var ikke vores job at lege bulletproof e-mail. Jeg vil langt hen af vejen tro at de fleste udbydere af services vil være lige så eftergivende. SamKnows inkluderet. FamJensen, kom du bare for at lave støj om hvor dygtig du er? Det synes jeg nemlig tit at netværksfolk gør. Det er jo skønt at nogle har i netværkskundskaber hvad de mangler i sociale kompetencer. Men hold dem væk fra internetforums. :)

[Rikke Rost 11]

Umuligt....dét kan SLET ikke la' sig gøre..... /ironi off.

Sølvpapirshatte ved jeg nu ikke. Da jeg arbejdede hos en stor webmail udbyder fik vi ind imellem en "Anmodning om adgang til e-mail" fra PET, og så gav vi såmænd bare adgang uden at spørge. Filosofien var lidt "hvorfor kæmpe andres kampe for dem?". Det var ikke vores job at lege bulletproof e-mail. Jeg vil langt hen af vejen tro at de fleste udbydere af services vil være lige så eftergivende. SamKnows inkluderet. FamJensen, kom du bare for at lave støj om hvor dygtig du er? Det synes jeg nemlig tit at netværksfolk gør. Det er jo skønt at nogle har i netværkskundskaber hvad de mangler i sociale kompetencer. Men hold dem væk fra internetforums. :)

[larscph 18]

Fdhin ... Hvad stod der i jeres betingelser om det at give adgang eller udlevere mails til tredie part?

[fdhin 10]

Det kan jeg ikke huske, men uanset hvad der stod havde PET fået adgang.

[larscph 18]

Okay :-) Men tænker dog det havde været anderledes hvis PET nu havde skrevet til jer og bedt jer etablere en komponent i jeres mail system som indsamlede data fra brugerens PC når de var på jeres mail system? Det er jo lidt det som er tilfældet her hvor de ikke logger noget, så det vil jo skulle laves specifikt for den myndighed som bad om det og installeres på dimsen her bag min ryg eller som en 'snyde' update jeg selv installerer...

[Rikke Rost 11]

Kunne man forestille sig et setup med en "softwareopdatering" der kunne aktiveres via noget der sendes til boksen? Eller anden form for "fjernbetjening" fra Samknows?

[larscph 18]

Ja man kan da forestille sig alt muligt....

[Rikke Rost 11]

Ja.....men det er egentlig latterligt at de i EU regi indfører big brother ad bagdøren....

Ja man kan da forestille sig alt muligt....

[sup3rior 22]

Fdhin ... Hvad stod der i jeres betingelser om det at give adgang eller udlevere mails til tredie part?

Som sagt, lige meget hvad der står i dine aftalebetingelser vil lovgivning altid overtrumfe disse...

Okay :-) Men tænker dog det havde været anderledes hvis PET nu havde skrevet til jer og bedt jer etablere en komponent i jeres mail system som indsamlede data fra brugerens PC når de var på jeres mail system? Det er jo lidt det som er tilfældet her hvor de ikke logger noget, så det vil jo skulle laves specifikt for den myndighed som bad om det og installeres på dimsen her bag min ryg eller som en 'snyde' update jeg selv installerer...

Og det sker så allerede: http://www.version2.dk/artikel/pet-vi-bruger-trojanere-mod-mistaenkte-danskere-i-stor-stil-32943 Og det her er bare hvad de er fanget i at gøre... Resten kommer nok frem om nogle årtier når forskerne graver i diverse arkiver... Ligesom idag hvor der drypvis kommer informationer om diverse folkevalgtes gøren og laden under 2. verdenskrig og den kolde krig...

[Rikke Rost 11]

BUMS!! Og der omgik de så lige den tyske lovgivning omkring pc'ere ved at inst. det i en selvstændig boks.... HURRA! Fuck mand det blir bedre og bedre....ender nok med at jeg må hænge sølvpapirshatten på knagen igen.....:D Og Famjensen.....har du ikke noget du vil bidrage med omkring overvågning og header information??? PUN INTENDED!

[fdhin 10]

Rikke Rost, lars-cph og sup3rior. Kan I ikke lige tage denne test og sende resultaterne? :) http://personality-testing.info/tests/MACH-IV.php Tager max 4 minutter. :) Jeg synes det kunne være interessant at se om der er sammenhæng mellem "machiavellianism" og hvem der har/ikke har tiltro til sådan noget som SamKnows. Min egen score skal jeg nok dele senere, hvis I overhovedet gider. :)

[Rikke Rost 11]

Ved ikke om det kan bruges Lars ,men here goes.

Your score was 52 of 100. This puts you in the category of the low Machs, people who will hold out for the goodness of the world and avoid manipulation. Not the people Machiavelli would approve of.

[fdhin 10]

Men tænker dog det havde været anderledes hvis PET nu havde skrevet til jer og bedt jer etablere en komponent i jeres mail system som indsamlede data fra brugerens PC når de var på jeres mail system?

Praktisk ville det være svært at gennemføre at man lige kunne massesprede en trojan ned på PC'en gennem en brugers webbrowser, uden at det ville blive opdaget. Jeg har før haft med udstyr fra en efterretningstjeneste at gøre og kan ikke rigtigt tale om det. Men du ville nok blive overrasket.

[larscph 18]

Praktisk ville det være svært at gennemføre at man lige kunne massesprede en trojan ned på PC'en gennem en brugers webbrowser, uden at det ville blive opdaget. Jeg har før haft med udstyr fra en efterretningstjeneste at gøre og kan ikke rigtigt tale om det. Men du ville nok blive overrasket.

Måske en ny Java applet eller hvad ved jeg til "udvalgte" brugere som med lidt held klikker accept og lader den køre. Det kunne man vel godt. Nå men igen understreger det vel min pointe om at hvis man virkelig vil være sikker på at undlade at blive luret over skulderen så kræver det at man aktivt sørger for at lægge en masse røg ud. SamKnows box eller ikke.

[larscph 18]

Sjov lille test - jeg scorer sådan her

Your score was 84 of 100. This puts you in the category of the high Machs, people who do not belive in the goodness of the world and that because that it must be manipulated, people who Machiavelli would approve of.

[fdhin 10]

Jeg får selv 80 på MACH-IV testen. Forklaring fra Wikipedia: Machiavellianism is also a term that some social and personality psychologists use to describe a person's tendency to deceive and manipulate other people for their personal gain. In the 1960s, Richard Christie and Florence L. Geis developed a test for measuring a person's level of Machiavellianism. This eventually became the MACH-IV test, a twenty-statement personality survey that is now the standard self-assessment tool of Machiavellianism. People scoring above 60 out of 100 on the MACH-IV are considered high Machs; that is, they endorsed statements such as, "Never tell anyone the real reason you did something unless it is useful to do so," (No. 1) but not ones like, "Most people are basically good and kind" (No. 4). People scoring below 60 out of 100 on the MACH-IV are considered low Machs; they tend to believe, "There is no excuse for lying to someone else," (No. 7) and, "Most people who get ahead in the world lead clean, moral lives" (No. 11). Christie, Geis, and Geis's graduate assistant David Berger went on to perform a series of studies that provided experimental verification for the notion of Machiavellianism. Machiavellianism is one of the three personality traits referred to as the dark triad, along with narcissism and psychopathy. Some psychologists consider Machiavellianism to be essentially a subclinical form of psychopathy,[5] although recent research suggests that while Machiavellianism and psychopathy overlap, they are distinct personality constructs. Men jeg må indrømme at jeg egentlig nok havde set jer omvendt, så min tese er afvist.

[sup3rior 22]

Rikke Rost, lars-cph og sup3rior. Kan I ikke lige tage denne test og sende resultaterne? :) http://personality-testing.info/tests/MACH-IV.php Tager max 4 minutter. :) Jeg synes det kunne være interessant at se om der er sammenhæng mellem "machiavellianism" og hvem der har/ikke har tiltro til sådan noget som SamKnows. Min egen score skal jeg nok dele senere, hvis I overhovedet gider. :)

Your score was 40 of 100. This puts you in the category of the low Machs, people who will hold out for the goodness of the world and avoid manipulation. Not the people Machiavelli would approve of.

[larscph 18]

Ja det tænkte jeg nok du havde :) Men det er nok som sådan at jeg ikke stoler mere eller mindre på hvad SamKnows siger end mange andre. Men: 1. I min verdensopfattelse har jeg bare uendelig svært ved at tro at de/man skulle se noget som helst formål ved at sniffe løs på noget så uendelig kedeligt som min internettrafik. Det er det ene. Jeg tror simpelthen ikke at nogen vil finde det interessant eller pengene værd at bruge ressourcer på. 2. Hvis jeg skulle vælge at foretage mig noget på nettet som jeg mener at værd at skjule eller sløre skal jeg nok sikre at det sker. Og på en måde så "medlytning" hos SamKnows eller min internet udbyder ikke giver mening. Det er det andet. Netto er at jeg har "bestilt" SamKnows boksen fordi jeg syntes det kunne være sjovt at se hvordan min linje performer over døgnet. Ikke for at hjælpe hverken Europa Kommisionen eller SamKnows eller andre. Den er gratis, jeg tvivler på at nogen som helst ville finde det interessant at lytte med, og gjorde jeg noget som var interessant at lytte med på så ville jeg skjule det. Så derfor er den for mig at se komplet ufarlig. Korrekt at risikoen for at jeg overser en eller anden fjollet regel i USA og bliver anklaget for det fordi nogen lytter med via SamKnows boksen er da til stede. Men den er overordentligt lille - så lille at den for mig at se er uinteressant.

[larscph 18]

Your score was 40 of 100. This puts you in the category of the low Machs, people who will hold out for the goodness of the world and avoid manipulation. Not the people Machiavelli would approve of.

hahaha.. Sjovt - det er jo omvendt ift tesen!

[FamJensen 10]

Nej nej Der står bare hvor jeg kommer fra, hvilken tid det er og hvad jeg be'r om på en server. Er der mere du vil vide eller skal jeg pensle det ud i sten for dig....for er det børnehave niveau du gerne vil ha' for at kunne være med, så sender jeg gerne min 9 årige knægt. Han ved mere om netværk end du tydeligvis gør...

Så kunne det være du skulle få ham til at give dig et kursus om TCP pakker og hvad forskellen er på en header og indhold i en pakke. som sagt du er åbenbart rædderligt uvidende om både lovgivning og de tekniske aspekter jfr. logning i henhold til terrorlovgivningen. Og hvis du mener at denne logning vil afslører dig som værende pirat (Hvilket den ikke kan)...så skulle du måske holde op med at bryde loven *host*

[FamJensen 10]

Sølvpapirshatte ved jeg nu ikke. Da jeg arbejdede hos en stor webmail udbyder fik vi ind imellem en "Anmodning om adgang til e-mail" fra PET, og så gav vi såmænd bare adgang uden at spørge. Filosofien var lidt "hvorfor kæmpe andres kampe for dem?". Det var ikke vores job at lege bulletproof e-mail. Jeg vil langt hen af vejen tro at de fleste udbydere af services vil være lige så eftergivende. SamKnows inkluderet.

Så tror du forkert.

FamJensen, kom du bare for at lave støj om hvor dygtig du er? Det synes jeg nemlig tit at netværksfolk gør. Det er jo skønt at nogle har i netværkskundskaber hvad de mangler i sociale kompetencer. Men hold dem væk fra internetforums. :)

At påpege uvidenhed (som bruges for fundament for sølvpapirshat-konspirations teorier) er ikke støj...cart before horse. Hvad "støj" f.eks er når folk uden teknisk indsigt bræger stople op og stople ned med faktuelle forkerte påstande...og mener de "ved" noget som helst. Da jeg selv har at gøre med både politi og PET i forbindelse med mit arbejde er det dog ustyrligt morsomt at se folk som åbenbart har deres netværks viden fra billige Hollywood serier/film og tror det overhovedet kan overføres til den virkelige verden. Men det ændre ikke på at faktuelle forkerte påstande helst skal tales imod...det kunne jo være at tåberne fik overbevist endnu flere om deres latterlige påstande hvis de fik lov til at stå uimodsagt.

[sup3rior 22]

Så tror du forkert.

Det tror jeg så ikke han gør... Ville din arbejdsgiver, hvis lovgivningen sagde at de skulle, nægte at gøre det?

[larscph 18]

Det tror jeg så ikke han gør... Ville din arbejdsgiver' date=' hvis lovgivningen sagde at de skulle, nægte at gøre det?[/quote'] Jeg tvivler på at lovgivningen siger at man skal udlevere oplysninger uden videre på baggrund af en mailforespørgsel fra PET. Gælder brevhemmeligheden ikke for e-Mail?