Træt af danske medier der løber med en halv vind...

[sup3rior 22]

HØRT! Og sådan fik Danmark en hundelov :-( Hvordan det lykkedes dem gang på gang undgå at lytte til fakta' date=' er i og for sig noget af en bedrift... Dengang var det hunderacisme, hvad bliver det næste gang??[/quote'] For politikerne er det tit vigtigere at få noget der er "deres", om det så være sig en tåbelig lov, en sært stykke kunst eller anden offentlig ødsel end det er at sørge for tingene er optimale...

[Pede 10]

Se blot hvordan medierne i disse dage skriver at medieskatten ophæves når realiteten for de fleste blot er at beskatningen sættes ned fra 3.000 til 2.500. Medierne æder pressemeddelelser uden selv at tjekke op på det eller gå ud i marken. Følger man f.eks. Brøndby IF er det spas at læse sportspressen hele ugen skrive artikler baseret på nyheder fra Brøndbys hjemmeside. Til tider er det direkte afskrift/oplæsning. Er bestemt ikke imponeret af medierne i DK.

[Lynge 10]

Følger man f.eks. Brøndby IF er det spas at læse sportspressen hele ugen skrive artikler baseret på nyheder fra Brøndbys hjemmeside. Til tider er det direkte afskrift/oplæsning. Er bestemt ikke imponeret af medierne i DK.

Præcis det er det jeg mener med copy/paste journalister. Tit tror jeg sku ikke engang de læser det igennem inden det bliver postet/trykt eller genfortalt. Jeg er helt på linie med ARN og Sanne, det er et KÆMPE problem når der bliver vedtaget love baseret på hvad medierne fortæller. For de har kun ET formål og der er at sælge aviser/få flere seere. Og de er åbentbart pisse ligeglade med hvordan det bliver gjort. Bare det kan smides op med en overskrift folk bare SKAL læse/se, så kan alt bruges rigtigt eller forkert. Presse etik og go journalistik er desværre afsindigt sjældent, på grænsen til ikke eksisterende, ihvertfald i den brede presse. Bare se på den type interviews der bliver gennemført i f.eks. "GoAften DK", de værter har jo ikke kritisk ben i kroppen og er så elendigt foreberedt at man kan slippe af sted med at sige hvad som helst. Malen Harpsøe fra DF, sammenligende nogle hunde med Tiger og Løver på landsdækkende fjernsyn UDEN der blev stillet spørgsmål til det!!!! Vi bliver regeret af tåber der kontrolleres af ignoranter. De blinde fører de blinde!!!

[Lynge 10]

Se blot hvordan medierne i disse dage skriver at medieskatten ophæves når realiteten for de fleste blot er at beskatningen sættes ned fra 3.000 til 2.500. Medierne æder pressemeddelelser uden selv at tjekke op på det eller gå ud i marken. Følger man f.eks. Brøndby IF er det spas at læse sportspressen hele ugen skrive artikler baseret på nyheder fra Brøndbys hjemmeside. Til tider er det direkte afskrift/oplæsning. Er bestemt ikke imponeret af medierne i DK.

He he i tråd med det der, så var det præcis det samme da regeringens hundeudvalg kom ud med deres rapport. Div. politikere kom i nyhederne for at kommentere på at udvalget nu havde anbefalet et forbud mod vise racer. Problemet var/er bare at udvalget IKKE anbefalede et forbud. De sagde det var en rigtig dårlig ide. MEN fordi Brian Mikkelsen havde krævet de kom med et forslag til hvordan et sådan forbud kunne skrues sammen, så gjorde de naturligvis det. Men det blev så lige vendt til at de anbefalede et forbud. Hviket de absolut IKKE gjorde. Pinligt og på baggrund af dette fik vi jo så en lov som har skabt store problemer.

[annaogmichael 10]

I Sverige er det vist både medier og politiet der kunne trænge til at læse lidt mere i statistikkerne :) SR DOK Dom från andra sidan av Daniel Velasco (MP3) Lördag 04 juni 2011 kl 17:00 En dokumentär av Daniel Velasco om förhållandet brottstatistik, polis och media.

I går fortalte medierne om en sand eksplosion af indbrud i Nordsjælland og idag skriver BT så at finanskrisen har givet færre indbrud og tyverier. Så chekker jeg (i modsætning til journalisterne) politistatistik.dk og finder ud af at antallet af tyverier på landsplan er nogenlunde stabilt over de seneste år og antallet af indbrud i Nordsjælland i hvert fald ikke er stigende men nærmere har været faldende det seneste år, ganske vist med mange indbrud i sidste weekend, men alligevel. Man skal godt nok passe på med at tage mediernes historier for gode vare i øjeblikket, det virker som om de fuldstændigt er holdt op med at chekke bagrundene for historierne og dykke lidt dybere inden de bringer dem.... Jeg syntes ikke at de svenske medier er ligeså slemme som de danske er blevet, måske er det fordi konkurrencen imellem medier ikke virker til at være ligeså stor herovre? - eller også er det bare fordi jeg ikke dobbeltchekker deres oplysninger helt ligeså meget.

[Lollikken 10]

Jeg tror de blinde er ked af at blive sat i bås med tåber, ignoranter, politikere og journalister. "De ignorante/ligeglade/sensationsliderlige fører de døvstumme." Vi/befolkningen har jo selv 'skabt' medierne som den er i dag. Langt de fleste reagerer jo først, når der sker noget 'uretfærdigt' for dem hvilket har medført en masse personhistorier. Desuden så er bl.a. TV2 nyhederne jo ikke længere licensstøttet hvilket betyder at de skal 'sælge' deres nyheder. Det samme gør sig gældende for de skrevne medier. Tilbage har du DR som er licensstøttet og som har deres magasiner, men som desværre også har fået et par sensationsjunkier ved roret, plus de følger den gængse trend med copy-paste fra diverse nyhedsbureauer.

Præcis det er det jeg mener med copy/paste journalister. Tit tror jeg sku ikke engang de læser det igennem inden det bliver postet/trykt eller genfortalt. Jeg er helt på linie med ARN og Sanne, det er et KÆMPE problem når der bliver vedtaget love baseret på hvad medierne fortæller. For de har kun ET formål og der er at sælge aviser/få flere seere. Og de er åbentbart pisse ligeglade med hvordan det bliver gjort. Bare det kan smides op med en overskrift folk bare SKAL læse/se, så kan alt bruges rigtigt eller forkert. Presse etik og go journalistik er desværre afsindigt sjældent, på grænsen til ikke eksisterende, ihvertfald i den brede presse. Bare se på den type interviews der bliver gennemført i f.eks. "GoAften DK", de værter har jo ikke kritisk ben i kroppen og er så elendigt foreberedt at man kan slippe af sted med at sige hvad som helst. Malen Harpsøe fra DF, sammenligende nogle hunde med Tiger og Løver på landsdækkende fjernsyn UDEN der blev stillet spørgsmål til det!!!! Vi bliver regeret af tåber der kontrolleres af ignoranter. De blinde fører de blinde!!!

Ja Marlene Harpsøe hun fik sig godt nok en del ukritisk TV-tid hvor hun lukkede sentimental sludder ud. Det ironiske var så at efter loven blev indført førte de samme medier/programmer historier om hvor synd det var at en masse hvalpe nu skulle aflives fordi de var født 10 dage efter en vilkårligt valgt dato.... Ja det eller jeg bare er syg og bitter ;-)

[sup3rior 22]

Vi/befolkningen har jo selv 'skabt' medierne som den er i dag. Langt de fleste reagerer jo først, når der sker noget 'uretfærdigt' for dem hvilket har medført en masse personhistorier. Desuden så er bl.a. TV2 nyhederne jo ikke længere licensstøttet hvilket betyder at de skal 'sælge' deres nyheder. Det samme gør sig gældende for de skrevne medier. Tilbage har du DR som er licensstøttet og som har deres magasiner, men som desværre også har fået et par sensationsjunkier ved roret, plus de følger den gængse trend med copy-paste fra diverse nyhedsbureauer.

Meget sjov tankegang omkring TV2, hvilket jo er ganske rigtig... Man bider ikke den hånd der fodrer en... Men tænk så samme tanke om DR og se på hvor deres pengestrøm kommer fra, og tænk så på hvem de lefler for(ikke er kritiske nok overfor) ;)

[Lollikken 10]

Meget sjov tankegang omkring TV2' date=' hvilket jo er ganske rigtig... Man bider ikke den hånd der fodrer en... Men tænk så samme tanke om DR og se på hvor deres pengestrøm kommer fra, og tænk så på hvem de lefler for(ikke er kritiske nok overfor) ;)[/quote'] Jamen det sjove ved DR er at de får deres penge fra licensen som jo kommer direkte fra tv-seerne (nærmest uden politisk indflydelse), og jeg som TV-seer kan godt lide at de lefler for mig. ;-) Dog antager jeg du tænker politisk, og du har da ret i at nyhederne på TV2 og DR har lidt forskellige narrativer ligesom at andre medier har forskellige synspunkter baseret på støtte, målgruppe/politik og geografi. Jeg er dog overbevist om at nyhedsredaktionen på DR er meget bevidste om at være så apolitiske som muligt, især efter de sidste 10 år med en borgerlig regering. Spørgsmålet er dog mere: Kan det tænkes at journalisterne som profession måske er lidt politisk farvet? Desuden så tror jeg også at de fleste medier kører under et presset budget, hvilket ligeledes har medført copy-paste metoden for at få fyld på avisen, så man kan koncentrere sig om sine 'specials' (som har meget varierende kvalitet, i mine øjne). Problemet er bare at de andre medier så småt er klasket ned på gratisavisernes 'lave' niveau.

[Lollikken 10]

Et nyt skud på stammen :D

DIN MENING: Skal Folketingsmedlemmer lægge alt frem? 22. nov. 2011 10.59 For at sikre åbenhed over for vælgerne opfordrer Folketinget samtlige 179 medlemmer til at lægge deres privatøkonomiske interesser frem. Det handler for eksempel om bijob, større aktieposter eller bestyrelsesposter. Men den åbenhed siger en fjerdedel af Folketingets medlemmer nej til. Helt præcist 48 MFøere vil ikke lægge oplysnignerne omd eres privatøkonomi frem. Er det i orden? Deltag i dbeatten herunder:

http://www.dr.dk/Nyheder/Baggrund/2011/11/22104722.htm

[sup3rior 22]

Dog antager jeg du tænker politisk, og du har da ret i at nyhederne på TV2 og DR har lidt forskellige narrativer ligesom at andre medier har forskellige synspunkter baseret på støtte, målgruppe/politik og geografi. Jeg er dog overbevist om at nyhedsredaktionen på DR er meget bevidste om at være så apolitiske som muligt, især efter de sidste 10 år med en borgerlig regering. Spørgsmålet er dog mere: Kan det tænkes at journalisterne som profession måske er lidt politisk farvet?

Det er nemlig lige det jeg gør, jeg tror sjældent vi ser DR være systemkritiske, idet de selv er en del af systemet og det kan jo potentielt forhindre vigtig information i at komme ud da DR for mange er det primære informationsmedie... Og journalister som profession er jo en afspejlning af samfundet som helhed, men det største medie der eksisterer i Danmark (DR) har qua at den er hjemmehørende på finansloven og derved underlagt politiske luner nok en overvægt af socialistiskt/rødt orienterede journalister...

Et nyt skud på stammen :D

De skal bare lægge de oplysninger frem... Ligesom en person i en privat virksomhed kan blive dømt for at blande personlige interesser sammen med virksomhedens, skal de inde på borgen kunne godtgøre at de ikke har personlig vinding af de love og regulativer som de fremlægger...

[Lynge 10]

Jeg tror de blinde er ked af at blive sat i bås med tåber, ignoranter, politikere og journalister. "De ignorante/ligeglade/sensationsliderlige fører de døvstumme." Vi/befolkningen har jo selv 'skabt' medierne som den er i dag. Langt de fleste reagerer jo først, når der sker noget 'uretfærdigt' for dem hvilket har medført en masse personhistorier. Desuden så er bl.a. TV2 nyhederne jo ikke længere licensstøttet hvilket betyder at de skal 'sælge' deres nyheder. Det samme gør sig gældende for de skrevne medier. Tilbage har du DR som er licensstøttet og som har deres magasiner, men som desværre også har fået et par sensationsjunkier ved roret, plus de følger den gængse trend med copy-paste fra diverse nyhedsbureauer. Ja Marlene Harpsøe hun fik sig godt nok en del ukritisk TV-tid hvor hun lukkede sentimental sludder ud. Det ironiske var så at efter loven blev indført førte de samme medier/programmer historier om hvor synd det var at en masse hvalpe nu skulle aflives fordi de var født 10 dage efter en vilkårligt valgt dato.... Ja det eller jeg bare er syg og bitter ;-)

Ja beklager naturligvis hvis jeg har stødt nogle blinde mennesker, var ikke meningen;-) Problemet er jo også at hvis man ikke ved noget om det emne de har oppe, så er det svært at vide hvornår man blive fodret med lort, så at sige. Nok derfor mange ikke reagere, for de aner ikke at der er et problem.

[Lollikken 10]

Ja beklager naturligvis hvis jeg har stødt nogle blinde mennesker, var ikke meningen;-) Problemet er jo også at hvis man ikke ved noget om det emne de har oppe, så er det svært at vide hvornår man blive fodret med lort, så at sige. Nok derfor mange ikke reagere, for de aner ikke at der er et problem.

Det er sandt, men journalister, ingeniører og alle andre med en længere universitetsuddannelse lærer jo ikke kun deres specifikke emne, men de lærer jo også at lære. ISÆR journalister skal jo lære at sætte sig ind i et kompliceret materiale hurtigt, og i de tilfælde at de ikke kan forstå det, så finder de en eller flere ekspert(er) som kan hjælpe dem. Og vel at mærke ikke den ekspert som de er i gang med at udspørge .... ville være som at spørge BP om de mente der var et større problem i den mexikanske gulf sidste sommer (damn tiden flyver). Sorry ... jeg prædiker vist for koret, men man bliver jo revet med :D

[Lollikken 10]

Det er nemlig lige det jeg gør, jeg tror sjældent vi ser DR være systemkritiske, idet de selv er en del af systemet og det kan jo potentielt forhindre vigtig information i at komme ud da DR for mange er det primære informationsmedie... Og journalister som profession er jo en afspejlning af samfundet som helhed, men det største medie der eksisterer i Danmark (DR) har qua at den er hjemmehørende på finansloven og derved underlagt politiske luner nok en overvægt af socialistiskt/rødt orienterede journalister...

Jeg vil ikke ind i en længere diskussion om licensen i denne tråd (så må vi oprette en ny), så jeg vil nøjes med at sige at licensen er et beløb uafhængigt af skatten og uden for politikernes indflydelse, samt licensen er ens for alle husstande. Denne model er skabt med henblik på at mediet kan være uafhængigt af staten og i teorien objektivt. Når det er sagt så tror jeg du har ret i at vi nok ikke ser en længere kulegravning af licenspengene eller en kampagne som aktivt modarbejder licensordningen fra DRs side, men hvis der er en god story så skal resten af alle medier nok lugte blod, og vi skal nok få vores halvkilo kød =) I øvrigt har DR vist produceret flere borgerlige politikere (Uffe Ellemand, Paula Larain, Ham der for venstre) end røde politikere (Jeg kan ikke komme i tanke om nogen?). Jeg tror (har ingen fakta) at største delen af alle uddannede journalister (også hvis vi fjerner DR) stemmer mere venstreorienteret end højre (måske mest S-R, dernæst C-V). En vis mand fortalte mig i en brandert at de fleste højt uddannede med en 'middel' indkomst stemmer radikalt og baseret på egne erfaringer har han ret. Det samme tror jeg gør sig gældende for journalister, for jeg tror sgu mange af dem er idealister når de starter på studiet. Hvis de dog så bare havde samme idealer omkring at læse korrektur =)

De skal bare lægge de oplysninger frem... Ligesom en person i en privat virksomhed kan blive dømt for at blande personlige interesser sammen med virksomhedens' date=' skal de inde på borgen kunne godtgøre at de ikke har personlig vinding af de love og regulativer som de fremlægger...[/quote'] Ja jeg synes også at de skulle lægge deres informationer frem, især når man ser skandalerne i USA. Pointen var dog det som jeg nu (efterfølgende har fremhævet): 3 iøjnefaldende stavefejl fordelt på 6 sætninger ... jeg forstår godt hvorfor mine elever har svært ved at stave ordenligt ;-)

[sup3rior 22]

Jeg vil ikke ind i en længere diskussion om licensen i denne tråd (så må vi oprette en ny), så jeg vil nøjes med at sige at licensen er et beløb uafhængigt af skatten og uden for politikernes indflydelse, samt licensen er ens for alle husstande. Denne model er skabt med henblik på at mediet kan være uafhængigt af staten og i teorien objektivt. Når det er sagt så tror jeg du har ret i at vi nok ikke ser en længere kulegravning af licenspengene eller en kampagne som aktivt modarbejder licensordningen fra DRs side, men hvis der er en god story så skal resten af alle medier nok lugte blod, og vi skal nok få vores halvkilo kød =) I øvrigt har DR vist produceret flere borgerlige politikere (Uffe Ellemand, Paula Larain, Ham der for venstre) end røde politikere (Jeg kan ikke komme i tanke om nogen?). Jeg tror (har ingen fakta) at største delen af alle uddannede journalister (også hvis vi fjerner DR) stemmer mere venstreorienteret end højre (måske mest S-R, dernæst C-V). En vis mand fortalte mig i en brandert at de fleste højt uddannede med en 'middel' indkomst stemmer radikalt og baseret på egne erfaringer har han ret.

Men licenspengene er jo stadig fastsat af staten, hvilket gør staten til den fodrende hånd... Men hvis vi antager at de radikale er det parti som flest journalister stemmer på, så er det i sagens natur også et rødt parti... Hvilket selv Venstre og Konservative er, hvis man tager et kig udefra og ind på dansk politik... Det er jo kun med vores egen beskuelse at vi kalder dem blå partier for den førte politik de sidste 10 år har været alt andet end blå...

[Lollikken 10]

Men licenspengene er jo stadig fastsat af staten' date=' hvilket gør staten til den fodrende hånd...[/quote'] Det bliver fastsat hvert 4. år i et medieforlig i et udvalg som blandt andet har repræsentanter fra de fleste partier.

[Lollikken 10]

Fox News er ikke bedre end ingenting Jeg er sikker på at Jon Stewart sidder og fryder sig Fox News er ikke bedre end ingenting http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1458397/ny-undersoegelse-fox-news-er-ikke-bedre-end-ingenting/ Lad os håbe at Rupert Murdoch ikke får øjne for TV2 ;-)

[Lynge 10]

Det er sandt, men journalister, ingeniører og alle andre med en længere universitetsuddannelse lærer jo ikke kun deres specifikke emne, men de lærer jo også at lære. ISÆR journalister skal jo lære at sætte sig ind i et kompliceret materiale hurtigt, og i de tilfælde at de ikke kan forstå det, så finder de en eller flere ekspert(er) som kan hjælpe dem. Og vel at mærke ikke den ekspert som de er i gang med at udspørge .... ville være som at spørge BP om de mente der var et større problem i den mexikanske gulf sidste sommer (damn tiden flyver). Sorry ... jeg prædiker vist for koret, men man bliver jo revet med :D

LOL ja det lyder jo meget godt, det har bare intet med virkeligheden at gøre. Virkeligheden er at uffatelig mange journalister ikke kan/vil/gider gøre det du siger. Det bliver ihvertfald ikke gjort. Hvis man tror på hvad man bliver fodret med af div. medier/nyhedsmedier så er jeg bange for at man er meget naiv.

[Gio 23]

Hvis man tror på hvad man bliver fodret med af div. medier/nyhedsmedier så er jeg bange for at man er meget naiv.

Vi lever i en informationsalder der b o m b a r d e r e r os med data - og man er naiv' date= hvis man blindt tror på første kilde alene.