Henrik Sass Larsen kan ikke sikkerhedsgodkendes

[bananas 14]

Det har vel næppe undgået nogens opmærksomhed, hvis man bare har kigget på en enkelt internet-nyhedsside at PET ikke har kunnet sikkerhedsgodkende Henrik Sass Larsen, og at han derfor har fravalgt sig selv som ministeremne. Personligt er jeg da lettet over at han ikke bliver finansminister. Selv siger Sass Larsen noget om, at det er fordi at han er komme til at mødes og have noget telefonsamtale med en Rocker. Efterhånden er alle vist enige om at det må være mere end det - især når en tidligere PET chef siger at det ikke er nok i sig selv. Der er i hvert fald ugler i mosen. Det er noget rod - hvis Sass Larsen havde sagt at der lå en historie bagved, som var strengt privat, så var det i orden. Men det er knageme ikke i orden at han stikker sådan en historie som årsag, og dermed sætter inddirekte tvivl ved PET's dømmekraft. Formiddagspressen skal nok få gravet noget mere snavs op!

[fdhin 10]

Enig. Formentlig ville sandheden hvis den kom for dagens lys gøre at han skulle trække sig helt ud af politik, og hvad skulle han så lave? Tænk nu hvis han skulle ud og finde sig et rigtigt arbejde? Levebrødspolitikere er en skrækkelig ting.

[briped 10]

Som udgangspunkt bliver man ikke informeret (af PET) om årsagen til, hvorfor man ikke er blevet sikkerheds-godkendt. Måske manden blot gætter på årsagen til afvisningen?

[MKE 10]

Som udgangspunkt bliver man ikke informeret (af PET) om årsagen til' date=' hvorfor man ikke er blevet sikkerheds-godkendt. Måske manden blot gætter på årsagen til afvisningen?[/quote'] Hvorhenne står der, at man ikke får årsagen, at vide af PET? Mvh. Michael

[briped 10]

Hvorhenne står der, at man ikke får årsagen, at vide af PET? Mvh. Michael

Det står ingen steder (som jeg kender til), men jeg ved at normale Hemmeligt, Kosmisk og Atomar sikkerheds-godkendelser af medarbejdere, ikke giver årsag, blot godkendt eller ikke godkendt samt vistnok en rapport til chefen, som så vistnok ved årsagen. Tilføjelse. Er ikke sikker med Atomar, men tror ikke det er anderledes. Måske det at man er (mulig) kommende minister gør at de bliver informeret om årsagen. Men af alle dem (inkl. mig selv) jeg ved der har gennemgået sikkerhedstjek, har ingen (udover deres chef, vistnok) fået årsagen for deres egen godkendelse eller afvisning at vide.

[Pede 10]

Nu er det en ret unormal stilling han har været udset til så det kan ikke udelukkes at nogen er blevet informeret om grunden til PETs vurdering. Husk iøvrigt at det netop kun er en vurdering fra PET. Det e IKKE dem der tager beslutningen. Ganske rigtigt ved normale jobs der kræver en PET sikkerheds-godkendelse at du ikke får besked om begrundelsen. Du får blot at vide stillingen desværre er besat til anden side - at det er PET der har vendt tomlen nedad kommer aldrig til ens kendskab, ej heller hvad, hvem, hvor de har "snuset".

[briped 10]

http://politiken.dk/politik/ECE1409305/loekke-jeg-har-selv-moedtes-med-en-rocker/

Statsminister får sikkerhedsinformationer først Men hvem giver besked om sådan en sikkerhedsvurdering? Er det altid Statsministeriet eller kan det være PET direkte? »Jeg kan ikke vide, hvordan ting foregår nu. Jeg ved kun, hvordan ting er foregået. Og det er jo statsministeren, der udnævner ministrene, og derfor er det også statsministeren, der drager omsorg for, at der er sket den nødvendige screening af den pågældende person«. Og statsministeren, der giver besked til den person, der måtte være på tale? »Det er slet ikke min tilgang til det. Man ringer jo kun og spørger en person, om vedkommende vil være minister, hvis man forinden er sikker på, at vedkommende egner sig til det. Og det har jo flere dimensioner«. De gange, hvor du har skullet udnævne en minister, har det så været dig, der har fået beskeden om, hvordan sikkerhedsgodkendelsen ser ud? »Ja, selvfølgelig. For det er jo statsministeren, der sammensætter regeringen«.

Fremgangsmåden lyder ganske som når der er nye medarbejdere der skal gennem sikkerhedstjek. Chefen får meldingen og giver den så til den mulige medarbejder, måske blot med meldingen "stilling besat til anden side" som Pede nævner.

[EBL 11]

Atomar (eller på engelsk "Atomal") er ikke en klassifikation i sig selv, men en betegnelse som sættes bag efter en af klassifikationerne Fortroligt, Hemmeligt eller Yderst Hemmeligt for at markere at der er tale om informationer som er begrænsede i distribution efter reglerne i "Atomic Energy Act of 1954"

[Lollikken 10]

Så mangler vi bare Villy og så er det åbent for en potentielt brugbar regering ;-)

[MKE 10]

Så mangler vi bare Villy og så er det åbent for en potentielt brugbar regering ;-)

Nej, den holder altså ikke. ( haha ) Bare fordi manden ikke kan snakke engelsk... Mvh. Michael

[Lollikken 10]

Selv siger Sass Larsen noget om' date=' at det er fordi at han er komme til at mødes og have noget telefonsamtale med [b']en Rocker. Efterhånden er alle vist enige om at det må være mere end det - især når en tidligere PET chef siger at det ikke er nok i sig selv. Der er i hvert fald ugler i mosen.

Måske er Sass El Prez for Helles Engle ;-)

[Menace 10]

Nu er det måske ikke verdens mest trovædige medie, men BT påstå at der er 2 A4 sider med notater om Sass og hans tlf har været aflyttet For at kunne etablere en aflytning, så skal personen der bliver aflyttet være mistænkt for en forbrydelse hvor strafferammen er mindst 6 år. De skriver desuden at der er foregået udveksling af diverse medikamenter (efedrin) og strafferammen for den type (ulovligt slankemiddel, hash, kokain osv.) er kun op til 2 år, så HVIS der har været en aflytning af Sass, så der er et langt mere alvorligt forhold.

[briped 10]

Nu er det måske ikke verdens mest trovædige medie, men BT påstå at der er 2 A4 sider med notater om Sass og hans tlf har været aflyttet For at kunne etablere en aflytning, så skal personen der bliver aflyttet være mistænkt for en forbrydelse hvor strafferammen er mindst 6 år. De skriver desuden at der er foregået udveksling af diverse medikamenter (efedrin) og strafferammen for den type (ulovligt slankemiddel, hash, kokain osv.) er kun op til 2 år, så HVIS der har været en aflytning af Sass, så der er et langt mere alvorligt forhold.

Ved sikkerhedsgodkendelse på over Hemmeligt kan PET aflytte din telefon som en del af undersøgelsen.

[Gio 23]

Ved sikkerhedsgodkendelse på over Hemmeligt kan PET aflytte din telefon som en del af undersøgelsen.

Ifølge PET er der fire klassificeringer: TIL TJENESTEBRUG, FORTROLIGT, HEMMELIGT og YDERST HEMMELIGT. PET kan ikke aflytte nogen som helst uden en dommerkendelse - såfremt materialet skal kunne bruges til noget som helst juridisk efterfølgende.

For at kunne foretage indgreb i meddelelseshemmeligheden skal der for det første være begrundet mistanke om, at den eller de forbrydelser, der er tale om, truer eller kan true Danmarks indre sikkerhed (se straffelovens kapitler 12 og 13).

[Pede 10]

BTs fortælling om at notatet fylder hele 2 A4-sider er jo total ligegyldig viden sålænge vi ikke aner hvor meget/lidt en godkendelse fylder og hvor mange linjer der skal til før den virkelig "sparker røv". I stillinger der kræver en PET godkendelse giver man selv samtykke til denne undersøgelse foretages uden den bliver nærmere specifiseret. Uden at vide det kan jeg forestille mig det nok nærmere er Tommy Kamps telefon der har været aflyttet. Tror PET er endog meget varsomme med at aflytte en MFer. Dog er nok det meste vi hører gætterier fra pressens side. Der er ingen andre end Depardementschefen for Statsministeriet, muligvis Helle, muligvis Løkke der har set den. Uanset hvad fatter jeg overhovedet ikke de er gået ud med denne historie. Det er et eklatant selvmål af Helle og totalt unødvendigt. Hun kunne ha offentliggjort sin ministerliste og på de spørgsmål der ville komme forklare at Sass ikke ønskede at stå til rådighed som minister.

[Pede 10]

Ifølge PET er der fire klassificeringer: TIL TJENESTEBRUG, FORTROLIGT, HEMMELIGT og YDERST HEMMELIGT. PET kan ikke aflytte nogen som helst uden en dommerkendelse - såfremt materialet skal kunne bruges til noget som helst juridisk efterfølgende.

PETs sikkerhedwvurderinger skal jo netop ikke bruges til noget juridisk. Det er blot et notat med en anbefaling, positiv som negativ. Det er ikke PET der beslutter eller bestemmer noget - de rådgiver blot. Telefonaflytning kan godt være en del af en sikkerhedsvurdering foretaget af PET.

[Gio 23]

Telefonaflytning kan godt være en del af en sikkerhedsvurdering foretaget af PET.

Vi er ikke uenige. De skal bare lige, som skrevet, opfylde en bunke kriterier inden de kan lytte løs ;)

[EBL 11]

PETs sikkerhedwvurderinger skal jo netop ikke bruges til noget juridisk. Det er blot et notat med en anbefaling, positiv som negativ. Det er ikke PET der beslutter eller bestemmer noget - de rådgiver blot. Telefonaflytning kan godt være en del af en sikkerhedsvurdering foretaget af PET.

For at kunne telefonaflytte, og dermed altså foretage indgreb i meddelelseshemmeligheden (straffelovens kapitler 12 og 13) så skal der for det første være begrundet mistanke om, at den eller de forbrydelser, der er tale om, truer eller kan true Danmarks indre sikkerhed. Aflytningen skal endvidere godkendes af en dommer. Sikkerhedsgodkendelser foretages jo ikke ligefrem på folk som man mener truer Danmarks sikkerhed, så nej telefonaflytninger er ikke en del af sikkerhedsgodkendelser, som i indhold stort set udelukkende består af diverse registerchecks og interviews med informanter. Lad nu være med at give folk der ikke ved bedre, det fejlagtige indtryk, at vi lever i et Orwellsk 1984 samfund hvor PET er en stat i staten der kan gøre hvad den vil. Dette er omtrent så langt fra sandheden som noget kan være og det eneste der kommer ud af det er at folk (som i Sverige med indførselen af FRA-loven) bliver panisk angste for at almindelige mennesker overvåges, hvilket bestemt ikke er tilfældet, og dermed tvinger politikerne til at sætte unødvendige begrænsninger op for efterretningstjenesterne der gør at de ikke kan komme efter dem vi alle ønsker de skal komme efter, nemlig dem der reelt truer vores sikkerhed.

[Gio 23]

For at kunne telefonaflytte, og dermed altså foretage indgreb i meddelelseshemmeligheden (straffelovens kapitler 12 og 13) så skal der for det første være begrundet mistanke om, at den eller de forbrydelser, der er tale om, truer eller kan true Danmarks indre sikkerhed. Aflytningen skal endvidere godkendes af en dommer. Sikkerhedsgodkendelser foretages jo ikke ligefrem på folk som man mener truer Danmarks sikkerhed, så nej telefonaflytninger er ikke en del af sikkerhedsgodkendelser, som i indhold stort set udelukkende består af diverse registerchecks og interviews med informanter. Lad nu være med at give folk der ikke ved bedre, det fejlagtige indtryk, at vi lever i et Orwellsk 1984 samfund hvor PET er en stat i staten der kan gøre hvad den vil. Dette er omtrent så langt fra sandheden som noget kan være og det eneste der kommer ud af det er at folk (som i Sverige med indførselen af FRA-loven) bliver panisk angste for at almindelige mennesker overvåges, hvilket bestemt ikke er tilfældet, og dermed tvinger politikerne til at sætte unødvendige begrænsninger op for efterretningstjenesterne der gør at de ikke kan komme efter dem vi alle ønsker de skal komme efter, nemlig dem der reelt truer vores sikkerhed.

Tak. :) (mangler lige "Synes godt om"-knappen)