Advarsel fartkontrol i tunnellen

[briped 10]

Måske du har hørt om at forebyggelse er bedre end helbredelse? Hvis alle kørte ordentæig, var der jo intet problem - og dermed ingen stridsere i røret? Thage

Måske du har hørt om dårlig forvaltning af offentlige ressourcer? Eller skal politiets iver måske bare ses som en metode til at få nemme penge i kaffekassen? For ja, der er da ingen tvivl om at mange folk kører ulovligt (for hurtigt ift. skiltningen), men vælger man at se bort fra fartgrænsen, hvor mange kører så "ikke ordentlig" i tunnelen? Seriøst spørgsmål. Er der nogen der har tal for hvor mange ulykker der har været i tunnelen (eller lige før eller lige efter) siden den blev åbnet for små 11 år siden? En meget hurtig Google (gjorde ikke noget synderligt ud af søgningen) gav mig 1 artikel med en varevogn som kyssede begge sider og spredte søm i tunnelen, hvorefter alt trafik blev rutet igennem det andet rør. Ingen alvorlig personskade.

[Thage Løbner 10]

Måske du har hørt om dårlig forvaltning af offentlige ressourcer? Eller skal politiets iver måske bare ses som en metode til at få nemme penge i kaffekassen? For ja, der er da ingen tvivl om at mange folk kører ulovligt (for hurtigt ift. skiltningen), men vælger man at se bort fra fartgrænsen, hvor mange kører så "ikke ordentlig" i tunnelen? Seriøst spørgsmål. Er der nogen der har tal for hvor mange ulykker der har været i tunnelen (eller lige før eller lige efter) siden den blev åbnet for små 11 år siden? En meget hurtig Google (gjorde ikke noget synderligt ud af søgningen) gav mig 1 artikel med en varevogn som kyssede begge sider og spredte søm i tunnelen, hvorefter alt trafik blev rutet igennem det andet rør. Ingen alvorlig personskade.

Kors hvor er I da nogle tøsedrenge-i der brokker jer over at politiet " spilder tiden med at kigge lidt på jeres hastighed i røret. Før kørte i som det passede jer (det gjorde jeg osse), nu brokker i jer voldsomt over at i skal betale regningen hvis i fortsætter. Hykleri???? Ha nu en god weekend alligevel og husk Drive Safe Thage

[Rikke Rost 11]

Det handler vel kort om at man mener politiet gør for meget ud af kontrollen i forhold til risikoen samt uheldsfrekvensen? At man mener politiet bruger sine ressourcer forkert. Det handler vel om at man mener at istedet for at stå i et tunnelrør og fange FARLIGE bilister med 109kmt, så burde de overveje om der ikke var andre ting der var vigtigere.... Det er vel primært der problemet ligger. Men der er andre ting i det.....Nogen der ved hvordan radar opfører sig i et lukket rør? Kaster den signalet tilbage med en sådan sikkerhed at det kan udelukkes at det er andre biler der bliver målt?

[Rikke Rost 11]

Fandt det her på nettet.... Det ser ud til at målingerne kan være usikre...

name Greg S. status educator age 50s Question - How effective is radar in a tunnel? ----------------- I think tunnels tend to be a problem for most radars. Most radars listen carefully for any echo in an otherwise empty space. In these radars, when too many objects exist the resulting picture looks "cluttered", and it becomes difficult to discern the targets of interest. Tunnels often have pillars, and each of these would be a big object. Even smooth, parallel walls would in themselves act like mirrors, creating multiple view paths to each radar-reflecting object. However, bats use their sonar in tunnels. So in principle a radar with sufficiently sophisticated data analysis could do OK for some things in a tunnel. For a limited number of large, distinct targets in helpfully designed tunnels, useful if slightly specialized radars are currently feasible. How much it would cost to develop, and what it could then do, is unknown enough to be ripe for scams. Demonstrations are needed to know. The relatively long wavelength (inches) of radar waves make it difficult to just "point your beam only down the tunnel". Diffraction of long waves means that some of the beam will always leak sideways and touch the walls. Signal loss by absorption and scattering by tunnels walls will make it pretty sure that the range is not very long. Definitely less than miles. For reasons like this, lidar (light-wave radar)might be better. The narrowness of a tunnel means that the walls will always be in closer-than average interaction with the radar waves. Designing the tunnel to help (or at least not hurt) the waves, is bound to be a consideration. Note that asking "How effective is radar?" is like asking "How good are eyes?" Whose eyes? What situation? What purpose? It is a broad question. Jim Swenson PS- if you mean police speed-measuring radar guns, they have about that same chance of catching the right car as it does on a freeway with crowded lanes on both sides of the car being aimed at. The narrowness of the beam coming out of the radar may or may not be good enough to catch only the right car, and that depends on distance too..In an empty tunnel with only the target car and the radar car, I think it probably works. If the radar happens to "see" your car in reflection off mirrorlike walls, that will not result in much speed-measurement error, and most such errors would be in the driver's favor, making the car look a little slower than it really was. If the reading were non-repeatable because of multiple reflections, you would be dependent on the radar and/or the officer to notice and admit it.

http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/eng99/eng99266.htm

[Kvalm 13]

Fandt det her på nettet....Det ser ud til at målingerne kan være usikre...

Ikke desto mindre anvendes automatisk fartkontrol vha. radarmåling i stor stil i de schweiziske tunneler !

[Rikke Rost 11]

Ja....men er der nogen der ved om de holder i retten og om der er nogen der har sat spørgsmålstegn ved målingerne? Det er jo der man kommer i tvivl og manglen på information er jo tydelig. Jeg er blevet blitzet dernede 5 gange men aldrig modtaget noget som helst.

[dannemare 21]

Måske du har hørt om dårlig forvaltning af offentlige ressourcer? Eller skal politiets iver måske bare ses som en metode til at få nemme penge i kaffekassen? For ja, der er da ingen tvivl om at mange folk kører ulovligt (for hurtigt ift. skiltningen), men vælger man at se bort fra fartgrænsen, hvor mange kører så "ikke ordentlig" i tunnelen?

Jeg tænker det samme. Jeg oplever sjældent selvmordkandidater i tunnellen. Og apropos fart, så kører jeg nu altså stadig selv lidt for hurtigt - politi eller ej. To gange har de (tror jeg) fartmålt mig med en cirkahastighed på 95-100 km/t. Ikke noget man bliver stoppet for (fornuftigt nok), så jeg lever med de fjollede manuelle målinger ud gennem branddørene og lader nålen stå på 100-105 km/t gennem den sidste halvdel af røret.

[Gio 23]

Radar...var det ikke "i gamle dage"? :D Mener da alle håndholdte målinger nu til dags foretages med laser(?).

[Rikke Rost 11]

Bevares

Politiets bevis i fartsag afvist Fartkontrol på motorvej. Arkivfoto: Claus Fisker/Scanpix 2006 Send som mail Print Del Betjente skal kontrollere laserudstyr nøje - ellers taber de sagerne. 17. marts 2006, 17:00 – opdateret 17. marts 2006, 22:57 En hurtig bilist på Amager er sluppet for en betinget frakendelse af kørekortet, fordi politiets bevis dumpede i retten. Betjenten havde ikke fulgt vejledningen om kontrol af sin lasermåler til punkt og prikke. Dommen fra Østre Landsret er principiel, idet den fastslår, at målinger forkastes af retten, hvis reglerne ikke er blevet overholdt. Det gælder også politiets nyeste våben mod fartsyndere, lyder det fra bilistens forsvarer, advokat Finn Roger Nielsen. Manden mente selv, at han kørte cirka 70 kilometer i timen, men Tårnby-betjentens laser noterede farten til 87 kilometer. Dermed var overskridelse af grænsen på 50 km/t i timen kommet så højt op, at der var påstand om betinget frakendelse af kørekortet. Men under sagen i Tårnby Ret kom det frem, at betjenten ikke havde lavet sigtekontrol på sin laser før og efter hver måleserie. Kontrollen var kun sket hjemme på politistationen. Da rigspolitichefens forskrifter ikke var overholdt, blev målingen fejet til side. Anklagemyndigheden ankede dommen til landsretten, men her havde dommerne samme negative vurdering af beviset. Derfor straffes bilisten kun for den overskridelse, han selv havde indrømmet. - Selv om politiets udstyr bliver bedre og sikrere, skal reglerne for kontrol overholdes. Det drejer sig om retssikkerheden for borgerne, siger advokat Finn Roger Nielsen. Samme retspraksis har været gældende for politiets ældre fartmålingsudstyr, og nu er det altså stadfæstet også for laser. Advokaten siger, at også en anden bilist er blevet frifundet af byretten, fordi Tårnby Politis kontrol ikke rimede med de interne forskrifter. I den netop afgjorte sag kørte den 41-årige mand sin kærestes bil til mekanikeren. Da han blev standset, erkendte han over for en betjent at have været oppe på 70 km/t. Forklaring: Kæresten havde hørt en mislyd i bilen, og derfor accelererede han. /ritzau/

http://www.b.dk/danmark/politiets-bevis-i-fartsag-afvist Ser lige om jeg kan finde noget om laser reflectioner i en tunnel :)

[Rikke Rost 11]

Kunne man tænkes der var vibrationer i tunnelen i forbindelse med det at de står i mellemgangen imellem vej- og jernbanetunnel? Isåfald kan målingerne ikke bruges til noget som helst idet lyset vibrerer og derfor ikke rammer helt præcist. Ydermere kan udstyret ikke bruges i støvfyldte miljøer idet partikler forvirrer laseren. Det kunne man vel godt kalde tunnelen, hvis man er lidt pernitten....

[Rikke Rost 11]

Speed Laser (Lidar) mistakes Police LIDAR can also make errors if not operated according to the manufacturer's guidelines. 1. Stationary - Laser cannot be used in moving mode, they must be used whilst stationary. Similar to radar, laser cannot be used in the rain, snow, or high dust environments. 2. Interference - If for any reasons intended signal returns are interrupted, it may not be able to determine target velocity. Bright lights (such as Halogens) beaming directly into a laser aperture may desensitize or entirely masks target's echoes. The brighter and closer the light source the greater the chance of interference. 3. Cosine Error - Is the angle from 0* perpendicular to the target vehicle. The greater the cosine angle the greater the error. However, cosine error is always in favor of the motorist, one of the speed readings will be will be proportionally less than the actual speed of the target vehicle. 4. Sweep Error (also known as pan or slip error) - Is manifested when the laser is aimed at one part of the vehicle, say the license plate, and due to the motion of the operator, the laser also targets a side mirror during the same trigger pull. Sweep Error adds to the real speed of the target vehicle. See videos below. 5. Reflection Error - On very hot days with low humidity a visible mirage/reflection of the target vehicle is created. In many cases, when the laser is aimed at the target vehicle the infrared beam also receives readings from both the target vehicle and the mirage causing a Sweep Error. 6. Overexposure Error - When a laser gun receives an extremely powerful reflective signal, such as a sun flare off a vehicle, the computer's timer can't see return of the 904 nanometer signal it sent. It can't compute a speed reading. In general, the laser gun is looking for the strongest return reflection of its own emitted beam for speed computation. LTI 20-20 exposed as unreliable (source) Daily Mail, 15th October 2005. Experts and two investigations by the BBC's Inside Out program and The Daily Mail have revealed that the police's favourite speed gun, the LTI 20-20, is flawed and can produce incorrect and unreliable speed readings. The device is used in some 3500 speed traps around the UK, but motorists have been prosecuted for speeding when they're adamant that they weren't over the limit. However, the main expert witness called by the CPS to defend the equipment in court is the boss of the UK importer, Frank Garratt, a former police officer and now a millionaire. In tests the speed gun recorded a wall speeding at 44mph. (Yes, a brick wall, that's not a misprint) Other tests showed a bicycle doing 66mph and a parked car doing 22mph. The Daily Mail reports that even when the camera is set up following the police's own guidelines and the manufacturer's handbook some of the readings were wildly off the mark. The newspaper wrote "The Mail can expose the scandal of a speed enforcement industry in which the collection of fines is considered paramount - whatever the consequences for innocent drivers caught in police traps by faulty readings." Lawyers told the paper that motorists are now rebelling by refusing to pay fines and fighting their cases through the courts. One solicitor, Barry Culshaw from Southampton, is representing 15 clients who all claim to have been a victim of faulty LTI 20-20 readings. Another discovery, writes The Daily Mail, is that vital video film, often taken as secondary evidence, is often mysteriously withheld from accused motorists by the CPS. On at least 10 occasions the CPS has suddenly dropped the case against a motorist when ordered by a judge to hand over the revealing footage. Dr Michael Clark is Europe's leading expert on laser technology and a former directory of a company making laser detection equipment for traffic lights and car parks. He's also a fierce critic of the speed gun and has acted as an expert witness on behalf of many motorists since he defended himself after being caught for alleged speeding. Dr Clark says the gun is defective because its wide beam can easily pick up the wrong vehicle and if not held firmly on the target (which is a difficult task itself) it can produce an erroneous speed result because of "slippage". Reflections from road signs and from other cars, even stationary ones, can also make the laser device misinterpret the true speed of the vehicle. The LTI 20-20 works by sending out a beam to measure the distance of the target from the officer operating it and also how long it takes for the beam to reflect off the target and bounce back. The operator looks through the sights and sees a red dot which he aims onto the target and presses a trigger. Critically the beam must be held firmly at the same point on the moving vehicle. But if slippage occurs and the beam moves up, down, or along the vehicle the gun will measure an inaccurate reading. In tests in the USA, it was shown that if the beam slips from the windscreen of a car down to its grille on the bonnet it can add 8mph onto the vehicle's measured speed. If it slips along the length of the car - which is possible when a vehicle comes around a corner into the speed gun's sights - a whopping 30mph can be added on to the reading. The BBC's experiments with the LTI 20-20 were dismissed by both the UK importers and ACPO (Association of Chief Police Officers) saying it was impossible for the gun to make any errors and that the BBC used an American version of the gun which they claim has less reliable software. However, that claim was been rejected by the Daily Mail who obtained a UK version of the gun - a LTI 20-20 Ultralyte certified by Tele-Traffic, the UK importers based in Warwick. Dr Clark points out during the experiments that the gun uses a multi-mode laser which uses 3 beams, not one. Over a long distance the beams widen so if it's targeted onto one vehicle it can unintentionally hit another vehicle nearby by mistake. Dr Clark said "A policeman can't tell from 400 meters away - or even at a longer distance in many cases - exactly which car he is marking." To demonstrate his point they parked a car at the side of the road and drove a white van past it at just 3mph. The laser gun was pointed at the car from 371 meters away which, according to the handbook, is easily within its capabilities. As soon as the van drove past the parked car the laser gun picked up the moving van. It was impossible to target just the parked car along and as a result the car was recorded as travelling at 3mph, even though it was really stationary. The experiment was repeated with the van doing 26mph and the gun clocked the parked car at 26mph. Another problem is reflection from other vehicles. They pointed the gun at a different parked car and slowly drove the white van past. It recorded the parked car doing 22mph. Dr Clark explains "The beam sometimes catches the reflection of a nearby car. It zig-zags to this car before carrying on to the target vehicle and returns by the same route." In their final experiment they pointed the gun at a brick wall with no moving vehicles in the area. They moved the beam along the wall instead of keeping it perfectly still on a single point to create the slippage effect. The gun was confused and showed a speed of 44mph. Dr Clark said "This shows how a traffic officer can mistakenly pick up a reading from a wall by the side of a motorway or even an empty road if he doesn't target a vehicle properly. Of course there's no record to prove if an officer had targeting the vehicle properly or not. Assumption of accuracy is always taken for granted even if the officer had unwittingly made a mistake. ACPO state that the gun shouldn't be used at distances more than 500 meters, but Dr Clark says that it's being used in some cases at double that distance. Despite the recent media interest in these issue the shortcomings of the gun was discovered nearly a decade ago in 1996 in the US state of New Jersey. The state temporarily banned the gun after a court witnessed someone targeting the gun on a wall of the courtroom and it measured 4mph. The lawyer, Joe Maccarone, defending a motorist accused of speeding called on an expert from NASA. The expert said that at just over 300 metres there was only a 60% chance of a human operator hitting a 12 foot wide target with a laser gun. Cars are only 6 foot wide so the chances of hitting something other than the target are very high indeed.

Interessant læsning.... http://www.delonixradar.com.au/victoria/#Mistakes http://youtu.be/wyMjtq3IodU

[Kvalm 13]

Ja....men er der nogen der ved om de holder i retten og om der er nogen der har sat spørgsmålstegn ved målingerne?

De anvendt systemet i Schweiz i mange år, så naturligvis holder det i retten dernede Og jég har heller ikke fået tilsendt noget bødeforlæg fra de gange, hvor jég er blevet blitzet i Schweiz ;)

[Rikke Rost 11]

Jeg ved ingenting om Schweiz og deres lasere.....Men har lige sendt en forespørgsel til en gut dernede og hørt ham om han har hørt noget om det. :)

[Thage Løbner 10]

Det handler vel kort om at man mener politiet gør for meget ud af kontrollen i forhold til risikoen samt uheldsfrekvensen? At man mener politiet bruger sine ressourcer forkert. Det handler vel om at man mener at istedet for at stå i et tunnelrør og fange FARLIGE bilister med 109kmt, så burde de overveje om der ikke var andre ting der var vigtigere.... Det er vel primært der problemet ligger. Men der er andre ting i det.....Nogen der ved hvordan radar opfører sig i et lukket rør? Kaster den signalet tilbage med en sådan sikkerhed at det kan udelukkes at det er andre biler der bliver målt?

Rikke, du lyder ligesom min 83 årige svigermor, da hun blev snuppet i at køre for hurtigt. Hun holdt et langt og højt indlæg om at politiet spilte deres tild med at skrive rapport etc bare fordi hun smuttede lidt hurtigt gennem landsbyen, de skulle helre se at fange de slyngler der slog gamle damer ned og stjal deres tasker. Hun slap med en advarsel. Min svigermor er i alle forhold istand til at argumenter ulogisk, højt og længe - man giver simpelthen op. Prøv det, det virker for hende, måske osse for dig. Argumenterne er ihvertfald lige så ulogiske som svigermors. Går det galt i tunellen går det nok rigtig galt. Så lidt profylaxe behandling er nok ikke af vejen, har faktisk mødt en del bilister der trænger til det. Kør dog bare ordentligt, og stridserne vil være væk efter en kort periode. Thage

[ice 10]

Jeg tænker det samme. Jeg oplever sjældent selvmordkandidater i tunnellen. Og apropos fart, så kører jeg nu altså stadig selv lidt for hurtigt - politi eller ej. To gange har de (tror jeg) fartmålt mig med en cirkahastighed på 95-100 km/t. Ikke noget man bliver stoppet for (fornuftigt nok), så jeg lever med de fjollede manuelle målinger ud gennem branddørene og lader nålen stå på 100-105 km/t gennem den sidste halvdel af røret.

Jeg kan da lige tilføje at den hilsen jeg fik af MC manden forleden siger målt til 96kmt fejlmargin 4kmt faktisk kørt 92kmt. Der står også den er målt med laser (manden i døren)

[Rikke Rost 11]

Så helt konkret har du fået en bøde for at køre 2kmt for stærkt i tunnelen??

Jeg kan da lige tilføje at den hilsen jeg fik af MC manden forleden siger målt til 96kmt fejlmargin 4kmt faktisk kørt 92kmt. Der står også den er målt med laser (manden i døren)

[Rikke Rost 11]

Nogen der arbejder et sted omkring Amager Strandvej/Skøjtevej der kan se tunnelmundingen fra deres kontor??

[ice 10]

yep 500kr for 92kmt (kørte ca. 98 på spilometeret)

[Rikke Rost 11]

Det er jo sygt.... :(

yep 500kr for 92kmt (kørte ca. 98 på spilometeret)

[bananas 14]

yep 500kr for 92kmt (kørte ca. 98 på spilometeret)

De har nok målt dig til 96 km/t reelt både med laser og med MC, og så er der en regel med at de skal trække 4 km/t fra, hvilket sikkert ikke kan begrundes med meget andet end et forsigtighedsprincip. Så de har tænkt at 96 km/t alligevel er lidt for stærkt til at blive ignoreret. Bøden er lidt strid synes jeg, men det er trods alt kun 500 kr. Et eller andet sted i min hukommelse synes jeg at have læst, at de ikke giver bøder for de første 5 km/t overskridelse - men det var nogen år siden, og det kan være at nogen moralske korstogspolitikere har fået dem til at gå væk fra det princip igen. Jeg håber at det var over en længere strækning at overskriddelsen er målt, så det ikke bare er momentant. Ellers begynder det at være rent idiotisk

[bananas 14]

Det skal nødigt ende med at man får fartbøder bare fordi at man i nogen få sekunder overskrider hastighedsgrænsen en lille smule fordi man vil vise lidt hensyn og ikke trækker en motorvejsoverhaling af en tåbe i langdrag. Eksempel: Når jeg vælger at overholde fartgrænsen til punkt og prikke har jeg normalt sat cruise controllen til ved den eksakte hastighedsgrænse - min egen fart er passet af efter et 100% præcist GPS speedoometer. I de tilfælde sker det FUCKING mange gange at en eller anden tåbe først overhaler mig, derefter trækker ind i højre bane, og derefter taber fart, så jeg er nødt til at bremse eller forsøge at overhale tilbage. Når jeg forsøger at overhale tilbage med den præcise cruise control hastighed sker det ofte at tåben FORØGER hastigheden (hvilket faktisk er til et klip). I sådan en situation vælger jeg oftest lige at trykke på speederen i et kort øjeblik og komme forbi og færdiggøre overhalingen i stedet for at ligge og blokere yderbanen - bl.a. for at vise hensyn til bagfra kommende billister, og det almene trafikflow. Hvis jeg skal til at have bøde for det, i stedet for at tåben får et velfortjent klip, så bliver jeg sgu arrig. Jeg har endda været ude for en enkelt tåbe som lavede det stunt med at overhale mig og tabe fart 2 GANGE I TRÆK. Der valgte jeg at gøre det som man ellers aldrig skal krydse af i teoriprøven: "Jeg giver signal med horn eller lygter":mad:

[dannemare 21]

yep 500kr for 92kmt (kørte ca. 98 på spilometeret)

Latterligt. (men takker for info - så kan jeg lige godt bare give den gas og få en bøde med manér - ikke 10 vilde heste får mig til at snegle mig af sted med 90 - så hellere en bøde i ny og næ)

[Rikke Rost 11]

Vi mangler sgu en synes godt om knap herinde engang imellem :D

Latterligt. (men takker for info - så kan jeg lige godt bare give den gas og få en bøde med manér - ikke 10 vilde heste får mig til at snegle mig af sted med 90 - så hellere en bøde i ny og næ)

[ice 10]

Ved godt min faktiske hastighed var 96, og nej jeg piver ikke over 500, bøder er kalkuleret med i prisen ved at have bil... Kan kun være glad for at det gav lidt klump i trafiken at de stod der :o Målingen er en spotmåling med laser fra en nøddør i tunnellen, MC manden kom først efter mig da jeg kom ud :-)

[larsk 14]

De har nok målt dig til 96 km/t reelt både med laser og med MC, og så er der en regel med at de skal trække 4 km/t fra, hvilket sikkert ikke kan begrundes med meget andet end et forsigtighedsprincip. Så de har tænkt at 96 km/t alligevel er lidt for stærkt til at blive ignoreret. Bøden er lidt strid synes jeg, men det er trods alt kun 500 kr. Et eller andet sted i min hukommelse synes jeg at have læst, at de ikke giver bøder for de første 5 km/t overskridelse - men det var nogen år siden, og det kan være at nogen moralske korstogspolitikere har fået dem til at gå væk fra det princip igen. Jeg håber at det var over en længere strækning at overskriddelsen er målt, så det ikke bare er momentant. Ellers begynder det at være rent idiotisk

Tunnelmålingerne er kun med laser - ikke mc - men måske sammenholdt med kamera-tal fra 1 km's kørsel mellem T'erne på vejbanen? Laseren er en øjebliksmåling, og ved laserkontrol er det ikke usædvanligt at folk bliver målt i det sekund de lige har gasset op for at følge med trafikken (drejet ind fra sidevej, holdt tilbage for en anden, foretager en overhaling, eller lignende). Argumentet er at man til alle tider ikke må overskride hastighedsgrænsen. Ved måling mellem T'er, eller som de har prøvet i Holland mellem 2 elektroniske målepunkter, giver en gennemsnitsfart, hvor man let kortvarrigt kan have væsentligt højere undervejs, men kun bliver straffet for gennemsnittet over hele strækningen. Politiets 'triptæller' målinger fra video og andre civile biler er på samme måde afstand/tid = gennemsnit på strækningen.