H1N1-vaccine

[Anina 10]

At man ikke vil tage vaccinen er ens eget valg.

Netop. Det er også ens eget valg, af hvilke grunde vil man lade sig vaccinere, eller ikke. Brug lommeregner med plads til mange decimaler. ;)

[Menace 10]

Det ophobes.

Ikke ifølge SSI, SST og førende læger Du er klar over at blod bliver renset, ik ;-)

[Frakkel 10]

Brug lommeregner med plads til mange decimaler. ;)

Det ene tal er ppb det andet er mg pr dosis. Du kan ikke sammenligne de tal. Fint at du kan bruge en lommeregner med mange decimaler, men det betyder ikke så meget, hvis du ikke kan forstå de tal du bruger på den.

[Lollikken 10]

Det er ligeledes uklart' date=' hvordan man vil forklare, at GlaxoSmithKline leverer vacciner indeholdende [i']squalene til hele verden undtagen USA! Til USA leveres vaccinen uden squalene: "Adjuvants are agents that are sometimes added to a vaccine to make it more effective. There are no adjuvants (such as squalene) in either the 2009 H1N1 or seasonal flu shot used in the United States." Kilde: US Centers for Disease Control and Prevention. Amerikanerne har åbenbart lært af deres erfaringer fra Golfkrigen, da de havde vaccineret tusinder af soldater med squalene-forstærket vaccine mod miltbrand. Iflg. The Military Vaccine Resource Directorys website indeholdt Golfkrigens miltbrandvaccine gennemsnitligt 34,2 ppb squalene (dele/milliard). Ifølge GSK's udsendte dokument, indeholder dens andemRix 10,68 mg squalene pr. dosis (0,5 ml) - er det ikke omkring en million gange mere squalene i H1N1-vaccinen end i den miltbrandvaccine, der er under meget stærk mistanke for at have gjort så mange syge? Kvindelige soldater frarådedes graviditet i 18 måneder efter miltbrandvaccination pga. risiko for fosterskader.

Parts-per-billion er et forhold ligesom procent (parts-per-cent), dvs. at de to tal skal have samme enhed (mg). Meget hurtigt overslag med vands densitet på 1 mg/ml så giver det: 10,68 mg squalene / 500 mg H2O = ca. 2,1 %. Men der kunne også være tale om antal mol (altså enkelte molekyler), så 'parts-per' siger desværre ikke ret meget. Normalt bruges 'parts-per' til at måle grænseværdier for daglig udsættelse (f.eks. i luften eller drikkevandet). Parts-per-billion (ppb) er dog så lavt at det kunne være en kontaminering fra en oprensning. Som du selv gør opmærksom på så er der jo en faktor milion mere squalen i moderne vacciner, så det ville svare til at få røgforgiftning af ét røg partikkel. En hurtig søgning viser at FDA rigtigt nok fandt spor af squalen i de prøver de tog af vaccinen, men de konkluderede at det lige så godt kunne have været kommet fra fingeraftryk. http://www.fda.gov/ohrms/DOCKETS/dockets/80n0208/80n-0208-c000037-15-01-vol151.pdf WHO (som i følge nogen er i lommen på GKS) er kommet med dette udspil: http://www.who.int/vaccine_safety/topics/adjuvants/squalene/questions_and_answers/en/ Ang. dine kilde så har du valgt mvrd.org der skal modbevise WHO, FDA, alverdens andre lægemiddelstyrelser og forsøg der har løbet i 12 år. Fra sidens "about":

Web site manager and owner: Kathryn D. Hubbell After Kathy's son received three anthrax shots in 2000 while in the Air Force, she researched the vaccine extensively, and then, convinced there was a severe problem that the military was not acknowledging, took initial action by forming the Anthrax Vaccine Network. About two years later, a set of adverse circumstances led her to step aside, and AVN was taken over by Randi Airola and Jane Tier. The group temporarily became the Military Vaccine Education Center until funding ran out. Individuals now communicate largely through the anthrax-no chat group, and through a chat group formed at the National Vaccine Information Center.

Jeg tror ikke mvrd.org er helt objectivt, og med en baggrund i PR og management så vil jeg gerne stille spørgsmålstegn ved hendes bedømmelse af videnskablige data. At stole på tilfældige hjemmesider er som at tro at virkeligheden i USA er nøje gengivet på FOX NEWS.

[SanneJ 10]

Hvor er knappen "synes godt om" herinde...;) Frakkel og Lolikken -

[Okroner 10]

Tak Sanne

Hvor er knappen "synes godt om" herinde...;) Frakkel og Lolikken -

Fuldstændig enig. :th2: Ole

[per_w_orkelljunga 10]

Dette er simpelthen... Hvis man er sund og rask kan man godt fravælge vaccinen. Man skal nok klare en gang H1N1...såfremt der ikke støder komplikationer til. Men vi har set sunde og raske dø af H1N1, OGSÅ i lande med et sundhedssystem der må anses for at være på højde eller bedre end vores i Norden. Er man ældre eller i en risikogruppe skal man lade sig vaccinere. Ellers gambler man med sit liv! Men så kommer hysteriet ind i billedet. Pressen fylder folk med alskens platterier. Så finder de en eller anden sygeplejerske der ikke tør tage vaccinen af frygt for dit eller dat. Må jeg minde om at en sygeplejerske ikke er en skid bedre til at vurdere rigtigheden af en vaccine end feks skrædderen på Algade nr. 10?? Ej heller har mange læger. Medicin er komplekst - og derfor specialiserer læger sig. Her skal man heller ikke tro på hvad som helst! Nu er det så lykkedes at skabe så meget hysteri om denne her sag at selv folk i risikogruppen holder sig væk. Det er fandeme beklageligt! Alle de neurotiske konspirationteoretikere hænger mig langt ud af halsen. Sådan gik det en stupid journalist da han op i Buzz`åbne ansigt kaldte den 79 årige Apollohelt for en løgner mm.: http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU En på TRYNEN :)

[Anina 10]

Ikke ifølge SSI, SST og førende læger Du er klar over at blod bliver renset, ik ;-)

Det ophobes! "SSI, SST og førende læger" er part i sagen. Deres udsagn er ikke det papir værd det er skrevet på. Jeg anbefaler dig at søge på søgeord mercury deposition in humans på http://scholar.google.dk/ og du vil finde omkring 23.000 artikler du passende kan gå i gang med, siden det er dig så magtpåliggende at bestride den kendsgerning, at kviksølv deponeres i levende væv. Når vi nu har "levende væv" på bordet, kan man lige så godt falde ned lige længe nok til at lægge mærke til de kostråd Fødevarestyrelsen har udsendt til gravide, kvinder i den fødedygtig alder der ønsker at blive gravide, børn under 14 år samt til ammende: "Fødevaredirektoratet har besluttet at udvide kostrådet om ikke at spise for meget af de store rovfisk til en større gruppe af personer end hidtil. Rovfiskene kan indeholde methylkviksølv, som efter en ny vurdering i EU's uafhængige ekspertkomite, EFSA, nu antages af være mere sundhedsskadeligt, end man før har regnet med." Disse kostråd omfatter kvinder, der forsøger at blive gravide, gravide, ammende og børn under 14 år. "Mest methylkviksølv i store gamle rovfisk Methylkviksølv kommer fra forurening af miljøet, og det findes primært i fisk og fiskevarer. Det ophobes gennem fødekæden og findes derfor i de højeste koncentrationer i store gamle rovfisk. Undersøgelser tyder på, at stoffet kan skade hjernens udvikling, hvis fostre eller børn får for meget af det. Kvinder der overvejer at blive gravide, er gravide, ammende samt børn under 14 år bør holde igen med store rovfisk som fx:" tun, rokke, helleflynder, oliefisk (escolar) + smørmakrel/red., sværdfisk, sildehaj, gedde, aborre, sandart (m.fl.) "Personer i risikogruppen bør fx ikke spise over 100 gram om ugen af store rovfisk. Dåsetun har dog generelt et lavere indhold af kviksølv, idet dåsetun typisk er fremstillet af små tunfisk, som dermed ikke har ophobet så meget kviksølv. (...) EU-grænseværdier for methylkviksølv EU har fastsat grænseværdier for indholdet af methylkviksølv i madvarer, men det er ikke realistisk at sætte så lave grænseværdier for rovfisk, som der faktisk er brug for i forhold til den særligt følsomme gruppe, da det vil betyde at visse fiskearter vil blive fjernet fra markedet. Dette anses som et unødigt drastisk tiltag, idet mange forbrugergrupper godt kan spise disse fiskearter uden problemer. I stedet har Fødevaredirektoratet på anbefaling af EU besluttet at give et særligt kostråd om store rovfisk til kvinder, der forsøger at blive gravide, gravide, ammende og børn under 14 år." Kilde: Fødevarestyrelsen Jamen, hvis kviksølv ikke ophobes i levende væv, ophobes det heller ikke i fisk og så er der ingen grund til at advare gravide, kvinder i den fødedygtig alder og børn under 14 år mod at spise mere end 100 gr (rov)fisk om ugen, vel? Men disse anbefalinger findes altså og når de findes - findes også en (god) grund til at se på Thiomersal i Pandemrix med skepsis. Særlig når Pandemrix indeholder det langt mere biologisk invasive ethylkviskølv, hvorimod methylkviksølv i fisk er bundet til selenholdige proteiner og derfor er mindre biotilgængeligt og dermed mindre giftigt. Sådan er kendsgerningerne, uanset om man kan lide det eller ej.

Alle de neurotiske konspirationteoretikere hænger mig langt ud af halsen.

Jeg har på intet tidspunkt luftet nogen konspirationsteorier her!! US Centers for Disease Control and Prevention er USAs officielle, statslige organ og når de selv forsikrer om, at ingen amerikanske vacciner må indeholde adjuvans inkl. squalene - må det betyde, at de har naglefaste grunde til at adjuvans ikke må anvendes til behandling af amerikanske borgere. Det er heller ikke konspirationsteori, at i sammenligning med antraxvaccinens 34,2 ppb (ppb = parts per billion) squalene indeholder Pandemrix med sine 10,68 mg (= 10.680 ppb) squalene - 312,2807 gange mere squalene! Godt nok har jeg før citeret andres regnefejl, men selv efter korrektionen ligger resultatet fortsat i den tunge ende af min påstand om, at Pandemrix indeholder meget mere adjuvans, end den berygtede antraxvaccine fra Golfkrigen. Jeg har selvfølgelig en holdning, men den er ikke baseret på følelser, tro eller "overbevisning". Den er baseret på den (for alle) tilgængelige viden. Jeg nøjes ikke med at andre skal fortælle mig hvad jeg skal tro på og mene, men går selv til kilderne og jeg vælger ikke nogen kilder fra, for at beholde dem som lige passer til min holdning. Det mener jeg, er til enhver tid en mere fair tilgang end at lade sig falde i sofaen, tænde for TV og lade parterne-i-sagen og frygten bestemme, at alle som ytrer sig kritisk over for det man selv har valgt (at vaccinere sig med) skal bare ned med nakken! Denne diskussion er værd at holde fast i, idet efter at WHO har omformuleret pandemi-definitionen bliver det et, hvert år tilbagevendende emne i influenza-sæsonen. Der kommer nye gravide til, nye børn, nye gamle - allesammen nogens kære. Hvis det ikke er en god (nok) grund til at tænke sig om, er der heller ingen grund til overhovedet at tænke.

[Frakkel 10]

2 fra arbejdet er blevet ramt af H1N1 den ene alvorligt. Dvs 4 procent. De har begge været meget syge. Den ene, 39 år gammel, motionsdyrker og tynd blev meget hårdt ramt. Han har fået vand i lungerne og blevet hospitalindlagt. Der blev der sat dræn ind igennem ryggen. Han regner med at komme igen på mandag, efter næsten 3 uges sygdom. Den anden har "kun" været meget syg i 14 dage.

[SanneJ 10]

Det ophobes! "SSI' date= SST og førende læger" er part i sagen. Deres udsagn er ikke det papir værd det er skrevet på. Jeg anbefaler dig at søge på søgeord mercury deposition in humans på http://scholar.google.dk/ og du vil finde omkring 23.000 artikler du passende kan gå i gang med, siden det er dig så magtpåliggende at bestride den kendsgerning, at kviksølv deponeres i levende væv. Når vi nu har "levende væv" på bordet, kan man lige så godt falde ned lige længe nok til at lægge mærke til de kostråd Fødevarestyrelsen har udsendt til gravide, kvinder i den fødedygtig alder der ønsker at blive gravide, børn under 14 år samt til ammende: bla bla

Slap nu af! Der står også i graviditetsbøger at overvægtige og rygere også vil have svært ved at blive gravide, man skal spise sundt osv. osv. Ikke desto mindre bliver MASSER af kvinder i disse grupper gravide uden problemer:) Jeg er personligt også ligeglad med om den form for kviksølv i vacncinen ophobes eller ej -tænk nu på hvor lille en mængde det er! Desuden var sgu nok mere kviksølv i den dåse tun jeg spise til frokost -hvor jeg derudover også fik dræbt nogle delfiner:rolleyes:

[Anina 10]

Slap nu af! Der står også i graviditetsbøger at overvægtige og rygere også vil have svært ved at blive gravide, man skal spise sundt osv. osv. Ikke desto mindre bliver MASSER af kvinder i disse grupper gravide uden problemer:) Jeg er personligt også ligeglad med om den form for kviksølv i vacncinen ophobes eller ej -tænk nu på hvor lille en mængde det er! Desuden var sgu nok mere kviksølv i den dåse tun jeg spise til frokost -hvor jeg derudover også fik dræbt nogle delfiner:rolleyes:

Jamen dog bla, bla, bla... der er noget her du har misforstået. Det handler ikke om fertilitet. Hvor har du fået det fra....

[SanneJ 10]

Jamen dog bla' date=' bla, bla... der er noget her du har misforstået. Det handler [i']ikke om fertilitet. Hvor har du fået det fra....

Din tekst:rolleyes:

[Lollikken 10]

Jeg anbefaler dig at søge på søgeord mercury deposition in humans på http://scholar.google.dk/ og du vil finde omkring 23.000 artikler du passende kan gå i gang med, siden det er dig så magtpåliggende at bestride den kendsgerning, at kviksølv deponeres i levende væv. [KLIP] Men disse anbefalinger findes altså og når de findes - findes også en (god) grund til at se på Thiomersal i Pandemrix med skepsis. Særlig når Pandemrix indeholder det langt mere biologisk invasive ethylkviskølv, hvorimod methylkviksølv i fisk er bundet til selenholdige proteiner og derfor er mindre biotilgængeligt og dermed mindre giftigt. Sådan er kendsgerningerne, uanset om man kan lide det eller ej.

Prøv scholar.google.dk med søgeord 'Ethylmercury bioaccumulation'. Det begrænser det til 340 indlæg der rent faktisk handler om ethylkviksølv. Derudover kan jeg anbefale at kigge på journalens impact rating for at sortere lidt i de 340 indlæg. Jo højere værdi, jo bedre. En søgning gav denne opsummering:

The preservative thimerosal has been used in vaccines since the 1930’s, and by mass, thimerosal is approximately 50% mercury. The body readily breaks down this preservative into the mercurial compound, ethylmercury (Tan and Parkin 2000). In infant monkeys (Macaca fascicularis), the clearance of thimerosal-derived mercury occurred much more rapidly than the organic methylmercury found in fish tissue. Specifically, the blood half-life of mercury in thimerosal administered by intramuscular injections was approximately 6.9 days as compared to 19.1 days for ingested methylmercury (Burbacher et al. 2005).

Burbacher 2005 kan læses gratis her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280342/ (Udgivet af Environmental Health Perspectives med Impact Factor 6,12). Denne artikkel indikerer (oversat fra videnskab til lægmand: viser med stor sandsynlighed) at det indsprøjtede Thiomesal/kviksølv bliver i blodbanen (og forlader kroppen via urin) og resulterer i mindre kviksølv i hjernen end f.eks. fra fordøjet fisk.

Jeg har på intet tidspunkt luftet nogen konspirationsteorier her!! US Centers for Disease Control and Prevention er USAs officielle, statslige organ og når de selv forsikrer om, at ingen amerikanske vacciner må indeholde adjuvans inkl. squalene - må det betyde, at de har naglefaste grunde til at adjuvans ikke må anvendes til behandling af amerikanske borgere.

Men samtidig har FDA udtalt at de vil godkende Squalen i tilfælde af der opstår en mangel på vaccinen (Kan desværre ikke finde linket). Ved at tilsætte Squalen (og øge vaccinens effektivitet) kan man "fortynde" vaccinen og derved nå at vaccinere langt flere.

Det er heller ikke konspirationsteori, at i sammenligning med antraxvaccinens 34,2 ppb (ppb = parts per billion) squalene indeholder Pandemrix med sine 10,68 mg (= 10.680 ppb) squalene - 312,2807 gange mere squalene! Godt nok har jeg før citeret andres regnefejl, men selv efter korrektionen ligger resultatet fortsat i den tunge ende af min påstand om, at Pandemrix indeholder meget mere adjuvans, end den berygtede antraxvaccine fra Golfkrigen.

Igen vil jeg påpege at hvis der er 312 gange så meget squalene i vacciner givet siden 1997, så burde man have oplevet en markant stigning af tilfælde af golfkrigssyndrom siden 1997 (af folk som ikke har været i nærheden af en anthraxvaccine)! ---- Ang. dine kilder så stiller jeg skam ikke tvivl ved at du citerer alt tilgængeligt materiale, men jeg påpeger blot at nogle af dine kilder ikke har samme høje etik og citerer kun det som passer til deres synspunkter.

[Lollikken 10]

indeholder Pandemrix med sine 10' date='68 mg (= 10.680 ppb) squalene[/quote'] Nu er jeg nok lidt nørdet, men hvordan kommer du frem til det regnestykke og hvilke antagelser?

[Markowitch 12]

Nu er jeg nok lidt nørdet' date=' men hvordan kommer du frem til det regnestykke og hvilke antagelser?[/quote'] Undskyld, men hvorfor søger du ikke bare i produktinformationen for Pandemrix? Et lille hint er at GlaxoSmithKlines variant af squalene kaldes AS03 "Adjuvant System 03". Der skulle være 10.69 mg i.

[Frakkel 10]

Pointen er at når man siger x ppb så siger det noget om den relative koncentration. Det siger ikke noget om massen. Anina har gentagne gange nu forsøgt at sammenligne en koncentration (ppb) med en masse (kg) direkte. Det kan man bare ikke.

[Anina 10]

Pointen er at når man siger x ppb så siger det noget om den relative koncentration. Det siger ikke noget om massen. Anina har gentagne gange nu forsøgt at sammenligne en koncentration (ppb) med en masse (kg) direkte. Det kan man bare ikke.

1 milligram per liter (mg/L) = 1000 microgram per liter (µg/L) = 1000 part per billion (ppb) ?

Prøv scholar.google.dk med søgeord 'Ethylmercury bioaccumulation'. Det begrænser det til 340 indlæg der rent faktisk handler om ethylkviksølv. Derudover kan jeg anbefale at kigge på journalens impact rating for at sortere lidt i de 340 indlæg. Jo højere værdi' date=' jo bedre.[/quote'] Det er lige så gyldige kilder, som mine.... Du har forhåbentlig ikke forventet, at et par henvisninger til udvalgte kilder skal kunne afgøre diskussionen, vel? Du ved jo, at der er udgivet tusinder artikler med forskningresultater som enten peger på stoffets giftighed eller ugiftighed. Bemærk, at jeg har netop ikke henvist til bestemte artikler, men opfordrede til selv at søge i tillid til, at det bliver mødt med både en sund skepsis og en oprigtig interesse. Det mener jeg emnet fortjener...

[Lollikken 10]

Undskyld, men hvorfor søger du ikke bare i produktinformationen for Pandemrix? Et lille hint er at GlaxoSmithKlines variant af squalene kaldes AS03 "Adjuvant System 03". Der skulle være 10.69 mg i.

Jeg betvivler ikke indholdet af Squalene, men regnestykket 10,68 mg / 0,5 ml = 10 680 ppb

Pointen er at når man siger x ppb så siger det noget om den relative koncentration. Det siger ikke noget om massen. Anina har gentagne gange nu forsøgt at sammenligne en koncentration (ppb) med en masse (kg) direkte. Det kan man bare ikke.

Du burde vide bedre og skulle have opgivet masse i sin SI enhed :) Du gi'r en kvajebajer i toget næste gang =)

1 milligram per liter (mg/L) = 1000 microgram per liter (µg/L) = 1000 part per billion (ppb) ?

Endnu en gang så er ppb et forhold, som f.eks. 5 mennesker ud af 1 milliard mennesker er blå: Det betyder at 5 ppb blå mennesker. At sammenligne microgram per liter er som at sige 5 æbler ud af 1 milliard mennesker udgører 5 ppb. Derfor omregnes vandet i medicin dosen til masse så vi kan sammenligne masse Squalene med masse vand. Vands densitet 1000 kg/m^3 (kubicmeter) = 1 g/mL. I en prøve på 0,5 mL er der derfor 0,5 mL * 1g / mL = 0,5g = 500 mg H2O Nu kan vi sammenligne de 10,68 mg Squalene i GSKs Pandermix med de 500 mg H20 der er i prøven. Dette giver ca. 2,1% (som skrevet før). Hvis jeg har regnet forkert vil jeg meget gerne have det at vide.

Det er lige så gyldige kilder' date=' som mine.... Du har forhåbentlig ikke forventet, at et par henvisninger til udvalgte kilder skal kunne afgøre diskussionen, vel? Du ved jo, at der er udgivet tusinder artikler med forskningresultater som enten peger på stoffets giftighed eller ugiftighed. Bemærk, at jeg har netop ikke henvist til bestemte artikler, men opfordrede til selv at søge i tillid til, at det bliver mødt med både en sund skepsis og en oprigtig interesse. Det mener jeg emnet fortjener...[/quote'] Når jeg henviser til disse kilder så er det fordi de behandler thiomersal og ethylkviksølv. De 20.000 artikler du henviser til behandler alt fra ren kviksølv i kontakt med mennesker til methylkviksølv indtaget via føde. Dette er et problem eftersom et kemisk stof (som f.eks. de der bruges i ukrudtsfjerner eller kemoterapi) kan ændre funktion baseret på ændringen af et enkelt atom ud af et molekyle på 150 atomer. Derfor er det utroligt vigtigt at det er thiomesal og ethylkviksølv der læses om og ikke kviksølv ioner (Hg^2+) eller andre kviksølv forbindelser som folk bliver udsat for. Det er som at sige at elektricitet fra atomkraftværker er farligt fordi det har været i kontakt med uran, og det var strålingen fra uran der slog en masse folk ihjel i Hiroshima. Jeg værdsætter virkeligt forsøget på at belyse emnet objektivt, men jeg ser det som et enormt problem at Military Vaccine Resource Directorys informationer ses som gyldige efter jeg har vist at MVRD ikke nævner FDAs konklusion, men benytter deres data uden at overveje hvad de egenligt betyder andet end der er fundet spor af Squalene. Overvejelsen kunne være at denne mængde (nano- eller picogram) er så lille at hvis man indtog den samme mængde af de farligest gifte så ville det ikke påvirke menneskekroppen (vist nok =)). Vi er enige om at folk skal have ret til at træffe deres eget valg (det er stadig deres ret), men det skal være på et sagligt grundlag (som du også selv påpeger). Derfor burde vi have en smule tiltro til SSI og 'diverse læger' frem for MVRD som bevist udelukker informationer for at fremme deres egen sag. Desuden HVIS der havde været en skandale, så havde TV2 og ekstrabladet (efterfulgt af alle andre medier) selvfølgelig taget sagen op. Skønt jeg ikke har meget til overs for journalister, så er jeg sikker på at de havde samlet sådan en historie op.

[Ann 10]

Nerds ! Og desuden er epidemien (næsten) officielt ovre. Kun patienter med immunforsvars-nedsættelse anbefales stadig at vaccinere sig (også 2 gange) - alle andre slipper, med god samvittighed. Og det ER takket være det store beredskab, og de mange vaccinatíoner, at vi er sluppet så let igennem denne alvorlige influenza. Det har selvfølgelig ikke nogen værdi for de mennesker der har mistet en nær og kær der døde på grund af H1N1, og de har min sympati, men dødstallet er langt, langt under det frygtede - bl.a. takket være vaccinen, og øget agtpågivenhed på hospitaler og lægehuse. :th2:

[Lollikken 10]

Nerds !

Skyldig =)

Og desuden er epidemien (næsten) officielt ovre.

Jeps det er rart, men det er da utroligt denne massehysteri som er skabt omkring vaccinen.

[dannemare 21]

Bare lige for at vække en gammel debat til live igen...

En dreng på syv år er bukket under for svineinfluenza på et hospital i Helsingborg i Sverige. Drengen døde nytårsaften, skriver Helsingborg Dagblad på sin netavis. Avisen skriver, at tre andre personer har været indlagt på intensivafdelinger på hospitaler i skåne med svineinfluenza (H1N1). En af de tre er dog i bedring. H1N1 bredte sig fra Mexico i begyndelsen af 2009 og endte med at blive en såkaldt pandemi i løbet af året. i Sverige kostede influenzasygdommen omkring 30 mennesker livet. Sundhedseksperter har advaret om, at H1N1 nok vil være en af de typiske influenzavira i denne vinter, og den er blandt andet også dukket op i Storbritannien. Indtil nu er 20 svenskere i Skåne smittet, skriver netavisen.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1479698.ece

[Lollikken 10]

Bare lige for at vække en gammel debat til live igen... http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1479698.ece

Han var også i risikogruppen for de særligt udsatte, ikke at det gør det mindre tragisk for forældrene. =( Det er dog ikke sådan at en frisk og sund dreng dødede i løbet af en uge pga. svineinfluenzaen. http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1342805/Sjuaring-dod-i-svininfluensa.html

[dannemare 21]

Han var også i risikogruppen for de særligt udsatte, ikke at det gør det mindre tragisk for forældrene. =( Det er dog ikke sådan at en frisk og sund dreng dødede i løbet af en uge pga. svineinfluenzaen. http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1342805/Sjuaring-dod-i-svininfluensa.html

Ja, det anede mig, at han nok næsten måtte have befundet sig i risikogruppen. Og ja, forfærdeligt for forældrene.

[sup3rior 22]

Så har svenskerne trukket i land med H1N1 vaccinationen pga. øget risiko for narkolepsi... http://www.sydsvenskan.se/webbtv/webbtv_sverige/article1426210/Hon-fick-narkolepsi-av-vaccinet.html