Stemme-debat

[SanneJ 10]

(Da jeg skal over og stemme tronfølgeloven ned)

Du gider ikke stemme til demokratiske valg, men gider stemme om noget så intetsigende som det danske kongehus... Jeg vidste godt jeg aldrig blev klog på dig, men du overrasker mig nu alligevel stadig:) Sorry for off topic!

[Kvist 10]

Tja, nu mig selv, jeg har både svensk cpr-nummer og nøgle til mit svenske hus, men jeg må ikke køre i Danmark i min egen eller nogen andens svensk indregistrerede bil, da jeg ikke p.t. er folkbokfört i Sverige. (Da jeg skal over og stemme tronfølgeloven ned)

Hvordan stemmer man den ned?

[Mohlin 11]

Da jeg skal over og stemme tronfølgeloven ned

Mer OT. Varför?

[Nils 10]

Med trådejerens tilladelse. Jeg så netop i går, at Marianne Jelved mener det samme som mig. Det skulle hun bare have ment, da loven var i Folketinget og ikke først nu. Men jeg er da glad for, at der så er i hvert fald én, der fatter, hvad jeg mener. Men altså: Som vi jo alle ved, er det ikke presserende at sikre nogen tylklædte småprinsessers ret til tronen. Afstemningen kommer, fordi Fogh ville lægge en grundlovsændring død, og det skal han 1) ikke have lov til og 2) ikke på så uskøn og lusket vis. Tronfølgespørgsmålet er et indslag i grundloven, som for det første har folkelig appel og for det andet kan vendes til at udgøre en nødvendighed. Uden tronfølgespørgsmålet kan man ikke starte en grundlovsændringsproces med et nødvendighedsargument, og man kan ikke få stemmer nok i den efterfølgende folkeafstemning. Og politikere er nu engang sådan indrettet, at de ikke hopper ombord på en dødssejler, hvis de KAN undgå det, så den skude bliver liggende, hvor Fogh ville have den. Jeg mener, at hvis Grundloven skal ændres, så skal Grundloven ændres. Og det skal den jo, så vi kan få vores stemmeret som danske statsborgere. Og en stemme til EU-valget er en stemme på afvikling af folkestyret, men det er en anden sag. ;)

[Pede 10]

Er enig med dig Nils i at det vil være godt at få stemt det skidt ned med tronfølgeloven men desværre ændrer det ikke på at endog en meget stor majoritet af Folketing (og den danske befolkning) mener at vi IKKE skal ha stemmeret. I torsdags blev De Radikales (Jørgen Poulsens) forslag om dobbelt statsborgerskab afsluttet og klart nedstemt. De eneste der overhovedet gad kommentere på det, udover Jørgen Poulsen selv, var Jesper Langballe og hans fætter Søren Krarup. Deres kommentarer bakkede ikke ligefrem op om forslaget for at sige det mildt og ingen andre gad bruge deres tid på det.

[Nils 10]

Dobbelt statsborgerskab har da ikke noget med stemmeret til eksilstatsborgere at gøre. I Folketinget er der ingen, der er imod, at vi skal have stemmeret. Det er jo derfor man har trukket valgloven ud til bristepunktet. De fleste danskere har nok ingen holdning til det. Andre sager er langt mere kontroversielle.

[Pede 10]

Dobbelt statsborgerskab har da ikke noget med stemmeret til eksilstatsborgere at gøre. I Folketinget er der ingen, der er imod, at vi skal have stemmeret. Det er jo derfor man har trukket valgloven ud til bristepunktet. De fleste danskere har nok ingen holdning til det. Andre sager er langt mere kontroversielle.

Ved førstebehandlingen af beslutningsforslaget var et af modargumenterne ellers at folk der fik dansk statsborgerskab ikke samtidig skulle ha mulighed for at stemme i deres tidligere hjemland... Men du ved nok bedst! I Folketinget er der bestemt medlemmer der er imod udlandsdanskere får stemmeret...men igen så ved du nok bedre!

[Nils 10]

Ved førstebehandlingen af beslutningsforslaget var et af modargumenterne ellers at folk der fik dansk statsborgerskab ikke samtidig skulle ha mulighed for at stemme i deres tidligere hjemland... Men du ved nok bedst! I Folketinget er der bestemt medlemmer der er imod udlandsdanskere får stemmeret...men igen så ved du nok bedre!

Hellere bedrevidende end uvidende. Jeg kan også tøseargumentation, for JEG FORSTÅR IKKE hvad du vil fortælle med, at et argument i dobbeltstatsborgerskabsdebatten gik på, at med dobbelt statsborgerskab kan de også stemme nede hos dem selv. Her skal man tilføje "og det er da noget værre noget," går jeg ud fra. For det er da netop et argument for statsborgerskabets betydningsfuldhed, der støtter det, vi siger, nemlig at det er statsborgerskabet, der skal være afgørende for, om man må stemme. Den pågældende anonyme politiker mener, at man ikke bare skal kunne stritte rundt og stemme til alle mulige valg her og der. Når man bor i Danmark og har dansk statsborgerskab, så er det der, man stemmer til sit parlament. Ja. Enig. Hvis Jørgen Poulsens forslag var blevet vedtaget, ville stemmeretsdiskussionen være afsluttet, for så ville politikerne bare kunne sige: Nup dog en tudekiks og et svensk statsborgerskab oven i det danske, så kan du stemme til et rigtigt parlament og stadig være dansk statsborger, hvis du nu er så sentimental omkring det. Jørgen Poulsen vil heldigvis blive udskidt af Folketinget ved førstkommende valg, men hvis han havde kunnet være med til at vedtage et forslag til en ny grundlov, så ville han uden tvivl have stemt for, at stemmeret til Folketinget følger af statsborgerskabet. Det vil de resterende 178 ærede medlemmer også. Deraf udtrykket ingen. Ingen vil være imod. Prøv at finde en. Men det bliver ikke aktuelt. Foghs manøvre er dømt til at fungere. :)

[Markowitch 12]

Jeg kan godt følge argumentet med at tronfølgeloven er den perfekte løftestang, der vil kunne bære en fremtidig grundlovsændring igennem. Men det er også med lidt vemod at jeg følger den logik, da det ville være langt mere visonært hvis vores stemmesituation ikke blev anset for at være en "dødssejler", men som et grundlæggende vigtigt demokratisk anliggende. Der skal mindst 40% ja-stemmer til for at vedtage tronfølgeloven, så en lav EU valgdeltagelse kan godt kaste grus i maskineriet. Sidste EU valg kunne brøste sig med en valgdeltagelse på hele 47,9%, så hvis vi regner med samme valgdeltagelse denne gang, så svarer det til at 83,5% af alle der deltager i valget stemmer ja. Måske desværre, bliver valgdeltagelsen denne gang nok noget højere, da alle billedbladslæsere skal inde og stemme på kongehuset.

[Markowitch 12]

Nils, det ser ud til at Ekstra Bladet også har fundet frem til samme fordækte motiv bag tronfølgeloven og skriver følgende:

I DAG fejrer vi grundloven. Den trænger til en gennemgribende revision. Men regeringen vil med afstemningen på søndag lukke diskussionen, før den er startet. Det vil vi ikke finde os i. Vi vil have en reel diskussion af det danske kongehus og en modernisering af grundloven, der lever op til nutiden. Derfor opfordrer Ekstra Bladet alle til at stemme nej til regeringens arrogante makværk.

Kigger man på hvilket maskineri denne tronfølgerlov skal igennem, så finder man hurtigt ud af at det er den samme hurlumhej procedure som en grundlovsændring skal igennem. Set i det perspektiv så er det utroligt at det skulle være så svært, kompliceret og umuligt at give alle danske statsborger stemmeret, når man rask væk smider 5 millioner kroner ud af vinduet til en ændring af en dum og fuldstændig ligegyldig tronfølgelov. Bravo siger jeg bare!

[Nils 10]

Tja, de gode argumenter breder sig ligeså stille. :) Jeg begynder at tro på, at loven måske ikke bliver vedtaget. Desværre tror jeg ikke, det er, som man siger "politisk muligt" at ændre småbidder af Grundloven såsom stemmeretskriterierne. Det er jo netop også derfor, de ikke gør det nu med tronfølgespørgsmålet. Hvis en paragraf skal ændres, så skal alle de andre også ændres, men politikerne vil ikke være i stand til at diskutere sig frem til enighed om en grundlovtekst, som 40 procent af de stemmeberettigede vil støtte. Godt det samme i øvrigt. HVIS tronfølgeloven bliver vedtaget, så håber jeg, at den om 80 år eller hvornår det bliver vil medføre, at tronen går til en prinsesse, der er som Grev Ingolf genfødt i en kvindes krop. Så kan de lære det.

[MissCath 10]

HVIS tronfølgeloven bliver vedtaget, så håber jeg, at den om 80 år eller hvornår det bliver vil medføre, at tronen går til en prinsesse, der er som Grev Ingolf genfødt i en kvindes krop. Så kan de lære det.

Har vi ikke allerede det...? Prinsesse Elisabeth?

[Nils 10]

Har vi ikke allerede det...? Prinsesse Elisabeth?

Gulp! Man kunne blive republikaner for mindre. I øvrigt er der snart så mange, der vil stemme nej til tronfølgeloven, at jeg nu overvejer at stemme ja, da jeg hader at traske afsted med flokken. :)