Stoppet af politiet - ransagning af bil og kropsvisiteret

[PIDDI 10]

de skal ikke ha dommerkendelse for at visitere din person... de skal ikke engang ha dommerkendelse for at ransage dit hjem .. hvis bare de kan begrunde det .. det kräver bare et par vidner som overvärer ransagningen .. finder de så ikke noget kan du söge erstatning for uretmässig ransagning .. men god fornöjelse med det .. nägter du at blive visiteret bliver du bare hevet med på stationen og så blir det gjort der .. og 99 ud af 100 der söger erstatning for det blir afvist .. og at 99% af visitationzonerne er ulovlig er jo bare en gang blah... det er politiet der har sat dem med regeringens godkendelse ... så pröv du at sige til en politimand eller senere hen en dommer at vistationszonerne er ulovlige.. vi er enige i at politiet ofte går over stregen men det er der jo intet nyt i det har de jo altid gjort.. og som sgt med god grund for der er jo ingen der straffer dem

Det kunne ikke være mere forkert. Jeg har 100% ret i det jeg skriver og det er sådan loven og reglerne er.

[PIDDI 10]

- hvorfor flytter du ikke til Iran eller Nordkorea når du har det så hårdt i politistaten Danmark..

Det er fordi jeg rent faktisk har nosser til at gøre noget ved det :-) Prøv at gå lidt udenfor og se hvordan tingene foregår.

[michael k 10]

Det kunne ikke være mere forkert. Jeg har 100% ret i det jeg skriver og det er sådan loven og reglerne er.

jamen så pröv du det i praksis .. så vil du blive slemt overrasket

[PIDDI 10]

jamen så pröv du det i praksis .. så vil du blive slemt overrasket

Kæreste ven. Jeg har skam prøvet det og op til flere gange. Hvorfor tror du jeg skriver at jeg har ret...

[PIDDI 10]

Og til dem der tror at det politikkerne beslutter sig for er efter loven og reglerne, så skal I godt nok se at komme noget mere ud!! Dette er endu en grund til at EU er en god ting for så er der nemlig langt større sanktionsmuligheder mod de politikkere der ikke overholder konventioner og selv vil sætte dagsorden..!

[michael k 10]

Kæreste ven. Jeg har skam prøvet det og op til flere gange. Hvorfor tror du jeg skriver at jeg har ret...

jeg vil da gerne se domsudskriften af den retssag du har kört mod betjente for ulovlig visitation...

[SanneJ 10]

Det er fordi jeg rent faktisk har nosser til at gøre noget ved det :-) Prøv at gå lidt udenfor og se hvordan tingene foregår.

Udfra hvad og hvordan du skriver, spørger jeg, om du synes at kaste med brosten efter politiet er at gøre noget ved det? Og nu har du højst sansynligt så ikke kastet med brosten:rolleyes: men så må du jo forklare hvad det er vi skal få øjnene op for. Ja, der findes brodne kar i politiet, de er jo et bredt udsnit af den danske befolkning, men for min skyld kunne politiet godt få flere beføjelser. Det må da være pisseirriterende at udføre sit arbejde for samfundet og kun få lort i hovedet fra morgen til aften og samtidig sætte sit liv på spil for at opretholde go ro og orden efter de love samfundet nu engang har sat op og så samtidig til en lorteløn! Vist har der været visse tilfælde, hvor politifolk skulle ha været dømt, men i 90% af tilfældende synes jeg nu det ville være rart, hvis den tiltalte/kriminelle/autonome/fjolset rent faktisk blev dømt for deres lovovertrædelser og at samfundet ikke var så blødsødent!

[michael k 10]

Og til dem der tror at det politikkerne beslutter sig for er efter loven og reglerne, så skal I godt nok se at komme noget mere ud!! Dette er endu en grund til at EU er en god ting for så er der nemlig langt større sanktionsmuligheder mod de politikkere der ikke overholder konventioner og selv vil sætte dagsorden..!

og det er jo ligemeget hvad eu mener og siger du finder ikke en dommer der dömmer mod noget politikerne har godkendt ...

[Basse 10]

Kæreste ven. Jeg har skam prøvet det og op til flere gange. Hvorfor tror du jeg skriver at jeg har ret...

Syns du skal komme med nogle lovhenvisninger, der bakker dine udtalelser op. Kunne være intressant at se, og burde ikke være så svært - når nu du har 100% ret, så ved du også hvilke paragrafer det er.

[PIDDI 10]

jeg vil da gerne se domsudskriften af den retssag du har kört mod betjente for ulovlig visitation...

Så skærer jeg det lige ud i pap. Politiet må gerne ransage på øjemed, men de skal ALTID kunne fremskaffe en kendelse. Når man ransager på øjemed er det for at beviser ikke skal gå tabt, men derfor skal forholdet stadig være lovligt og derfor SKAL der ALTID fremskaffes en kendelse. Kan de ikke fremskaffe en kendelse er ransagningen ulovlig og kan ikke bruges i en retssag. Ring til en tilfældig advokat og spørg hvor mange af dens slags sager de sidder med. Det er dagligdag for en advokat. Politiet bruger rigtig mange af den slags beskidte kneb men der er desværre ingen sanktionsmuligheder mod den slags folk. Er der ikke nogen der siger fra, så får vi netop den slags samfund som vi ser i Irak osv. Vsitationszonerne er dømt ulovlige af førende juraprofessorerer og man venter kun på at der er en forurettet der vil tage nægte at lade sig visitere så sagen kan blive afprøvet. Begrundelsen for visitationszonerne er på ingen måde relevant og er slet ikke efter reglerne.

[PIDDI 10]

Syns du skal komme med nogle lovhenvisninger, der bakker dine udtalelser op. Kunne være intressant at se, og burde ikke være så svært - når nu du har 100% ret, så ved du også hvilke paragrafer det er.

Det er noget enhver selv kan slå op på nettet. Ellers ring til en advokat.. Du kan starte med at kigge på retsplejeloven..

[michael k 10]

haha .. så med andre ord ... du har ikke prövet det ... du modsiger dig selv... du har gjort det men de venter på en der gör... tror du ikke de 100vis af arabere og rockere der bliver visiteret hver dag har bare en lille procentdel der nägter? og bare en enkelt eller 2 der ender i retten? udover det er der INTET der gör at en ulovlig ransagning ikke kan bruges i en retssag ... det er dk og ikke usa , og i dk kan alle beviser bruges uanset hvordan de er indsamlet .. at betjenten så kan få en näse efterfölgende er noget andet .. men der er ingen beviser der blir forkastet i en dansk retssag fordi de er opnået ved en ulovlig ransagning ... isåfald må du gerne finde en eneste domsudskrift på nettet hvori det fremgår ...

[Basse 10]

Det er noget enhver selv kan slå op på nettet. Ellers ring til en advokat.. Du kan starte med at kigge på retsplejeloven..

Eller jeg kan starte med at sige, du smider rundt med postulater - ikke mig der påstår en hel masse her. Det er dig. Men ja, reglerne omkring visitering mv. er beskrevet i retsplejelovens kapitel 72. legemsindgreb er beskrevet ganske godt, og der er flere arter - de fleste kræver ingen kendelse. Kun dem hvor der ikke er styrket mistanke, eller hvor man bruger loven, til udelukkelse af en lovovertrædelse. Visitering af en bilist, kan begrundes ved mistanke eller at der faktisk er sket en lovovertrædelse. tillige, hvis det er til at sikre betjentens sikkerhed eller andre menneskers sikkerhed. Det kan tolkes meget bredt jo, vi lever jo i en underlig verden - hvor skjulte våben er en daglig ting, for politiet.

[michael k 10]

Eller jeg kan starte med at sige' date=' du smider rundt med postulater - ikke mig der påstår en hel masse her. Det er dig.[/quote'] ja en domsudskrift af alle de sager han har vundet mod politiet ville väre en start ... han har jo ifölge sig selv prövet det flere gange ... jeg ville også gerne se en eneste dansk retssag hvor beviser er blevet forkastet pga "ulovlig" visitation eller ransagning... det sker bare ikke i dk .. for er beviserne der så blir de brugt at det så i teorien kan få fölger for pågäldende betjente er noget andet og desuden noget som forbliver i teorien

[Basse 10]

ja en domsudskrift af alle de sager han har vundet mod politiet ville väre en start ... han har jo ifölge sig selv prövet det flere gange ... jeg ville også gerne se en eneste dansk retssag hvor beviser er blevet forkastet pga "ulovlig" visitation eller ransagning... det sker bare ikke i dk .. for er beviserne der så blir de brugt at det så i teorien kan få fölger for pågäldende betjente er noget andet og desuden noget som forbliver i teorien

Mon ikke man kan finde det - der er stadig grænser hvor politiets arbejde. Ulovlig ransagning sker stadig, også som et middel politiet bruger i narkokredse til at presse de mistænkte og deres omgangskreds. Men de tager ikke den slags med i retten forstås hehe. Men en hver person opholdende sig i Danmark, kan ikke modsætte sig en visitering - hvis politiet mener det er nødvendigt og der er begrundet mistanke. Det er jo det samme med du heller ikke kan undlade at oplyse din identitet til politiet, hvis de beder om den. Gør du det, kan du blive anholdt og ryge med på stationen - der kan de så opretholde anholdelsen i 48 timer. Med mindre du kommer i grundlovsforhør, så kan den opretholdes ganske meget længere, hvis dommeren mener der er basis for det. Visitationszonerne i København betyder sådan set bare, at politiet ikke behøver at have begrundet mistanke længere - de kan visitere alt og alle, hvornår og hvor de vil.

[Madsen 10]

Jeg skulle ikke tage fri hele dagen. Kunne nøjes med 1,5 time. Tænk hvad det har kostet staten. Først bruger en betjent en masse tid på at behandle sagen. Dernæst brugen en HK'er tid på at udsende bøden, som jeg ikke betaler. Dernæst kommer en rykker, hvorefter sagen havner i retten. Her skal en HK'er igen bruge tid på sagsbehandlingen. Dertil en dommer samt anklager. Hvad har alt dette kostet, bare fordi en betjent skulle spille med musklerne og vise at det er ham der bestemmer. Der findes heldigvis flere betjente, som er helt normale mennesker og så er der desværre en flok magtliderlige drengerøve som skal vise sig. Sådan nogle har jeg inge respekt for overhovedet. [Meget klam og upassende kommentar] Jeg ved, at såfremt en betjent ses sig sur på en person, så vil han gøre alt for at knalde vedkommende. Der findes paragraffer i færdselssloven hvor det er op til politiet og muligvis "sidenhen" en dommer at fortolke reglen. Se bare på paragraffen om unødig støj. Du kan vel blive knaldet for at slå en skid på vejen!!

Dit indlæg er anmeldt. Eét er at have en mening, men at ønske død og ødelæggelse over nogle menneskers på grund af deres erhverv er klamt.

[Jønsson 10]

Dit indlæg er anmeldt. Eét er at have en mening' date=' men at ønske død og ødelæggelse over nogle menneskers på grund af deres erhverv er klamt.[/quote'] Læs nu ffs hvad manden skriver, det er de brodne kar i politiet han udtrykker sig om og ikke hele politistyrken. Der er en stigende tendens til, at folk farer i blækhuset over småting herinde. :thumbdown

[credde 0]

Det er fordi jeg rent faktisk har nosser til at gøre noget ved det :-) Prøv at gå lidt udenfor og se hvordan tingene foregår.

Modsætter du dig også visitation i lufthavnen, hvis sikkerhedsfolkene kræver det, når man går igennem sikkerhedskontrollen? Er det også en ulovlig visitations zone eller hvad? Altså, hvis man ikke har gjort noget forkert eller har noget på sig, man ikke må have, så er det vel ikke så farligt at blive visiteret, det tager vel ikke ret mange sekunder. Hvis man føler, at politiet chikanerer én med konstante visitationer, så bør man jo nok overveje at indgive en klage.

[splint 10]

OK Madsen! Hvad faen sker der for dig. Hvor kan du i mit indlæg læse om død og ødelæggelse?? Det lyder sgu som om du selv er i korpset?

[Pede 10]

Så skærer jeg det lige ud i pap. Politiet må gerne ransage på øjemed, men de skal ALTID kunne fremskaffe en kendelse. Når man ransager på øjemed er det for at beviser ikke skal gå tabt, men derfor skal forholdet stadig være lovligt og derfor SKAL der ALTID fremskaffes en kendelse. Kan de ikke fremskaffe en kendelse er ransagningen ulovlig og kan ikke bruges i en retssag. Ring til en tilfældig advokat og spørg hvor mange af dens slags sager de sidder med. Det er dagligdag for en advokat. Politiet bruger rigtig mange af den slags beskidte kneb men der er desværre ingen sanktionsmuligheder mod den slags folk. Er der ikke nogen der siger fra, så får vi netop den slags samfund som vi ser i Irak osv. Vsitationszonerne er dømt ulovlige af førende juraprofessorerer og man venter kun på at der er en forurettet der vil tage nægte at lade sig visitere så sagen kan blive afprøvet. Begrundelsen for visitationszonerne er på ingen måde relevant og er slet ikke efter reglerne.

Visitationszonerne er PÅSTÅET ulovlige af førende juraprofessorer - de er ikke DØMT ulovlige (og siden hvornår er juraprofessorer begyndt at dømme i danske retssale?) Derudover er du ret meget en klovn at høre på. EOD!

[Kvist 10]

Visitationszonerne er PÅSTÅET ulovlige af førende juraprofessorer - de er ikke DØMT ulovlige (og siden hvornår er juraprofessorer begyndt at dømme i danske retssale?) Derudover er du ret meget en klovn at høre på. EOD!

Nå, slap argumenterne op

[teknikentreprenøren 10]

Du skal Overhovedet ikke gøre en pind Lad disse to højtbegavede folks videbeær komme forbi en politiadvokat (anklager) som forlægger dig et eventuelt bødeforlæg ! at en politipatrulje holder for rødt lys og ser en bil komme i lidt frisk fart omkring hjørnet som du angiver (kan ikke en politiadvokat få noget ud af lad dem bære den anklage foran en dommer) Husk på politiet har med deres begavede lyster misforstået noget absolut misforstået sit job - politiet skal ikke spille dommer ! de skal skaffe beviset som en 3 myndighed nemlig domstolen skal bedømme ! Folk lader sig pisse i bukserne af deres arrogante opførsel -var det mig vil jeg sige vil i skide i havet ! og iøvrigt skal i ikke spille dommer ! Aufwiedersen. Lad dem så komme med deres beviser ! De skulle lige rage mig i bukserne i den zone - jeg vil forlange dokumentation på stedet at det var visiteringszone eller ville jeg promte klage. :: selvfølgelig kan politiet udstikke bøder :: hvis folk er så naive og står med våde bukser af varm urin i at overarmen langer ud efter en alt er jo tilladt når de får sutskoene af. Men vi har et retssamfund der har en dommerstand som bedømmer politiets arbejde. hvorfor nu den skarpe pen, jo en aften fik jeg en p-bøde på en trailer uden for min bolig ...politiet havde hold øje i 20 minutter skrev de - en fredag aften i bedste bodegatid .. og jeg havde tilfældigt et vindue i den gavl hvorpå gaden den hold ikke set nogen politibil overhovedet ...så kom 1. rykker 2. rykker ...så blev den sendt i fogedretten ok jeg mødte op kan du betale ..nej det har jeg ikke tænkt mig hvor er modparten ..jamen der er ingen mødt NÅ ikke det nej faktisk plejer folk jo at betale ...jaja men det gør jeg ikke så må i indkalde modparten som har siddet i bilen 20 min ..ok ny indkaldelse til fogedretten ..hvem kom INGEN fra modparten ..dommerfuldmægtigen vi må vist heller henligge den sag du skal ikke betale ..(lidt fra den virkelige verdens politifup) man havde simpelhen ingen beviser af lægge på bordet ! Så man skal ikke lægge sig ned frivilligt.

[Pede 10]

Du skal Overhovedet ikke gøre en pind Lad disse to højtbegavede folks videbeær komme forbi en politiadvokat (anklager) som forlægger dig et eventuelt bødeforlæg ! at en politipatrulje holder for rødt lys og ser en bil komme i lidt frisk fart omkring hjørnet som du angiver (kan ikke en politiadvokat få noget ud af lad dem bære den anklage foran en dommer) Husk på politiet har med deres begavede lyster misforstået noget absolut misforstået sit job - politiet skal ikke spille dommer ! de skal skaffe beviset som en 3 myndighed nemlig domstolen skal bedømme ! Folk lader sig pisse i bukserne af deres arrogante opførsel -var det mig vil jeg sige vil i skide i havet ! og iøvrigt skal i ikke spille dommer ! Aufwiedersen. Lad dem så komme med deres beviser ! De skulle lige rage mig i bukserne i den zone - jeg vil forlange dokumentation på stedet at det var visiteringszone eller ville jeg promte klage. :: selvfølgelig kan politiet udstikke bøder :: hvis folk er så naive og står med våde bukser af varm urin i at overarmen langer ud efter en alt er jo tilladt når de får sutskoene af. Men vi har et retssamfund der har en dommerstand som bedømmer politiets arbejde. hvorfor nu den skarpe pen, jo en aften fik jeg en p-bøde på en trailer uden for min bolig ...politiet havde hold øje i 20 minutter skrev de - en fredag aften i bedste bodegatid .. og jeg havde tilfældigt et vindue i den gavl hvorpå gaden den hold ikke set nogen politibil overhovedet ...så kom 1. rykker 2. rykker ...så blev den sendt i fogedretten ok jeg mødte op kan du betale ..nej det har jeg ikke tænkt mig hvor er modparten ..jamen der er ingen mødt NÅ ikke det nej faktisk plejer folk jo at betale ...jaja men det gør jeg ikke så må i indkalde modparten som har siddet i bilen 20 min ..ok ny indkaldelse til fogedretten ..hvem kom INGEN fra modparten ..dommerfuldmægtigen vi må vist heller henligge den sag du skal ikke betale ..(lidt fra den virkelige verdens politifup) man havde simpelhen ingen beviser af lægge på bordet ! Så man skal ikke lægge sig ned frivilligt.

Du er helt ude og skide i hampen. Men du virker godt nok som en super sej macho fyr der bare har styr på det hele. Grunden til at politiet ikke dukkede op var IKKE at beviserne ikke var der. At de 2 betjente har været på stedet er mere end rigeligt bevis for retten. Nej, grunden til de ikke dukkede op var at de heldigvis havde bedre ting at foretage sig. At du vil nægte visitation og kræve øjeblikkeligt bevis for det er en visitationszone er hysterisk latterligt. Hvis du nægter visitation siger det klik-klik og du er anholdt. At du så vil klage ØJEBLIKKELIGT bliver lidt svært eftersom du er anholdt. Held og lykke med fremover at fortælle folk om hvor sej du er og hvor meget du har styr på retssystemet bare ærgeligt at du er så virkelighedsfjern.

[carbon-customs 10]

hihi jeg har også fået en paragraf 38 :p også i en bmw :D E39 539d (drifting)

[Rikke Rost 11]

Skal du tvangsfjernes???

hihi jeg har også fået en paragraf 38 :p også i en bmw :D E39 539d (drifting)