Skatteudspil 2009

[Lollikken 10]

Idealer mod Interesse? Folk og medierne har så travlt med at skrige rød stue / blå stue, men når analysen af en politisk forslag kommer ud, så er det eneste der bliver forkuseret på er pengene? Hvis det er pengene der er vigtige hvorfor fa'en så slæbe rundt på al den "idealistiske" bagage. Så burde partierne i stedet kalde sig hva' de laver: Interesse organisationer. Til helvede med Enhedslistens utopi, Socialkammeraternes brede skuldre, Konservatives Gud, Konge og Fædre, Vestres egen lykkes smed og Pias personlige Vaterland ... bare jeg har lidt flere penge i hånden? Hvad med ansvar? Hvad med hvordan _du_ er blevet hvem _du_ er? Jeg vil f.eks. vove at påstå at det er et fåtal af dansk fødte danskere som er "deres egen lykkes" smed, sammenlignet med de folk der er indvandret til vesten. Den danske model, som nogen ynder at kalde den, vil jeg vove at på er årsagen til hvorfor størstedelen af den danske befolkning betegnes som at være en af jordens lykkeligste folkefærd. Du har muligheden for at tjene kasse og leve i luksus, men samtidig kan du godt være folkeskolelærer eller offentligt ansat og stadig havde adgang til nogle goder. I DK har du friheden til at vælge frit (en borgerlig dyd hvis jeg husker ret), men den ret er finansieret af Skatten (inkl. det sociale onde: topskatten).

[Lollikken 10]

Endnu engang viser du din fantastiske indsigt i makroøkonomiske problemstillinger - enten skal du til at stoppe piben med en helt anden type tobak' date=' eller også skal du stoppe med at drikke! :th2:[/quote'] Lad os se om min pibe ikke kan få en anden lyd i det mindste ;) Min pointe er at regeringen vil have at folk(et) arbejder mere (og/eller arbejder mindre sort). Hvis vi så opdeler det arbejdende folk i 3 segmenter: A) Dem der ikke kan (f.eks. handikap) eller vil arbejde mere B) Dem som arbejder "normalt" C) Dem som allerede arbejder maksimalt Gruppe A er ikke målet, og gruppe C vil få alle skattelettelser som rammer gruppe B. Derfor fokuserer vi på gruppe B. Gruppe B betaler højst sandsynligt en smule topskat, eller ville betale topskat hvis de arbejdede over. Derfor afspadserer de hellere eller arbejder sort. Hvis det er gruppe B vi vil fokusere på, så sættes grænsen for hvornår man skal betale topskat højere, så de ikke betaler topskat af deres overarbejde. Måske skulle grænsen gå til 500.000 DKK Det kontroversielle i mit forslag var så: "at hvis man oveni hævelsen af grænsen, hævede topskatten (selve %'en) _lidt_ sådan så ville de, progressivt, æde lidt af de indtægter som folk har OVER 500.000 DKK. Dvs. at skattelettelserne vil blive størst for dem som er mellem 350-500k og mindre for dem som har 500k-Mærsk. Mærsk ville ikke mærke noget til skattelettelserne, men jeg tror sku også hans forbrug ville være upåvirket af han får en skattelettelse på 30k. =) Beklager at jeg ikke altid tager mellemregningerne med. ;)

[thn 0]

Det kontroversielle i mit forslag var så: "at hvis man oveni hævelsen af grænsen' date=' hævede topskatten (selve %'en) _lidt_ sådan så ville de, progressivt, æde lidt af de indtægter som folk har OVER 500.000 DKK.)[/quote'] æde lidt.. og være helt sikker på at vi IKKE får en indvandring af kloge hoveder. Og at de bedste erhvervsfolk bliver ved med at flygte til udlandet

[credde 0]

Lad os se om min pibe ikke kan få en anden lyd i det mindste ;) Min pointe er at regeringen vil have at folk(et) arbejder mere (og/eller arbejder mindre sort). Hvis vi så opdeler det arbejdende folk i 3 segmenter: A) Dem der ikke kan (f.eks. handikap) eller vil arbejde mere B) Dem som arbejder "normalt" C) Dem som allerede arbejder maksimalt Gruppe A er ikke målet, og gruppe C vil få alle skattelettelser som rammer gruppe B. Derfor fokuserer vi på gruppe B. Gruppe B betaler højst sandsynligt en smule topskat, eller ville betale topskat hvis de arbejdede over. Derfor afspadserer de hellere eller arbejder sort. Hvis det er gruppe B vi vil fokusere på, så sættes grænsen for hvornår man skal betale topskat højere, så de ikke betaler topskat af deres overarbejde. Måske skulle grænsen gå til 500.000 DKK Det kontroversielle i mit forslag var så: "at hvis man oveni hævelsen af grænsen, hævede topskatten (selve %'en) _lidt_ sådan så ville de, progressivt, æde lidt af de indtægter som folk har OVER 500.000 DKK. Dvs. at skattelettelserne vil blive størst for dem som er mellem 350-500k og mindre for dem som har 500k-Mærsk. Mærsk ville ikke mærke noget til skattelettelserne, men jeg tror sku også hans forbrug ville være upåvirket af han får en skattelettelse på 30k. =) Beklager at jeg ikke altid tager mellemregningerne med. ;)

Du glemmer vist det forhold, at måske er smertegrænsen nået for en del, der ligger i gruppe C. Hvis man samlet set forhøjer skatten for dem risikerer man måske, at enten gruppe C arbejder mindre eller udvandrer fra Danmark... Topskatten skal helt væk, det er endda selvfinansierende ifølge de økonomiske vismænd.

[Sune 10]

Dvs. at skattelettelserne vil blive størst for dem som er mellem 350-500k

Lad mig gætte, du tjener mellem 350 og 500 og har samtidig ondt i røven over at der er nogle som tjener mere end dig.

[Lollikken 10]

Lad mig gætte' date=' du tjener mellem 350 og 500 og har samtidig ondt i røven over at der er nogle som tjener mere end dig.[/quote'] Hehe divider med 10 :) Jeg håber dog på at komme derop om et par år ;) Det skal dog understreges at 500K er en tilfældigt valgt ciffer fra min side. Der er økonomer og vismænd der sikkert har et bedre bud :) Jow, men hvad du glemmer er at alle de skattelettelser der kommer til B, kommer i fulde til C. Om topskatten er selvfinasierende burde vi få en indikation af på baggrund af Forårspakken 2. Vismændende diskuterert frem og tilbage omkring topskatten. Kommer an på hvem man spørger og hvilke andre ændringer de foreslår samtidig :) Jeg skulle nok havde skrevet æde lidt af _skattelettelserne_. Dem som tjener mellem 500K og ... 750K-1Mil ville stadig få skattelettelser, bare ikke lige så store som dem der lå på 500K (hvis det er der grænsen for topskat sættes).

[dannemare 21]

http://www.dinepenge.dk/skat/artikel/stor-skattelettelse-hoje-indkomster

[Gio 23]

Regeringen har opgivet at sænke topskatten Regeringen har opgivet at sænke topskatten. Den forbliver på 15 procent, og det får Liberal Alliance til at forlade forhandlingerne. http://www.berlingske.dk/article/20090228/danmark/702280089/

[Markowitch 12]

Regeringen har opgivet at sænke topskatten. Den forbliver på 15 procent, og det får Liberal Alliance til at forlade forhandlingerne. http://www.berlingske.dk/article/20090228/danmark/702280089/

Gang på gang siges det et det gode job, ikke kun er en god løn, men også spændende arbejdsopgaver og noget der går op i den berømte højere enhed med andre livsmål. På den baggrund er jeg pessimistisk over for den antagelse at fjernelsen af topskatten automatisk vil få højtlønnede til at arbejde mere på bekostning af deres familieliv og dyrbare fritid. Faktisk tror jeg de fleste blot vil sige tak for pengene, uden at kvittere med vildt meget overarbejde - der er jo ikke tid. Hver dag hører man jo at familierne er vildt stressede... Så med mindre dette er en fed løgn, ja så er der altså ikke tid til mere overarbejde. Pengene kan man dog alt bruge... Topskatten er rigtig svær at fjerne i et ryk, som regeringen gerne vil. Det er simpelthen noget politisk usælgeligt over dette projekt, især set nede fra bunden af indkomststigen. Et eller andet sted, så græder jeg ingen tårer, selvom jeg ville have scoret på dette her... Bagsiden er at der sikkert er en del der styrer uden om Danmark pga. det høje skattetryk. Et problem der ikke har været særligt synligt i debatten. Et eller andet sted er det også svært, rent folkeligt, at føle sympati for lægen med 9 millioner i årsløn.

[Nils 10]

Du illustrerer her meget godt, Marxowitch, at to af de stærkeste politiske drivkræfter overhovedet er misundelse og uvidenhed. Mediesnakket omkring skattereformen kredser om disse evige spørgsmål: Er det ikosda uratfærdigt at de rige får mere end dig, og du vil da ikke arbejde mere, vil du vel? Meningen med at droppe topskatten er jo ikke, at overlægen skal arbejde to timer mere - folk der betaler topskat, er nok generelt ikke så optaget af deres timeregnskab, men er engageret i deres job hele døgnet, og kan ikke gøre mere end de gør. Meningen er snarere at gøre det attraktivt at være ambitiøs, både når det gælder uddannelse, og når det gælder arbejde. 100.000-vis af danske lønmodtagere går i dette øjeblik og grunder over, om de har lyst til at blive - eller blive ved med at være - mellemledere, og dermed yde noget ekstra til virksomheden og dermed til samfundet. Gider man så det, når skatten tager det meste af det ekstra, man får i løn? Mange gider ikke. Desuden betyder et toptungt skattesystem som det danske, at virksomheder, der skal bruge de dygtigste af de dygtigste for at klare sig i konkurrencen, ikke etablerer sig her i landet, for man har tabt konkurrencen på forhånd med de fleste lande "vi sammenligner os med". Universiteterne må også give afkald på at ansætte "stjerner". Alle der er dygtige skal til udlandet, hvis de ikke er der i forvejen. Dermed bliver der mangel på dem, der kan skabe værdier. Der bliver ikke mangel på folk, der kan tørre røv, sådan som det indimellem fremstilles - der bliver mangel på nogen til at betale deres løn. Det er jo indlysende. Derfor er de skemaer også forkerte, hvor man kan se, hvad man selv får (...lov til at beholde af sine egne penge) og hvad de andre får, for hvad der er til fordeling afhænger af, om der bliver skabt værdier i samfundet. Plus at de penge, andre får, giver de gerne til nogle andre igen, og så er det altså nogle andre, der får dem, og hvor er så den sjåsjale uratfærdighed? Plus at de fleste mennesker skifter økonomisk status undervejs gennem livet, så de påståede uretfærdigheder bliver fordelt med millimeterretfærdighed.

[dannemare 21]

Du illustrerer her meget godt, Marxowitch, at to af de stærkeste politiske drivkræfter overhovedet er misundelse og uvidenhed. Mediesnakket omkring skattereformen kredser om disse evige spørgsmål: Er det ikosda uratfærdigt at de rige får mere end dig, og du vil da ikke arbejde mere, vil du vel? Meningen med at droppe topskatten er jo ikke, at overlægen skal arbejde to timer mere - folk der betaler topskat, er nok generelt ikke så optaget af deres timeregnskab, men er engageret i deres job hele døgnet, og kan ikke gøre mere end de gør. Meningen er snarere at gøre det attraktivt at være ambitiøs, både når det gælder uddannelse, og når det gælder arbejde. 100.000-vis af danske lønmodtagere går i dette øjeblik og grunder over, om de har lyst til at blive - eller blive ved med at være - mellemledere, og dermed yde noget ekstra til virksomheden og dermed til samfundet. Gider man så det, når skatten tager det meste af det ekstra, man får i løn? Mange gider ikke. Desuden betyder et toptungt skattesystem som det danske, at virksomheder, der skal bruge de dygtigste af de dygtigste for at klare sig i konkurrencen, ikke etablerer sig her i landet, for man har tabt konkurrencen på forhånd med de fleste lande "vi sammenligner os med". Universiteterne må også give afkald på at ansætte "stjerner". Alle der er dygtige skal til udlandet, hvis de ikke er der i forvejen. Dermed bliver der mangel på dem, der kan skabe værdier. Der bliver ikke mangel på folk, der kan tørre røv, sådan som det indimellem fremstilles - der bliver mangel på nogen til at betale deres løn. Det er jo indlysende. Derfor er de skemaer også forkerte, hvor man kan se, hvad man selv får (...lov til at beholde af sine egne penge) og hvad de andre får, for hvad der er til fordeling afhænger af, om der bliver skabt værdier i samfundet. Plus at de penge, andre får, giver de gerne til nogle andre igen, og så er det altså nogle andre, der får dem, og hvor er så den sjåsjale uratfærdighed? Plus at de fleste mennesker skifter økonomisk status undervejs gennem livet, så de påståede uretfærdigheder bliver fordelt med millimeterretfærdighed.

Spot on, Nils

[Markowitch 12]

Du illustrerer her meget godt, Marxowitch

Ohh please - et pip om topskattens lyksagligheder og jeg skal sættes i bås med Marx.

Meningen er snarere at gøre det attraktivt at være ambitiøs, både når det gælder uddannelse, og når det gælder arbejde. 100.000-vis af danske lønmodtagere går i dette øjeblik og grunder over, om de har lyst til at blive - eller blive ved med at være - mellemledere, og dermed yde noget ekstra til virksomheden og dermed til samfundet. Gider man så det, når skatten tager det meste af det ekstra, man får i løn? Mange gider ikke.

Voila, der har vi jo et argument der ikke mister pusten ved den første trykprøvning. Dog et argument, man ikke kan anklage for at være overflittigt brugt i debatten, der mest har handlet om hvem der får hvad. På den bagrund er det ikke overraskende at regeringen er presset i topskattespørgsmålet. Regeringen må indstille sig på at tage små skridt i denne sag.

[bananas 14]

årrhh - Dansk (nationalsocialistisk) Folkeparti hænger mig bare så langt ud af halsen efterhånden! De vil på ingen måde være med til at sænke "topskatten" med 1,5%, fordi så bliver der givet til "direktøren". Men at fjerne mellemskatten på 6% (som nu fra 1. januar starter præcist det samme sted på indkomstskalaen) - det kan de godt gå med til uden at kny. Så basalt set mener de, at de ikke vil være med til at fjerne en skat der hedder noget med "top", men man kan godt fjerne en skat der hedder noget med "mellem", uanset at de i praksis er ens Det lader til at kynikerne i toppen af partiet mener at der er mange vælgere som er så tilstrækkeligt dumme, uvidende, misundelige og jantelovsprægede, at de kan score nye stemmer og ekstra loyalitet fra deres kernevælgere på at gå til kamp mod noget der hedder "top", mens noget der hedder "mellem" ikke har lige så stort betydning. Og de føler sig åbenbart sikre på at disse grupper ikke kan gennemskue at der er tale om det samme. Populisme af værste skuffe og ren børnehavepolitik. Det værste ved det hele er at jeg er bange for at de har ret! - i hvert fald med hensyn til deres kernevælgere! "#¤% - det er ikke kønt at se på!.

[CAC 10]

årrhh - Dansk (nationalsocialistisk) Folkeparti hænger mig bare så langt ud af halsen efterhånden! De vil på ingen måde være med til at sænke "topskatten" med 1,5%, fordi så bliver der givet til "direktøren". Men at fjerne mellemskatten på 6% (som nu fra 1. januar starter præcist det samme sted på indkomstskalaen) - det kan de godt gå med til uden at kny. Så basalt set mener de, at de ikke vil være med til at fjerne en skat der hedder noget med "top", men man kan godt fjerne en skat der hedder noget med "mellem", uanset at de i praksis er ens Det lader til at kynikerne i toppen af partiet mener at der er mange vælgere som er så tilstrækkeligt dumme, uvidende, misundelige og jantelovsprægede, at de kan score nye stemmer og ekstra loyalitet fra deres kernevælgere på at gå til kamp mod noget der hedder "top", mens noget der hedder "mellem" ikke har lige så stort betydning. Og de føler sig åbenbart sikre på at disse grupper ikke kan gennemskue at der er tale om det samme. Populisme af værste skuffe og ren børnehavepolitik. Det værste ved det hele er at jeg er bange for at de har ret! - i hvert fald med hensyn til deres kernevælgere! "#¤% - det er ikke kønt at se på!.

Jeg kunne ikke være mere enig, og det værste er at politik ikke længere handler om hvad der er bedst for landet, men hvad der skaffer flest stemmer! Det er bare en stor gang avanceret Robinson Ekspedition

[Cici_Barn 10]

Hvad rager det dèn, som er sikker på sit, at resten af verden er ude af trit. :)

[Lollikken 10]

Markovitch siger hvad jeg føler om topskatten :th2: En ting jeg dog undrer mig over er at der bliver sagt "fjernelsen af topskatten vil finansiere sig selv", "at der er så få der betaler topskat at det ikke betyder noget" eller at "topskatten er bare en misundelsesskat". En ting jeg finder interessant er at på intet tidspunkt bliver der knyttet tal til disse begreber (selv jeg godt ved at Fogh ikke synes om at slynge om sig med tal). Hvis man kigger på personskatterne i finanslovforslaget fra 2008, kan man se at der kommer ca. 256 milliarder kroner ind på kontoen fra personskatter alene. Dog er det ikke udspecificeret hvor meget af dette er topskat :( Til sammenligning kan det siges at Undervisningsministeret løber rundt for 42 milliarder, mens Videnskabsministeriet blot bruger usle 15 milliarder. Så hvis topskatten udgører 6 milliarder (rent hypotetisk) så kunne de dække halvdelen af DKs forskningsmidler eller måske alle de sjællandske folkeskoler? Derfor underer jeg mig lidt over hvorfor man ikke snakker mere konkret om hvor meget topskatten egenligt udgører i vores samfund. Kilde: http://www.folketinget.dk/UserFiles/1FD5DDEF-92B4-4032-A4C4-71B53FFFAB2D/finanslovforslag2008.pdf

[bananas 14]

Derfor underer jeg mig lidt over hvorfor man ikke snakker mere konkret om hvor meget topskatten egenligt udgører i vores samfund.

19,1 milliarder i 2009 forventer skat selv for topskatten - 5,5 mia. for mellemskatten. http://www.skm.dk/tal_statistik/provenuoversigter/545.html Men det skal ses i forhold til det samlede provenue af indkomstskatterne (+ ejendomsværdiskat) på 327,7 mia. Dertil kommer en en masse andre skatter og afgifter hvor især moms'en bringer mange skejser i statskassen. Selvfølgelig er der ingen, som ved med sikkerhed om en fjernelse af topskatten vil være lidt selvfinansierende, fuldt selvfinansierende eller mere end selvfinansierende. Men hvis man fx fjerner både mellem og topskat vil man se følgende ret kraftige effekter:

• P.t. er der mange personer, som ligger på grænsen mellem top og mellemskat, som foretrækker at afspadsere/holde ekstra fri frem for at arbejde lidt ekstra timer fordi de ikke får nok ud af det. En sækning af marginalskatten med 21% vil ændre denne blokade fuldstændigt.
• Mange personer, som er relativt dygtige ville godt kunne skifte til et bedre betalt job, hos en konkurrent eller lign. I gennemsnit for hele samfundet kan man sige at produktiviteten øges når folk arbejder der hvor de bliver betalt mest - for en arbejdsgiver betaler ikke ekstra bare for sjov - så der hvor folk bliver betalt mest er som regel der hvor de er mest effektive. Men problemet er at top og mellemskat ødelægger meget af det økonmiske incitament for den enkelte i at skifte job, da man kun får lov til at beholde 1/3 af lønstigningen selv. Derfor skal der rigtigt mange penge på bordet for at overtale folk til at skifte. Fjerner man top og mellemskat vil der pludseligt være en langt større mobilitet og dermed produktivitet på sigt.
• Det er stort set umuligt at overtale udenlandske specialister til at komme til Danmark og arbejde med mindre det er 3 år på forskerordningen. Mange af disse specialister kan være tungen på vægtskålen, der hiver mange gange deres milliongage hjem i nye ordrer, produkter, services eller lign.. Problemet p.t. er at de kun kan være i Danmark i tre år, og det er sjældent nok. Fjern top og mellemskat og så er den øverste danske marginalskattesats faktisk nede i et leje, som ikke er forfærdelig meget højere end hvad den er i England (40%), Tyskland og endda USA.
• Der bliver fiflet helt vildt meget I Danmark med at indbetale på ratepensioner for at undgå topskat - faktisk bliver der mange gange indbetalt langt mere end hvad folk egentlig har behov for til deres pension . Ja, jeg gør det såmænd selv i beskeden grad. Fjern mellemskat og topskat og dermed ryger en stor del af fordelen ved at indbetale på ratepension, hvilket vil få mange til at sløjfe de ektra store indbetaligner - dermed vil der komme et meget større provenue ud til beskatning. Det skulle ikke undre mig om denne effekt alene kunne bære selvfinansiering af top og mellemskatten.

Den eneste effekt der trækker i modsat retning er at nogen mennesker vil vælge at arbejde mindre, hvis de får en skattelettelse for så kan de få den samme indtægt efter skat med færre arbejdstimer. Men erfaringerne viser at det er relativt få mennesker som vælger dette - og som regel sjældent dem som er i den høje ende af indkomstskalaen. Så top og mellemskat smadrer en masse, uden at bringe særligt mange penge ind - det er derfor den kaldes "misundelsesskat". Forøvrigt var statens overskud i både 2007 og 2008 på langt mere end hvad der kommer ind i mellem og topskat.

[Nils 10]

Resten er teknik Hvad hjælper de gode argumenter, Bananas, når Markowitch og Lolliken m.fl. ikke rigtig FØLER for skattelettelser til "de rige". I øvrigt synes jeg ikke, det er Dansk Folkeparti, man skal kritisere mest - de følger jo bare deres natur - men forfatteren til det udmærkede værk "Fra socialstat til minimalstat", A. Fogh, der totalt har solgt ud af hele meningen med Venstres bare for at klynge sig og sin efterfølger til magten. Han kunne jo sagtens have brugt sin position til at sælge et mere liberalistisk budskab til danskerne - det ville have tjent ham til ære. Men han har ikke sagt et ord - tværtimod har han - bizart - sat en socialdemokrat til at lede kommissionen. Da Fogh smed venstrefløjen ud fra forhandlingerne virkede det lidt klodset, men ved nærmere eftertanke var det måske snarere et genialt "stille træk". (Altså et tilsyneladende lidt overspringsagtigt skaktræk, der ikke rigtig har nogen effekt - før 30 træk længere fremme, hvor det bliver altafgørende.) Villy Søvndal og Helle Thorning bliver altså smidt ud, og helt efter planen går de i gang med at fortælle til alle, der gider høre på dem, hvor forfærdelig skattereformen er, og lover, at hvis de vinder næste valg, så skal skattesystemet mindsandten laves om igen, så det bliver sjåsjalt ratfærdigt, og hvad de nu kan hitte på. Det vil de være nødt til at holde fast i i næste valgkamp. De skal altså midt i en brølende krise love vælgerne, at hvis de vinder, vil de sætte sig ned sammen med venstreekstremisterne og den gamle pige og smide alting op i luften igen og så hæve skattetrykket og "skabe ny usikkerhed", lige når vi har vænnet os til ændringerne. Og som om det ikke skulle være nok: Efter at venstrefløjen har haft et par dage til at ryste på hovedet over reformen og love revolution efter næste valg, så bøjer Fogh sig for DF, sådan som det har været planlagt hele tiden, og fjerner alt, hvad der er at angribe. Resultatet er totalt socialdemokratisk. Og dermed er oppositionen skakmat. De kan sige: Det er vel nok en fin reform, I har lavet. Den er lige efter vores hovede, men nu har vi jo lovet at lave det hele om. Eller de kan sige, at den er noget møg, fordi det er regeringen, der har lavet den, så nu skal den laves om. Ikke noget specielt godt valgoplæg, så Løkke stryger lige ind ved næste valg. Men prisen for at vinde det valg er at føre en politik, der er mere socialdemokratisk end socialdemokraterne selv ville kunne gøre det. Fogh er formentlig en af de dygtigste statsministre, Danmark har haft, men til hvad?

[Lollikken 10]

19,1 milliarder i 2009 forventer skat selv for topskatten - 5,5 mia. for mellemskatten. http://www.skm.dk/tal_statistik/provenuoversigter/545.html Men det skal ses i forhold til det samlede provenue af indkomstskatterne (+ ejendomsværdiskat) på 327,7 mia. Dertil kommer en en masse andre skatter og afgifter hvor især moms'en bringer mange skejser i statskassen. [Klip] Så top og mellemskat smadrer en masse, uden at bringe særligt mange penge ind - det er derfor den kaldes "misundelsesskat".

Det var rart at se nogle tal på skatten. Dog i mine øjne ser jeg ikke nødvendigvis top og mellemskat som være "misundelsesskat". Jeg ser det som en måde at sikre midler til samfundet, og det er efter det gamle slogan om de brede skuldre. De 19 milliarder betaler jo f.eks. for halvdelen af vores skoler eller hele DKs forskning. Nej jeg ser det ikke som en misundelsesskat, jeg ser det som en investering i samfundet. Vores uddannelsessystem giver jo hele den danske befolkning retten til frit at vælge deres vej i livet (selvfølgelig begrænset af evner og arbejdesvilje). At man så måske kunne finde de 19 milliarder til skattelettelser i andre ministerier er så en anden sag.

Du illustrerer her meget godt, Marxowitch, at to af de stærkeste politiske drivkræfter overhovedet er misundelse og uvidenhed. Mediesnakket omkring skattereformen kredser om disse evige spørgsmål: Er det ikosda uratfærdigt at de rige får mere end dig, og du vil da ikke arbejde mere, vil du vel?

Hvad hjælper de gode argumenter' date=' Bananas, når Markowitch og Lolliken m.fl. ikke rigtig FØLER for skattelettelser til "de rige".[/quote'] Du snakker om "såsjal ratfærdighed", mens jeg taler for social ansvarlighed. Skattelettelser er fine, jeg vil sku også gerne have flere penge mellem hænderne, men det skal ikke være på bekostning af samfundet. Det er dårligt forretning at underminere ens eget fundament.

[bananas 14]

Så kom aftalen åbenbart i hus: http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-20741677.html hmmm - jeg kan ikke undgå at få mistanker om aftalt spil. Kronologien var jo følgende: 1. Skattekommissionen foreslog lettelser på 1,5% i bundskat, 6% i mellemskatten og 1,5% i topskatten + en begrænset oprykning af topskattegrænsen. 2. Regeringen kommer med et udspil med kun 0,5% lettelse i bundskatten, 6% i mellemskatten og 1,5% i topskatten. + begrænset oprykning af topskattegrænsen. 3. DF protesterer over nedsættelsen af topskatten og vil have mere i bunden. 4. Det ny forhandlingsresultat er 1,5% lettelse i bundskatten, 6% i mellemskatten og 0% i topskatten - men til gengæld rykkes topskattegrænsen et godt stykke opad. Lene Espersen er ude og sige at de 1,5% som skulle have været topskattelettelsen i stedet blev brugt på at flytte grænsen længere opad. DF's vælgere (som ikke regner så godt) kan så glæde sig over at Pia fik forhandlet en lettelse i bundskatten hjem til dem, og "forhindret at topskatten blev sat ned". V og K's vælgere - hvor mange betaler topskat - er nok bedre til at regne. Her burde de fleste nok godt kunne tænke sig til at en samlet bund, mellem og topskat lettelse på 7,5% (det nye forlig) næsten er det samme som en 8% lettelse (regeringens udspil) - især når grænsen for topskat også røg længere op, og fordi at en lettelse i bundskatten slår kraftigere igennem, da den jo beregnes af et større beløb. Hver vælgergruppe fik deres skuespil og efterfølgende skattelettelse - selv Mogens Palle kunne vel ikke have aftalt en kamp bedre på forhånd ;) Men jeg fik ikke lige fat på , hvilke fradrag de sløjfer - det hører vi nok om i morgen. Det eneste som vi i hvert fald ikke fik ud af det var et simplere skattesystem - men man kunne jo have sagt sig selv på forhånd at det kunne politikerne aldrig finde på at lave.

[dannemare 21]

Skatteberegner http://gfx-master.tv2.dk/images/Nyhederne/Flash/Skatteberegner1.xls

[Guest michaelbo]

Så kom aftalen åbenbart i hus: http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-20741677.html Men jeg fik ikke lige fat på , hvilke fradrag de sløjfer - det hører vi nok om i morgen.

Det er nok befordringsfradraget

[bananas 14]

Det er nok befordringsfradraget

Fandt den præcise aftale her: http://www.fm.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/2009/03/~/media/Files/Nyheder/Pressemeddelelser/2009/03/Aftale%20forarspakke/ENDELIG_AFTALE_FORARSPAKKE_2%200.ashx Udfasningen af Befordingsfradraget og rentefradraget er ligesom i regeringens udspil.

[swoop 0]

Udfasningen af Befordingsfradraget og rentefradraget er ligesom i regeringens udspil.

Ikke af personlige årsager, men for de mindre samfund finder jeg det trist at værdien af befordringsfradraget sænkes. Dette fradrag holder liv i de mindre samfund samt skaber mobilitet på arbejdsmarkedet.

[bananas 14]

Hov - det lader til at vi pludselig får lov til at hæve vores SP midler til en lavt beskattet sats: Følgende står i aftalen:

Bilag 2. Mulighed for udbetaling af SP Efter gældende regler udbetales Den Særlige Pensionsopsparing (SP) først ved det 65. år. SP blev indført ud fra konjunkturhensyn. Der er aktuelt ikke behov for at husholdningernes likviditet bindes i tvungen opsparing. Det skal derfor være muligt at få sin SP-opsparing udbetalt. Udbetalingen er frivillig, og SP-ordningen opretholdes inden for det gældende regelsæt for dem, der ikke ønsker at hæve opsparingen. Hvis opsparingen ønskes hævet, sker dette samlet – dvs. hele indeståendet efter afgift udbetales. Beskatningen af hævede indskud udgør 35 pct. af de første 15.000 kr. og 50 pct. af resten. Skatten indeholdes af ATP ved udbetalingen og er endelig. Det er typisk mere lempeligt end under gældende regler. Medlemmer og nuværende pensionister med SP under løbende udbetaling vil af SP blive orienteret om, at de har mulighed for fra den 1. juni 2009 til den 31. december 2009 at få udbetalt deres SP-opsparing. Nogle kontohavere har flyttet deres opsparing til et andet pensionsinstitut. Muligheden for at hæve SP vil også omfatte disse medlemmer. Den enkelte skal selv bede om at få opsparingen udbetalt. Der vil blive etableret en enkel procedure herfor ved hjælp af blanket, telefon eller internettet. Efter den 31. december 2009 vil beløb, der ikke er udbetalt, fortsætte i SP-ordningen under det nuværende regelsæt. Det er hensigten, at SP for dem, der ikke vælger at hæve den, fortsat skal være en ordning med lave omkostninger per kontohaver.