Grundlovsændring og stemmeret

[Jette 10]

I dag skal Folketinget kigge på ligeret til Tronen. Det kræver jo en Grundlovsændring. Jeg har i den forbindelse skrevet en mail til Anders Fogh Rasmussen om ikke de kan medtage stemmeret til danskere der bor i Sverige og betaler skat i DK med i arbejdet. Måske flere kunne gøre det samme, så der kommer mere input og dermed synlighed. Man kan skrive på: stm@stm.dk

[abejoh 10]

Hermed har jeg også smidt en mail afsted og så kan vi bare håbe, at det bliver taget meget seriöst, så vi udenlands danskere også kan få stemmeret i vores eget land. Iövrigt et rigtig godt initiativ!:th2:

[Nils 10]

I dag skal Folketinget kigge på ligeret til Tronen. Det kræver jo en Grundlovsændring. Jeg har i den forbindelse skrevet en mail til Anders Fogh Rasmussen om ikke de kan medtage stemmeret til danskere der bor i Sverige og betaler skat i DK med i arbejdet. Måske flere kunne gøre det samme, så der kommer mere input og dermed synlighed. Man kan skrive på: stm@stm.dk

Han vil nok svare, at der ikke er noget at komme efter, for de ændrer jo netop IKKE grundloven, men ændrer bare tronfølgeloven.

[Jette 10]

Han vil nok svare' date=' at der ikke er noget at komme efter, for de ændrer jo netop IKKE grundloven, men ændrer bare tronfølgeloven. [/quote'] OK - der blev blot nævnt Grundlovsændring i TV - men det kan han jo se stort på.... men syns nu alligevel at det er forsøget værd.. @abejoh: Tak

[Pede 10]

Vi skal næppe forvente en Grundlovsændring udelukkende for vores skyld, eftersom det indebærer et Folketingsvalg, der jo kan medføre at den til den tid siddende regering mister magten. Tror desuden det vil være endog meget bedre at udvælge nogle andre politikere end netop Statsministeren som modtager af mails om dette emne. Man kunne jo i den sammenhæng igen hive fat i de politikere der var til foreningens borgermøde i Malmö: Karen Hækkerup (Karen.Haekkerup@ft.dk) , Marion Pedersen (Marion.Pedersen@ft.dk)og Helle Sjelle (Helle.Sjelle@ft.dk).

[Nils 10]

Vi skal næppe forvente en Grundlovsændring udelukkende for vores skyld' date=' eftersom det indebærer et Folketingsvalg, der jo kan medføre at den til den tid siddende regering mister magten.[/quote'] En grundlovsændrig medfører ikke et folketingsvalg. En ny grundlov skal blot vedtages af to samlinger plus en folkeafstemning. Det, der afholder politikerne, er, at der er for mange stridspunkter. Der vil blive to fløje, som har hver sit mål med loven og man vil ikke være i stand til at skrive et forslag til ny grundlov, som befolkningen kan vedtage med den vægt, der kræves. Bare sådan noget som Folkekirkens stilling. Med hensyn til tronfølgeloven, så er det ikke en grundlov, men man ændrer den med en grundlovsprocedure - altså vedtagelse i to samlinger og folkeafstemning. Det gør man fordi Grundloven udtrykkeligt henviser til den bestemte lov vedtaget samtidig med Grundloven i 53. Grundloven henviser altså til en helt bestemt tekst, og så synes man, det er lidt friskt bare at ændre den tekst, for det er jo egentlig at sætte Grundloven ud af kraft. Derfor sænker man stemmen en halv oktav, rynker panden alvorsfuldt og svinger med røgelseskarrene på landsdækkende fjantsyn mens man gør det.

[Pede 10]

En grundlovsændrig medfører ikke et folketingsvalg. En ny grundlov skal blot vedtages af to samlinger plus en folkeafstemning.

hmm... - en Grundlovsændring indebærer et Folketingsvalg ligegyldigt hvordan du vælger at kløve og dreje ordene.

[Nils 10]

hmm... - en Grundlovsændring indebærer et Folketingsvalg ligegyldigt hvordan du vælger at kløve og dreje ordene.

Du mener at politikerne ikke vil vedtage et forslag til grundlov, for når de har gjort det, så skal der være valg og det vil de ikke. Det er ikke en korrekt udlægning. Det er andre ting, der afskrækker. Tronfølgelovsændringen, der behandles som en grundlovsændring, udløser jo heller ikke noget valg, men den "indebærer" naturligvis et valg, da forslaget skal vedtages af to forskellige folketing.

[Pede 10]

Bum bum bum... du er nu igen - som så ofte før - gudommeligt kedsommelig når du sidder og mæsker dig i dig selv. Ingen Grundlovsændring er gennemført før der har været Folketingsvalg (og derefter folkeafstemning med mindst 40% ja-sigere af de afgivne stemmer). Så simpelt er det.

[Nils 10]

Du skrev noget sludder. Tag det dog som en mand.

[Pede 10]

Du skrev noget sludder. Tag det dog som en mand.

Nu du siger det så er det vist dig selv den dér er møntet på. Mit første indlæg siger intet om at en ændring medfører et Folketingsvalg - blot at det indebærer dette. At du ikke formår at fatte dette og som altid bliver ved med at køre rundt på din selvfede måde kan jeg jo tilsyneladende ikke ændre på.

[spiff 0]

Google is your friend: "Ændring af grundloven (GRL § 88). Det er ikke let at ændre grundloven i Danmark. Først skal Folketinget vedtage den foreslåede ændring. Dernæst skal der udskrives folketingsvalg, og også det nye folketing skal vedtage forslaget. Herefter skal ændringen lægges ud til folkeafstening. Og den vedtages kun, hvis den vinder flertal, og dette flertal udgør 40 pct. af de stemmeberettigede." Fra http://www.folketinget.dk/pdf/ark11.pdf

[Pede 10]

Vigtig detalje er at det nye Folketing ikke må ændre så meget som et komma i teksten til den Grundlovsændring der skal vedtages medmindre hele processen skal starte om. Kan se ud fra ovenstående at det er 40% ja-siger af de stemmeberettigede og ikke som jeg skrev af de afgivne stemmer. Det er godt nok tæt på umuligt at lave en større ændring af Grundloven som vil gå igennem. Sidste ændring i ´53 blev vedtaget med blot 45,8% (og dengang var kravet 45%).

[Pede 10]

ps. til Nils. Glemte lige i farten: Du bør nok lige undersøge hvad en Folketingssamling egentlig er inden du næste gang bruger så fine ord. Du har jo tydeligvis ikke begreb om hvad du snakker om.

[Nils 10]

Suk. Du skrev, at når politikerne ikke vil vedtage et forslag til ny grundlov, så er det fordi, der så skal være valg, og så risikerer den siddende regering at tabe. Den analyse er forkert, for der bliver nøjagtigt samme antal valg uanset om en grundlovsændring er undervejs. Tag bare tronfølgeloven - der bliver jo ikke udskrevet nogen ekstra valg på grund af den. Problemet er, at en grundlovsændringsproces er en tabersag for alle partier. Hvis man spørger politikerne, hvad der skal stå i en ny grundlov, så vil de dele sig i to uforsonlige lejre, og Folketinget ville aldrig kunne enes om en tekst. Og man kan jo ikke sende to forslag ud til afstemning, for så ville man ikke kunne få de 40 procent. (Det vil nok også være teknisk umuligt, men allywl)

[Nils 10]

ps. til Nils. Glemte lige i farten: Du bør nok lige undersøge hvad en Folketingssamling egentlig er inden du næste gang bruger så fine ord. Du har jo tydeligvis ikke begreb om hvad du snakker om.

Jeg ved godt, hvad en folketingssamling er, men jeg kan også skrive forkert. :)

[Pede 10]

Suk. Du skrev, at når politikerne ikke vil vedtage et forslag til ny grundlov, så er det fordi, der så skal være valg, og så risikerer den siddende regering at tabe. Den analyse er forkert, for der bliver nøjagtigt samme antal valg uanset om en grundlovsændring er undervejs. Tag bare tronfølgeloven - der bliver jo ikke udskrevet nogen ekstra valg på grund af den.

Fordi de planlægger ændringen af Tronfølgeloven til at sammenfalde med denne periodes udløb (eller hvornår det behager Hr. Fogh) så kan du ingenlunde drage konklusionen at det samme ville være tilfældet ved en større ændring af Grundloven. Grunden til man vælger denne model med Tronfølgeloven er at politikerne ved danskerne er så royal-liderlige at dette - i øvrigt fornuftige - lovforslag nok skal glide lige ned. Faktisk kan det have sin fordel at forsøge et valg hvor en regering håber det udelukkende kommer til at dreje sig om Grundlovsændringen og ikke om alverdens andre politiske emner der kan fraviste dem magten. At sige en Grundlovsændring automatisk vil medføre nøjagtig samme antal valg som ellers er en analyse som du selv har strikket sammen og som mildest talt ingen ben har at gå på. Dejligt iøvrigt at høre du også kan begå fejl...ganske som os andre. Det klæder dig. :-)

[Nils 10]

Din måde at tænke på må spare en hel del energi.

[skallstorp 11]

Godt at vide er Pede, det er muligt at du ikke lige syntes om Nils måde at udtrykke sig på, men tal dog ordentligt til manden. Han har hjulpet rigtig mange Mennesker herinde. Hilsen en som er ligeglad med stemmeretten i DK

Nu du siger det så er det vist dig selv den dér er møntet på. Mit første indlæg siger intet om at en ændring medfører et Folketingsvalg - blot at det indebærer dette. At du ikke formår at fatte dette og som altid bliver ved med at køre rundt på din selvfede måde kan jeg jo tilsyneladende ikke ændre på.

[Jette 10]

Vi skal næppe forvente en Grundlovsændring udelukkende for vores skyld, eftersom det indebærer et Folketingsvalg, der jo kan medføre at den til den tid siddende regering mister magten. Tror desuden det vil være endog meget bedre at udvælge nogle andre politikere end netop Statsministeren som modtager af mails om dette emne. Man kunne jo i den sammenhæng igen hive fat i de politikere der var til foreningens borgermøde i Malmö: Karen Hækkerup (Karen.Haekkerup@ft.dk) , Marion Pedersen (Marion.Pedersen@ft.dk)og Helle Sjelle (Helle.Sjelle@ft.dk).

Skriv til lige hvem I synes, hovedsagen er, at der skrives :)