SKAT Inddrivelsescenter

[Kira 10]

Ville lige høre om nogen af i andre er så "heldige" at have studiegæld. Jeg har netop modtaget et girokort som SKAT indrivelsescenter syntes jeg skal betale inden 2/12. Jeg har misvedligeholde mine indbetalinger til SU Styrelsen - jeg har så bare aldrig modtaget nogle girokort!! Eller det har jeg faktisk. Man betaler hver 2. måned - så jeg har betalt januar, marts og maj. Jeg har egentlig ikke skænket det en tanke at de manglede for juli og spetember. Jeg skriver nemlig ikke op hvornår jeg forventer at modtage girokort til indbetaling. Så jeg mangler altså at betale for 2 måneder - der skulle så også komme girokort her til november, men det er heller ikke dukket op. Damen ved SKAT mente at det ville være stort set umuligt at få det trukket tilbage. Jeg mistænker lidt at de har sendt til vores gamle adresse, det har de nemlig gjort på de girokort jeg har modtaget OG BETALT. Jeg har naturligvis ændret min adresse for snart 2 år siden, alle andre offentlige instanser har min nye adresse, men det har Økonimistyrelsen tilsyneladende ikke. Nå men er der andre der har stået i en lignende situation?? Har tænke mig at ringe høfligt til Økonomistyrelsen i morgen for at høre hvilken adresse de har på mig, og jeg vil kontakte en advokat der har speciale i SU-ting og sager for at høre om hun har oplevet nogen som dette. Problemet er jo bare at jeg kan jo ikke bevise at jeg ikke har modtaget de girokort - de hører jo nok den historie gang på gang fra dårlige betalere.

[sup3rior 22]

Det er fuldstændigt lige meget da du ikke skal bevise at du har modtaget de regninger - det er op til dem at bevise at du ikke har. Det som gør det lidt tricky er at du skal modtage regningerne hver anden måned og derfor vil en jurist der håndterer sagen formentlig se lidt skævt til at du så ikke selv har reageret på det når de ikke er dukket op. Men alt i alt tror jeg at sagen vil falde ud til din fordel...

[Gio 23]

Under alle omstændigheder skal de vel bare betales...så hvorfor køre det op i sags-niveau? Medmindre du harcelerer mod et evt. rykker/inddrivelses-gebyr (hvilket du ikke nævner i dit indlæg)? Hvis du har modtaget for tidligere måneder på din nuværende adresse, så er det jo meget interessant at se hvilken adresse styrelsen har registreret - samt hvornår den er blevet ændret...og, i så fald, hvorfor - og af hvem ;) EDIT: Jeg skal lære at læse...nogle gange. De gamle girokort kom jo netop til din gamle adresse. Mon ikke de er til at snakke med, hvis det handler om at få afhøvlet et evt. gebyr, hvis du kan påvise en inkonsistens i deres person-registreringer - da du jo netop undrede dig over, at de gamle girokort blev sendt til din gamle adresse - og derfor sørgede for at de var bekendt med din nye(!?).

[jolin 15]

Jeg mistænker lidt at de har sendt til vores gamle adresse, det har de nemlig gjort på de girokort jeg har modtaget OG BETALT. Jeg har naturligvis ændret min adresse for snart 2 år siden, alle andre offentlige instanser har min nye adresse, men det har Økonimistyrelsen tilsyneladende ikke. Nå men er der andre der har stået i en lignende situation?? Har tænke mig at ringe høfligt til Økonomistyrelsen i morgen for at høre hvilken adresse de har på mig, og jeg vil kontakte en advokat der har speciale i SU-ting og sager for at høre om hun har oplevet nogen som dette.

Hverken SU-styrelsen eller Økonomistyrelsen modtager oplysninger om din nye adresse når du flytter til udlandet. Dette har jeg for kort tid siden fået bekræftet i en email fra SU-styrelsen. Jeg FATTER simpelthen ikke hvorfor nogle offentlige myndigheder ikke udveksler disse informationer. Det var ikke nok at sende min nye adresse i en email, nej jeg skulle sende et almindeligt brev. Jøsses

[Lynge 10]

Problemet er at de kræver hele den resterende gæld betalt af på en gang, det er temlig mange penge sådan lige at skulle finde.

Under alle omstændigheder skal de vel bare betales...så hvorfor køre det op i sags-niveau? Medmindre du harcelerer mod et evt. rykker/inddrivelses-gebyr (hvilket du ikke nævner i dit indlæg)? Hvis du har modtaget for tidligere måneder på din nuværende adresse, så er det jo meget interessant at se hvilken adresse styrelsen har registreret - samt hvornår den er blevet ændret...og, i så fald, hvorfor - og af hvem ;) EDIT: Jeg skal lære at læse...nogle gange. De gamle girokort kom jo netop til din gamle adresse. Mon ikke de er til at snakke med, hvis det handler om at få afhøvlet et evt. gebyr, hvis du kan påvise en inkonsistens i deres person-registreringer - da du jo netop undrede dig over, at de gamle girokort blev sendt til din gamle adresse - og derfor sørgede for at de var bekendt med din nye(!?).

[Gio 23]

Problemet er at de kræver hele den resterende gæld betalt af på en gang' date=' det er temlig mange penge sådan lige at skulle finde.[/quote']Ahh...det forklarer lidt bedre problemet.

[Kira 10]

Jolin: Jeg har sendt et flyttekort til arbejdsgivere, SU styrelse, banker osv for 2 år siden. Jeg tænker bare: Har de sendt det til min gamle adresse, så har de vel fået skidtet returneret med ukendt adressat eller hvad det hedder. Men de har da selv fundet min adresseændring fra Danmark til Sverige engang i tidernes morgen, for den har jeg ikke oplyst dem om. Gio: Jeg håber de er til at snakke med - jeg har nemlig ikke lige 81.000 stående. Så ska jeg da vist have en bijob nede på flisen Jeg har egentlig heller ikke i sinde at lægge sag an - tænk hvis jeg taber - så står jeg stadig med det girokort på 81.000 + advokar udgifter og sagsomkostninger. Det var mere som vejledning om de har haft erfaring med det tidligere. Men jeg skulle nok bare have undret mig over, hvorfor jeg ikke fik girokort - men det har jeg ikke gjort - og det er så nok min egen fejl. Jeg troede det var løgn da jeg fik det - tænkte sgu om Økonimistyrelsen var krakket ovenpå finanskrisen, så de ikke kunne indfri deres gæld selv.

[Basse 10]

Hej Kira, Det faktum at du ikke har fået girokort, er ikke nok til at kunne vinde noget grundlag for at slippe for betalingerne. Reglerne er, at når de er afsendt - så anses det for modtaget. Og du har som betaler et ansvar for at sikre dig, du betaler til tiden - SKATS inddrivelsescenter har hentet din adresse fra statens systemer, men jeg ved sq ikke hvorfor ØK styrelsen ikke har kunne vaske deres systemer imod CPR registeret. Du har vel meldt adresse flytning i tide til folkeregisteret ikke ?. Du behøver ikke betale det fulde beløb her og nu, hvis du ringer til inddrivelsescenteret og fortæller hvordan landet ligger, uden at flippe ud eller være "dum" at høre på, så er jeg sikker på de vil slette et evt. rykkergebyr, og uden videre indgå en fornuftig afbetalingsordning med dig. Jeg har selv arbejdet i SKATS inddrivelse, dog ikke IC - men den almindelig inddrivelse i et skattecenter. Det er spild af tid med advokat, det er dig der ikke har overholdt din aftale - et girokort er en kundeservice, ikke et lovkrav. Og som du selv skriver, så er du udemærket klar over, hvornår du skal betale, så det er dit ansvar at ringe til dem og kalde dem nogle klaphatte for ikke at sende et girokort til dig. Og IC har overholdt reglerne, ved at sende en opkrævning til din nye adresse - at ØK styrelsen så er nogle klaphatte der ikke har fået tjekket din nye adresse op, kan desværre ikke gøre noget til din fordel.

[chaospilot 10]

Der står med småt, at når du bor i udlandet og flytter, så er det din pligt, at meddele dette til SU Styrelsen. Hvis du ikke gør dette, så forfalder gælden til betaling omgående. Derfor har SKAT ret til at inddrive gælden uanset hvad - medmindre du har sendt din flyttemeddelelse anbefalet og har kvitteringen eller har faxet den ind, og har kvitteringen. Det vil jeg dog antage du ikke har, så derfor er SKAT i deres gode ret, og du kan bare smile og betale. Desuden, så har det længe undret mig, at ingen instanser der vil en noget godt til syneladende har ens udenlandske adresse. F.eks. hvis man skal have digital signatur, penge fra en offentlig instans eller lignende. Men hvis det drejer sig om skatteopkrævninger eller fartbøder, ja så går det glimrende, og så kan de sagtens finde den. Er der mon nogen der ved hvorfor? (Udover de har en naturlig større interesse i at komme i kontakt med en når de skal have penge...)

[Kira 10]

Hej Kira, Det faktum at du ikke har fået girokort, er ikke nok til at kunne vinde noget grundlag for at slippe for betalingerne. Reglerne er, at når de er afsendt - så anses det for modtaget. Og du har som betaler et ansvar for at sikre dig, du betaler til tiden - SKATS inddrivelsescenter har hentet din adresse fra statens systemer, men jeg ved sq ikke hvorfor ØK styrelsen ikke har kunne vaske deres systemer imod CPR registeret. Du har vel meldt adresse flytning i tide til folkeregisteret ikke ?. Du behøver ikke betale det fulde beløb her og nu, hvis du ringer til inddrivelsescenteret og fortæller hvordan landet ligger, uden at flippe ud eller være "dum" at høre på, så er jeg sikker på de vil slette et evt. rykkergebyr, og uden videre indgå en fornuftig afbetalingsordning med dig. Jeg har selv arbejdet i SKATS inddrivelse, dog ikke IC - men den almindelig inddrivelse i et skattecenter. Det er spild af tid med advokat, det er dig der ikke har overholdt din aftale - et girokort er en kundeservice, ikke et lovkrav. Og som du selv skriver, så er du udemærket klar over, hvornår du skal betale, så det er dit ansvar at ringe til dem og kalde dem nogle klaphatte for ikke at sende et girokort til dig. Og IC har overholdt reglerne, ved at sende en opkrævning til din nye adresse - at ØK styrelsen så er nogle klaphatte der ikke har fået tjekket din nye adresse op, kan desværre ikke gøre noget til din fordel.

Jo naturligvis har jeg meldt min flytning i tide. Jeg skriver heller ikke jeg vil pudse en advokat på nogen, jeg skriver også samtidig at det hjælper nok ikke det store udover man lige får sagsomkostninger og diverse oveni. Jeg skulle jo bare have undret mig over, hvorfor jeg ikek har fået de skide girokort, men det har jeg ikke - jeg har svedt det helt ud, og det er jo så bare ærgeligt. Men hva' jeg må jo høre hvad de siger

[SanneJ 10]

Der står med småt' date=' at når du bor i udlandet og flytter, så er det din pligt, at meddele dette til SU Styrelsen. [/quote']Men det er ikke SU styrelsen som indriver vores studielån, det er økonomistyrelsen, men samme regler gælder nok alligevel ved flytning. Det har nu altid fungeret for mig at sende en email med adresseændring. Så Kira: Når nu (ligesom mig:rolleyes:) er et fjols til at huske den slags girokort, er det bare at få tilmeldt til autogiro:th2: Jeg tror helt sikkert det går at snakke med dem, spille lidt dum, og sige at det hele har været noget rod i forbindelse med flytning (eller what ever) og så få lavet en ny rateaftale. Men du kommer nok ikke udenom at skulle betale for de måneder du er bagud på en gang desværre.

[Kira 10]

Men det er ikke SU styrelsen som indriver vores studielån, det er økonomistyrelsen, men samme regler gælder nok alligevel ved flytning. Det har nu altid fungeret for mig at sende en email med adresseændring. Så Kira: Når nu (ligesom mig:rolleyes:) er et fjols til at huske den slags girokort, er det bare at få tilmeldt til autogiro:th2: Jeg tror helt sikkert det går at snakke med dem, spille lidt dum, og sige at det hele har været noget rod i forbindelse med flytning (eller what ever) og så få lavet en ny rateaftale. Men du kommer nok ikke udenom at skulle betale for de måneder du er bagud på en gang desværre.

Ja det er kun 2 indbetalinger jeg mangler - 3700,-

[mrode 10]

Ring og snak med dem. De er normalt til at snakke med, det er i hvert fald min oplevelse, selvom det er ved at være nogle år siden.

[thn 0]

og så få lavet en ny rateaftale.

Inddrivelsescenteret tager bare desværre dobbelt op i rente i forhold til su-lån :-(

[sup3rior 22]

Hej Kira, Det faktum at du ikke har fået girokort, er ikke nok til at kunne vinde noget grundlag for at slippe for betalingerne. Reglerne er, at når de er afsendt - så anses det for modtaget.

Ikke korrekt - domspraksis på området siger at afsender skal kunne dokumentere modtagelse for at kunne gøre krav gældende. Kan de ikke det anses posten for værende ikke modtaget. Ellers kan alle og enhver jo bare påstå de har sendt en regning og derfor har ret til at tage masser af rykker-gebyrer og renter på sagen...

[Basse 10]

Ikke korrekt - domspraksis på området siger at afsender skal kunne dokumentere modtagelse for at kunne gøre krav gældende. Kan de ikke det anses posten for værende ikke modtaget. Ellers kan alle og enhver jo bare påstå de har sendt en regning og derfor har ret til at tage masser af rykker-gebyrer og renter på sagen...

Den domspraksis må du meget gerne finde til mig. For i lovmaterialet bliver ordet fremsendt brugt :-) Og jeg har ikke kendskab til domspraksis der afviger for loven på området.

[sup3rior 22]

Det kan du tro jeg vil - lige så snart jeg kommer hjem til min pc igen skal jeg finde det til dig :)

[Basse 10]

Det kan du tro jeg vil - lige så snart jeg kommer hjem til min pc igen skal jeg finde det til dig :)

Kanont - tak :)

[sup3rior 22]

Kanont - tak :)

Nu kan jeg satme ikke finde den lovtekst jeg har set Jeg har ellers brugt den selv til at få slettet rykkere hvis jeg har stået i den situation at jeg ikke har modtaget den oprindelige regning... Det eneste jeg kan huske fra lovteksten er netop at alm. brev ikke betragtes som modtaget blot fordi det er fremsendt - og det stemmer jo så ganske overens med PostDanmarks evne til at sørge for tingene kommer frem

[SanneJ 10]

Inddrivelsescenteret tager bare desværre dobbelt op i rente i forhold til su-lån :-(

Jo, men idéen var jo ligesom at hun skulle ringe til økonomistyrelsen, forklare dem sagen og få DEM til at lave fortsættelse af aftalen...