Jeg har fået et par advarsler af viceværten herinde.....

[Lollikken 10]

Hehe ja det kunne være sjovt.. så får jeg da også lidt mere fredagsunderholdning..

Ruller man så op med en stak kampvogne foran Gio's lejlighed og fravister ham koderne til debatten

(u)realistisk set skal man vel "bare" overbevise Steen om at Gio ikke er i stand til at varetage posten sådan som Steen har/havde i tankerne. ... good luck. ----------------- Som noget andet vil jeg tilslutte mig CAC i at Sunddebatten er et genialt sted, især fordi de fleste er villige til at hjælpe nye på debatten. Selv buddha'en har nogle gode dage når det gælder biler. Så en stor tak til Steen og Gio for at gøre det her muligt.

[Juff 10]

Yderst relevant thi det skaber debat

Og bemærk venligst hvordan " det intetsigende indlæg" var yderst korrekt posted under -Off Topic- hvilket gør det 100% legalt

[Buddha 10]

Det skal jeg sige videre......At Juff siger det er iorden.................

[Juff 10]

Det skal jeg sige videre......At Juff siger det er iorden.................

Tak Buddha, Jeg følte mig meget hængt ud på her på siden af dig grundet dit link Nu kan du godt læne dig tilbage i stolen, og være midsundelig over du ikke har ferie ( tror jeg nok ) ;)

[Gio 23]

Ruller man så op med en stak kampvogne foran Gio's lejlighed og fravister ham koderne til debatten

Næ...man snakker bare med Steen, og argumenterer for hvorfor der bør ske ændringer. Vi skal jo lige huske på at vi er på Nettet, og ikke igang med en personlig forfølgelse IRL. Jeg har mødt Brian i selskab med hans fantastiske kone Rikke, og nydt en hyggelig middag ude i Bruksparken for nogle år siden. Men fra dén Brian, og så til ham jeg oplever herinde - der er en verden til forskel. Og det skræmmer mig sgu' lidt - at det skal køres sådan op, når der ingen grund er til det overhovedet. Men jeg har erkendt at online-Brian er en anden end ham jeg mødte dengang. Og måske er dette også grunden til at online-Brian ikke er røget helt ud endnu, fordi jeg ved at han, IRL, er til at snakke med - hvis man ellers kan fange hans opmærksomhed *gg* Brian: Vedr. hvem der er hvem i forskellige tråde...tja. Hvis man har tid til at gå Supermule, Bigmike, Buddha og Snigel's indlæg igennem, så finder man i løbet af nogle timer let en rød tråd, som inkluderer modsigelser over tid - og til sidst indrømmelser. Jeg har ikke tid til at gå alle dine indlæg igennem - om det være sig under den ene eller den anden profil - da dette vil tage meget lang tid. Men nu har jeg, trods alt, læst alt herinde igennem tiden. Det hører med til jobbet som moderator - og kaster et forchromet overblik af sig automatisk - hvilket er en fordel, når jeg senere skal afgøre om nogle skal have en PM, eller direkte have støvlen. Á propos støvle - så indeholder Sunddebatten's database kun to udelukkede brugere. Gæt hvem der gemmer sig under de to profiler!? Det siger vist også lidt om min påståede magtsyge. Herinde forsøger vi at debattere os ud af problemerne, og ikke bare smide folk ud. Det er gået meget godt, egentlig. Debatten har da eksisteret i seks-syv år nu - og med mig som moderator i...bumbum...er det fem? Kan ikke lige huske det præcist. Det er svært at gøre alle tilfredse. Og endnu sværere at mægle blandt de utilfredse. Men det er vel snertet af godhjertethed og mys-faktor, som debatten er kendt for (når man lige kommer under overfladen *s*). Jeg er sgu' så flink en fætter af natur. Og det ved Brian også godt, inderst inde. Lige nu er der bare krig på gaflen tekst-mæssigt - og så kan man godt blive blind, hvis man ikke passer på. Det blev illustreret supergodt grafisk herinde, i en anden tråd, for et stykke tid siden: :o

[jacobe 10]

Tja... når nu vores moderator ikke vil, så kan jeg da: Uddrag fra "Øresundsdebattens regler", som man ved at sætte hak i en boks accepterer ved oprettelse som bruger: "Ved at acceptere disse regler, garanterer du at du ikke vil poste meddelelser, der indeholder noget stødende, vulgært, sexuelt, hadefuldt, nedgørende osv. Ejerne af Øresundsdebatten har til enhver tid og uden grund, ret til at slette, redigere, flytte og lukke indlæg, der ikke overholder vores regler." Jeg udleder af ovenstående følgende: 1) Brian har flere gange accepteret disse regler, med tanke på hvor mange brugere han har oprettet igennem tiden, samt 2) hvor udemokratiske og Stalinistiske disse regler kan virke på nogle, er vi forbavsende mange, som lever fint med dem hver eneste dag, uden at brokke os...

[sup3rior 22]

Tja... når nu vores moderator ikke vil, så kan jeg da: Uddrag fra "Øresundsdebattens regler", som man ved at sætte hak i en boks accepterer ved oprettelse som bruger: "Ved at acceptere disse regler, garanterer du at du ikke vil poste meddelelser, der indeholder noget stødende, vulgært, sexuelt, hadefuldt, nedgørende osv.

Der er ellers masser af den slags under tråden Dagens Griner

[Gio 23]

Tja... når nu vores moderator ikke vil, så kan jeg da: Uddrag fra "Øresundsdebattens regler", som man ved at sætte hak i en boks accepterer ved oprettelse som bruger: "Ved at acceptere disse regler, garanterer du at du ikke vil poste meddelelser, der indeholder noget stødende, vulgært, sexuelt, hadefuldt, nedgørende osv. Ejerne af Øresundsdebatten har til enhver tid og uden grund, ret til at slette, redigere, flytte og lukke indlæg, der ikke overholder vores regler." Jeg udleder af ovenstående følgende: 1) Brian har flere gange accepteret disse regler, med tanke på hvor mange brugere han har oprettet igennem tiden, samt 2) hvor udemokratiske og Stalinistiske disse regler kan virke på nogle, er vi forbavsende mange, som lever fint med dem hver eneste dag, uden at brokke os...

Ja...så langt var jeg ikke nået endnu, da jeg forsøger at kombinere moderationen med hverdags-relaterede gøremål på samme tid. Men tak, dér :)

[sup3rior 22]

Ja...så langt var jeg ikke nået endnu' date=' da jeg forsøger at kombinere moderationen med hverdags-relaterede gøremål på samme tid. Men tak, dér :)[/quote'] Så bør tråden Dagens Griner vel lukkes og slettes

[Gio 23]

Der er ellers masser af den slags under tråden Dagens Griner

...som af samme grund også hedder følgende: Dagens Griner (kan indeholde stødende indlæg!)

[jacobe 10]

Der er ellers masser af den slags under tråden Dagens Griner

Det er der sikkert... og vi kan da sagtens begynde at diskutere om det hører hjemme på Sunddebatten. Jeg er personligt bedøvende ligeglad, så jeg gider ikke, men det viser måske i virkeligheden blot, at der er blevet udvist en pæn sjat konduite af netop moderator. Og at der åbentbart skal en del til, før hammeren falder.

[sup3rior 22]

...som af samme grund også hedder følgende: Dagens Griner (kan indeholde stødende indlæg!)

Ja og... Uanset hvad der står i teksten overtræder den stadig debattens regler og bør derfor slettes. Hvis din logik er at man med den overskrift blot kan undlade at læse indlægget, kan man vel også bare blokere Brian såfremt man ikke gider høre på ham...?

[sup3rior 22]

Det er der sikkert... og vi kan da sagtens begynde at diskutere om det hører hjemme på Sunddebatten. Jeg er personligt bedøvende ligeglad' date=' så jeg gider ikke, men det viser måske i virkeligheden blot, at der er blevet udvist en pæn sjat konduite af netop moderator. Og at der åbentbart [b']skal en del til, før hammeren falder.

Jeg siger blot at reglerne må vel være ens for alle, ellers bliver det jo dem som er på god fod med magthaverne som må mere end dem som ikke er (populært set kaldet diktatur, da magthaveren bestemmer suverænt hvad der gælder for hvem)...

[Gio 23]

Ja og... Uanset hvad der står i teksten overtræder den stadig debattens regler og bør derfor slettes. Hvis din logik er at man med den overskrift blot kan undlade at læse indlægget, kan man vel også bare blokere Brian såfremt man ikke gider høre på ham...?

Debatten indeholder et sæt grundlæggende regler, som til hver en tid kan tolkes af moderator og administrator, skulle det være relevant for debattens funktion og mission. Jeg valgte at tilføje en advarsel i tråden oprindelige navn, så brugere derved var klar over at de tog en risiko, ved at entrere omtalte tråd - og ikke slette den. Jeg har det fint med humoren i den - og skulle der være indlæg der synes at overskride min humor-grænse og deslige, så var jeg jo blevet advaret ved døren.

[Gio 23]

Jeg siger blot at reglerne må vel være ens for alle' date=' ellers bliver det jo dem som er på god fod med magthaverne som må mere end dem som ikke er (populært set kaldet diktatur, da magthaveren bestemmer suverænt hvad der gælder for hvem)...[/quote']Set i lyset af dette, så synes jeg dælme vi klarer det godt herinde! Ja - i sidste ende bestemmer Steen og jeg ALT! Men vi er heldigvis voksne mennesker, som også kan se udover vores egne næser samt igennem den eventuelle røg der måtte være. Set i forhold til talrige andre fora på nettet, så er vi altså klasser over - hvis jeg selv må sige det. Og det er både brugere og administrationens skyld. Den ene kan ikke eksistere uden den anden.

[sup3rior 22]

Debatten indeholder et sæt grundlæggende regler, som til hver en tid kan tolkes af moderator og administrator, skulle det være relevant for debattens funktion og mission. Jeg valgte at tilføje en advarsel i tråden oprindelige navn, så brugere derved var klar over at de tog en risiko, ved at entrere omtalte tråd - og ikke slette den. Jeg har det fint med humoren i den - og skulle der være indlæg der synes at overskride min humor-grænse og deslige, så var jeg jo blevet advaret ved døren.

Det er den fortolkning jeg angriber - for hvis der fortolkes er det jo op til moderators holdning og mening til den konkrete bruger som afgør om dommen bliver streng eller mild. Derfor må regelsættet jo gælde for alle over en kam, inkl. moderator og ejer af sitet ellers er det intet værd...

[jacobe 10]

Hvis din logik er at man med den overskrift blot kan undlade at læse indlægget' date=' kan man vel også bare blokere Brian såfremt man ikke gider høre på ham...?[/quote'] Hvis DIN logik fungerer sådan, så burde der ved Brians brugernavn være tilknyttet en advarsel alá: (denne brugers indlæg kan virke anstødelige, hadefulde, nedladende og intetsigende! Læs på eget ansvar!) Sådan en person ville jeg nu helst helt være foruden på en ellers seriøs og rar debat.

[Buddha 10]

Næ og gælder reglerne for én gælder de for alle......og det kan der ikke tolkes på.....

[sup3rior 22]

Hvis DIN logik fungerer sådan' date=' så burde der ved Brians brugernavn være tilknyttet en advarsel alá: ([b']denne brugers indlæg kan virke anstødelige, hadefulde, nedladende og intetsigende! Læs på eget ansvar!) Sådan en person ville jeg nu helst helt være foruden på en ellers seriøs og rar debat.

Det var ikke min logik, men Gio's jf. hans kommentar om Dagens Griner indlægget.... Og du kan sagtens være foruden de personer du ikke gider høre på, du kan bare blokere dem...

[Buddha 10]

Det er jo dit valg..............

Hvis DIN logik fungerer sådan' date=' så burde der ved Brians brugernavn være tilknyttet en advarsel alá: ([b']denne brugers indlæg kan virke anstødelige, hadefulde, nedladende og intetsigende! Læs på eget ansvar!) Sådan en person ville jeg nu helst helt være foruden på en ellers seriøs og rar debat.

[ARN 10]

Meget underholdende, men forstår ikke der stadig er nogen, der overhovedet gider besvare indlæg fra Brian uanset hans nickname - de er da for gennemskuelige. Lige så snart han begynder at udtrykke sig, er der jo ingen tvivl om personen bag. Det værste der kan ske for Brian er formentlig manglende opmærksomhed Fortsæt det gode arbejde Steen og Gio

[jacobe 10]

Det er jo dit valg..............

Det håber jeg jo så faktisk ikke, at det er... men det forstår du bare ikke.

[Gio 23]

Og du kan sagtens være foruden de personer du ikke gider høre på' date=' du kan bare blokere dem...[/quote']Lige præcis - og det har jeg også slået på tromme for i flere tilfælde. Dog vil brugeren stadig se Brians (eller en anden blokeret brugers) indlæg, når der svares/quotes - så det er lidt begrænset med effekt. Men, som jeg også har argumenteret for, så kan man jo nøjes med at læse det man vil. Det er egentlig simpelt nok - men ikke så ladesiggørligt i praksis, åbenbart.

[sup3rior 22]

Lige præcis - og det har jeg også slået på tromme for i flere tilfælde. Dog vil brugeren stadig se Brians (eller en anden blokeret brugers) indlæg, når der svares/quotes - så det er lidt begrænset med effekt. Men, som jeg også har argumenteret for, så kan man jo nøjes med at læse det man vil. Det er egentlig simpelt nok - men ikke så ladesiggørligt i praksis, åbenbart.

Folk vil forarges

[Buddha 10]

Like selling candy to a baby...........:D