Ja till ny avlyssningslag

[Markowitch 12]

Folketinget kan aflyttes Det er jo nærmest TRAGISK hvor lidt opmærksomhed der skænkes tråden, fra Sunddebattørenes hold, men også fra folk i almindelighed. De fleste kæmper vel en brav kamp med øjenlågene, når emnet falder på overvågning - for det er jo kun for vort fælles bedste - gaaaab. Men heldigvis har Danmark fundet en udemærket sovepille til det svenske FRA kontor, ved at placere sin mail-server i Sverige. Hvad kan ellers lulle mere i søvn end en god gang intern kommunikation imellem danske folketingsmedlemmer? http://www.computerworld.dk/art/46613?a=newsletter&i=1862

[EBL 11]

Det er jo nærmest TRAGISK hvor lidt opmærksomhed der skænkes tråden, fra Sunddebattørenes hold, men også fra folk i almindelighed. De fleste kæmper vel en brav kamp med øjenlågene, når emnet falder på overvågning - for det er jo kun for vort fælles bedste - gaaaab. Men heldigvis har Danmark fundet en udemærket sovepille til det svenske FRA kontor, ved at placere sin mail-server i Sverige. Hvad kan ellers lulle mere i søvn end en god gang intern kommunikation imellem danske folketingsmedlemmer? http://www.computerworld.dk/art/46613?a=newsletter&i=1862

Det der er 'tragisk' er at alt for mange i vores del af verden regner med at sikkerhed for terror, frihed fra fundementalisme og ytringsfrihed i hverdagen er en selvfølge ...en selvfølge som man ikke behøver gøre en indsats for at beskytte, og som man ikke behøver at ofre sig det mindste for, den skal helst bare være der....

[Admin 12]

Det er jo nærmest TRAGISK hvor lidt opmærksomhed der skænkes tråden, fra Sunddebattørenes hold, men også fra folk i almindelighed. De fleste kæmper vel en brav kamp med øjenlågene, når emnet falder på overvågning - for det er jo kun for vort fælles bedste - gaaaab. Men heldigvis har Danmark fundet en udemærket sovepille til det svenske FRA kontor, ved at placere sin mail-server i Sverige. Hvad kan ellers lulle mere i søvn end en god gang intern kommunikation imellem danske folketingsmedlemmer? http://www.computerworld.dk/art/46613?a=newsletter&i=1862

Tilgengæld kan vi glæde os over at det sidste ord lang fra er sagt rent politisk. Der er endda nogle der påstår at loven ikke er gyldig ifølge EU-lovgivningen.

[Scion 10]

det må man da håbe!

[EBL 11]

Hvis Sverige kan overvåge alt kabelbaseret kommunikation' date=' så er det jo meget muligt at dansk internetkommunikation på vej til et tredjeland via Sverige også kan overvåges.[/quote'] Markowitch m.fl, det vil måske interessere jer at chefen for FRA giver et tosiders interview i dagens Sydsvenskan . Det kan anbefales at læse, da det sikkert ville sætte nogle ting på plads for jer desværre kan jeg bare ikke finde det online, men her er et par citater fra artiklen: "Om vi köpte datorer för hela vår årsbudget på 500 miljoner skulle vi bare kunne lagra femton timmars traffik från en enda kabel tunn som ett lillfinger." "...det er ju fan att vi inte får berätta, tänk om de bara visste" "Debatt är bra och välkommen, men den måste vara sansad" "FRA har ingen egen vilja utan arbetar med uppdrag av regeringen, försvaret, polisen, SÄPO, tullen och liknanda organisationer"

[mrode 10]

fra Sydsvenskan: http://sydsvenskan.se/sverige/article345909.ece

[Nils 10]

Hvad skal man med integritet, hvis man har rent mel i posen?

"Om vi köpte datorer för hela vår årsbudget på 500 miljoner skulle vi bare kunne lagra femton timmars traffik från en enda kabel tunn som ett lillfinger."

Datatrafikken er mao beskyttet mod indblik af, at regeringen ikke kan nå at kigge i alting. Hvis folket køber det argument, så må det være på tide også at afskaffe alt det bøvl med dommerkendelser, når deres boliger skal ransages eller aflyttes, og i stedet for bare konstatere, at politiet med den nuværende teknik ikke kan nå at rode alle boliger igennem, og derfor naturligvis skal have ret til at ransage alle dem, de kan nå.

[JakobH 10]

Det er nu pudsigt med alt der her overvågningshalløj, og når det gælder hvad der er rigtigt og forkert kommer det selvfølgelig helt an på folks egen mening er. Men jeg personligt har altså svært ved at blive sur over en eller anden svensk stødder sidder og får en halvfed på over mig og truntens sjofle sms-beskeder eller de kinky mails som nogle par sikkert også gør i. Så lang tid han ikke står uden foran vores vindue og lurer så har jeg altså svært ved at tage det helt alvorligt. Men det er nok også fordi jeg ikke sender så mange beskeder til internationalt kendte terrorister og andre medlemmer af div. spejdergrupper. Og skulle der stå nogle folk uden foran min dør i sort tøj og solbriller og slæber mig med på stationen, så har jeg hørt at der er 8 kanaler med 24 timers porno i spjældet, så det kunne jo gå hen og blive en fordel. Om der også er det i sverige er jo nok ikke sikkert, men man har da lov til at håbe. Og er der forresten nogle der kan af- eller bekræfte dette, så må i godt lige slå på tråden. Jeg er tilhænger af mere overvågning, både fordi jeg gerne ville kunne se hvilket fjols der evt. kunne finde på at overfalde mig, men også fordi det kunne være rart at se alle de unge studiner der i deres hue-brandert sidder og "petter" på alle offentlige steder:-) ja ja jeg er en gris, jeg ved det godt. Men min helt egen personlige holdning er at overvågning er en fordel og der ikke kan komme for meget af det, for jeg ved godt hvad den danske brokke-kultur vil sige når en eller anden har råbt nogle ord og trukket i snøren på nørrebro metro og sørget for at mindst et metro-tog bogstaveligt blev blæst ud af røret, så vil folk brokke sig over at samtlige efterretningstjenester ikke havde gjort deres arbejde godt nok og det er også alt for dårligt. Så vil de overvåge min privatliv skal de være mere end velkommende, jeg har ikke noget at skjule.. Ud over min lidt for store mave som jeg prøver at skjule under løse t-shirts..

[Nils 10]

Så vil de overvåge min privatliv skal de være mere end velkommende, jeg har ikke noget at skjule..

Går du så også ind for, at din bolig kan ransages og forsynes med mikrofoner uden dommerkendelse?

[JakobH 10]

jeg er ked af at sige det, men når de til det punkt hvor de vil ransage min skrivebordsskuffe og høre mig synge rigtig rigtig dårligt, så er det jo nok fordi at jeg er en rigtig skidt fyr. Jeg tvivler på at de smider microfoner og sparke døre ind fordi lysten lige er til det. Men aflytter de en person hvor det så viser sig at han/hun/den/det rent faktisk skal til nørreport station og stille en lille taske, så vil jeg være lykkelig over at de aflyttede stedet. Og forstå mig ret, men så vidt jeg ved (er kun mekaniker og ikke hemlig agent eller særlig klog, så ret mig hvis jeg tager fejl) så er det ikke altid pokkers let at skaffe en dommerkendelse og mens der bliver sendt formulare mellem de forskellige statslige instanser, så er metro´en sgu nok kørt. altså på nær den ene hvor der stod 50 kg hjemmefikset sprængstof som sørgede for at vi så verdens største opvisning af menneskelige kanonkonger. Så jeg ved godt du på ingen måde er enig med mig niels, og jeg har det helt fint med at du synes noget andet, men jeg tror stadig på systemet begrænser sine aflytninger, ransagelser og hemmelige kidnapninger af rumvæsener, samt samarbejde med tidligere russiske efterretningsagenter til de steder hvor der er nødvendigt og ikke bare for sjov. Og skulle de endelig sætte microfoner op, så må de altså gerne gøre det uden at lave huller i mine nymalede vægge. (ja jeg regner med at de kigger med her, så jeg prøver lige på at snøre dem:-))

[EBL 11]

Går du så også ind for' date=' at din bolig kan ransages og forsynes med mikrofoner uden dommerkendelse?[/quote'] Det er ikke fordi jeg skal gøre mig til fortaler for en udvanskning af opdelingen imellem den lovgivende, udøvende og den dømmende magt. Men hvorfor er det lige det gør så stor en forskel for dig og om dit privatliv må krænkes eller ej, om SÄPO/PET aflytter os med en forudgående indhentet dommerkendelse? En dommerkendelse består jo dybest set blot i papir med nogle gode argumenter som vender en (offentlig og politisk ansat) dommer der ikke har hørt modpartens argumenter, og som jeg har ladet mig fortælle, mere eller mindre pr. automatik på et kvarters tid giver instanser som SÄPO/PET et godkendelsesstempel til eksempelvis en aflytning. Så vil jeg hvis jeg var dig foretrække en efterretningstjeneste der potentielt set kan lytte med, i store træk hvor den vil, indenfor lovgivningens rammer, men som til gengæld er underlagt strenge kontrolkrav fra et udvalg af folk der ikke kun er 'statens folk' (som det er tilfældet i dag) og som kan udføre stikprøve kontrol når- og hvorsomhelst.

[Nils 10]

Du svarer ikke på, om du også synes det ville være helt fint med ransagning og hemmelige mikrofoner i privaten uden dommerkendelse, men siger bare, at det kan de nok ikke finde på. Men hvad nu, HVIS de kunne finde på det? Teknikken går jo fremad hele tiden. For 15 år siden fandtes internet dårligt nok, hvad er der om 15 år. Personligt vil jeg vove et vildt bud: De har elektronhjerner, der kan betydeligt mere, og et af de udtykkelige formål med FRA-loven er, at den skal være "teknikneutral". En hvilkensomhelst teknologisk landvinding skal komme staten til gode. FRAs generaldirektør på damage control-rejse til de sydlige provinser for at tale kærligt indtrængende til bonderøvene på söderslätt, regner med, at den går hjem i de små hjem, når han taler om FRAs begrænsede mulighed for LAGRING. Men alle, der kan anvende Google, ved, at spørgsmålet om LAGRING er teeeeeemmelig sidste århundrede. Verdens femtestærkeste computer har de anskaffet, men man kan forstå på generaldirektøren, at den ikke kan noget videre. Så skal de nok have den opgraderet inden for overskuelig fremtid, og om ti år kan den en del mere, når det gælder om at ANALYSERE. Vi slipper så i det mindste for at indsende selvangivelsen og svare på brevene fra Radiotjänst. Og alle møglandskritikere kan nemt udpeges og elimineres. For mig er demokrati uforeneligt med en magtfordeling, hvor borgerne er statens kvæg, men nu kan jeg så forstå efterhånden, at demokrati er ved at gå noget af mode...

[Nils 10]

EBL, det var til JacobH, jeg skrev det andet, men du er jo samme sted. Du synes ikke, det har en værdi at beskytte borgerne mod staten. Grunden til, at en domstol skal tage stilling til visse indgreb fra statens side over for borgeren er jo, at hvis statens magt ikke splittes op og reguleres, så vil staten tiltage sig den fuldstændige magt og i kraft af den teknologiske udvikling, vi kan forvente, kan man se en fascisme på vej - spørgsmålet er bare, hvor langt den når. Det er det, der sker i Sverige nu. Staten flytter sine positioner frem og i Sverige er der rigtig mange borgere, der elsker staten. Så den kan gøre hvad den vil. Desuden har den ubegrænsede økonomiske midler og har rådighed over avanceret teknologi. Totalovervågning af borgerne har i øvrigt ikke så meget med terrobekæmpelse at gøre. At følge potentielle terrorister og forhindre dem i at begå dumheder har ikke noget med totalovervågning og supercomputere at gøre.

[EBL 11]

At følge potentielle terrorister og forhindre dem i at begå dumheder har ikke noget med totalovervågning og supercomputere at gøre.

Nils, vi kan have forskellige meninger om så meget andet, og du må naturligvis mene lige hvad du vil, men lige netop her tager du altså grueligt fejl, at fange potentielle terrorister har ALT at gøre med det du kalder "overvågning og supercomputere" (og som andre kalder signals intelligence (SIGINT))

[Markowitch 12]

Min public key til 2048 bit kryptering - Total overvågning af klartekst er naivt :D. -----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) mQGiBEhdI6kRBADkeS+PgGzXuSRLX+62+0PU7yt1fQcphud3JKqopXd1debEahH8 8GE1k/h87H7IRHASL/Gl7Xm7X2rBxxlXs8ONGJlm2258+MxIX7j1UuNeDu8XQ+qI H4I8qruJYkzuyyCUtRVeXaukqLzdwpuTSk9XAZACXFW/LNrEaKNmDzqywwCg1Pfc ui+kejScNNvwR+JkouV6+KkEAJYWzncLl84iNkubHEwGo2kiCPzSEb9XW525+N33 5AvvXZgXJO1mtaKYQRLhUZqIg3h4TR+GSH0FvELI+kVxKSW+fYXxmBMHCsb85PHK rdeR2Je3sPWg1kn9qDER9NXNugZty1aXPLp7MSlPiTDlPVxOcPlKivPF00OYl5MQ /ScuA/wKEZB5mSz4OODrH7uQ/34Xow59PCj2W5m7dqWgqJWAd6X9ILceAzdoBJ4B tnIucJk0N5Kow2HLnbJiOvWO4gKPz91hmbzKnCtCFnyuabBJxgD8UiYdC73Z6zE7 mEyW22rJRgOTyDmZdxIcrxarZbOJ6k9wfbUHM3DJ5y0SFwm447QhTWFyayBXcm9i ZWwgPGVtYWlsQG1hcmt3cm9iZWwuZGs+iGYEExECACYFAkhdI6kCGyMFCQlmAYAG CwkIBwMCBBUCCAMEFgIDAQIeAQIXgAAKCRD+09Td+eBwu3etAJ9tXE0yoiZYns0T AgXe8FNJ4wK50QCgpsVsIzlO65UbfIlgQ1z4Izcvj7a5Ag0ESF0jqRAIAL8jjidK WRSagwWKA48kLHefZxjZFWmiYNpDB9fk/BodicPsNx9HzVuM18d+exMYtmTJuXMx xk9vs5q7roRkXx5sVZbySgcYDk2OaEzoqBVHZg14tOP/GQ0jcmx+Pd4CA0OUb8kj 5CM438chuGeH/gwdXgmPpLejQVltZnw+zVpY3orCFPQH7KxzHJfWoWMkP28SCrMo qi0Eg4PTY0+YV/teMpdSgv/6WYaPQQrKQC+i7aJl0M3l4FXYPzVmykZMjgzXiqbl 19QhQ1apKN93DdDA8Eo7hlbbHxuqYZ6VvIWrg4J5V7MiQe68oTKaEpofmvw8ZegD EPFpqHXxR2d8NU8AAwcH/2U0rqswMZeooV9AGrl9D/gS9LX6KJHwN0FC7If14W6o pemW8bmbj4piWBcPr7Sh6e8l7iybhWy2IqurSn9Hxt6CHsJ1u/nCjeSBOac+El15 2xngJ9QEHSpRqQVTTKIq8w8FnXFMMQw2vH6SkDpaje+Po4fxv4nesFI5K7rG8yO0 AZ9uIJ+s6LjTg72dVXaAB4Iv1/3xK8XS2cxWmF5rGeTlgisASRe/4IR/JgqVo02E +ChW0g2UqLMIoXhonRvt30YIYH6iKzfV7cGb9iOXBfZ/AO9DjPYwpXXWInRqRXuu grFynL1zmcqfYje2xDnYt0bsvwfl8kc5WOcwQa4eyCSITwQYEQIADwUCSF0jqQIb DAUJCWYBgAAKCRD+09Td+eBwu/uQAKCs5VLpQYat0wem9l/DqYlrYmmq7gCgz+OZ z4vF5V1gQkOTolbxQXrEE/Q= =mmLn -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----

[Nils 10]

Why make it when you can fake it

Nils' date=' vi kan have forskellige meninger om så meget andet, og du må naturligvis mene lige hvad du vil, men lige netop her tager du altså grueligt fejl, at fange potentielle terrorister har ALT at gøre med det du kalder "overvågning og supercomputere" (og som andre kalder signals intelligence (SIGINT))

Vældigt som du puster dig op, men så kommer der ikke rigtig noget henne tilsidst. Jeg diskuterer med debatdeltagerne på sunddebatten og ikke med wikipedia, og vær så venlig at følge ganske almindelige regler for civiliseret samtale, såsom ikke at opfinde citater som "overvågning og supercomputere". Jeg skrev i en bestemt sammenhæng "totalovervågning" og fremsatte det synspunkt, at det nok ikke primært er ad den vej, man finder terrorister, hvilket er selvindlysende. Jeg går ind for overvågning, men ikke for totalovervågning. Kan du se forskellen på de to ord? Hvad mener du i øvrigt om demokrati og så videre. Noget du går ind for? :)

[EBL 11]

Vældigt som du puster dig op, men så kommer der ikke rigtig noget henne tilsidst.

Puster mig op !???

Jeg diskuterer med debatdeltagerne på sunddebatten og ikke med wikipedia,

Jeg er bare venlig at linke til forklaringer på begreber, så folk som du der ikke ved alt let kan få flere informationer om et emne

Jeg skrev i en bestemt sammenhæng "totalovervågning" og fremsatte det synspunkt' date=' at det nok ikke primært er ad den vej, man finder terrorister, [/quote'] Hvorfor er det selvindlysende? Fundamentet for kontraterrorisme er 50-50 HUMINT og SIGINT. 'Totalovervågning' af en mistænkt potentiel terrorist er præcis den måde du knalder ham på, da han desværre ikke går og reklamere med sit kommende forehavende. Tag til eksempel stort set alle de danske terror-retsager, her bygger næsten al bevisførelsen på at man har kortlagt hvert et skridt de sigtede har foretaget sig op til deres anholdelse. Ja jeg kan godt se forskellen på begreberne, jeg har også en ide om hvilken forskel du sikkert hentyder til mht til de to begreber, men jeg kan jo af gode grunde ikke vide præcis hvad du tænker på, så du skal være velkommen til at uddybe, sålænge vi kan holde diskussionen på et sobert niveau, ellers står jeg nemlig af her. Ja indtil videre har jeg dedikeret 15 år af mit liv til at forsvare demokrati, som jo betyder folkestyre, hvad med dig? Indtil videre har jeg i denne diskussion blot forsvaret hvad den svenske regering og den svenske rigsdag med et flertal har besluttet skal være gældende i Sverige...nemlig den nye signalspannings lov. Den mener jeg er et nødvendigt onde for at forsvare vores demokratiske værdier mod dem der søger at gennemføre deres egne holdninger på bekostning af flertallet i befolkningen, eksempelvis med terrorismen som middel. Hvis prisen for at at mine børn kan gå en sikker fremtid i møde i et fredeligt Sverige er, at du Nils og andre løber en risiko for at myndighederne kigger jer over skuldren når i sender en mail til udlandet, jamen så betaler jeg gerne den pris. Der er så mange andre der betaler en pris langt højere, heriblandt de danske og svenske militære styrker i Afghanistan.

[Markowitch 12]

Hvis prisen for at at mine børn kan gå en sikker fremtid i møde i et fredeligt Sverige er' date=' at du Nils og andre løber en risiko for at myndighederne kigger jer over skuldren når i sender en mail til udlandet, jamen så betaler jeg gerne den pris. Der er så mange andre der betaler en pris langt højere, heriblandt de danske og svenske militære styrker i Afghanistan.[/quote'] Overvågning i sig selv, giver ingen garantier for dine børns sikkerhed, ej heller din egen, som din argumentation ellers giver udtryk for. Kort sagt giver du glædeligt afkald på dinne frihedsrettigheder for en "vare" du ikke får. En overvågningslov giver udtryk for handling som i virkeligheden begrænser sig til skriverbordet. Sådanne tiltag er totalt afhængige af den såkaldte "præventive effekt", der ligesom videoovervågning på offentlige pladser, skal sikre at voldsmanden opgiver sit forehavende. Alligevel opstår der stadig forbrydelser sådanne steder og overvågningen tjener kun som hjælp i opklaringsarbejdet "after the fact". Dit sidste moralske opstød med den forfærdelige pris nordisk militær betaler i Afghanistan er ikke en holdning jeg deler. Alle mand er der frivilligt - de kunne sige nej, men vælger eventyret og dør for en sag som kun de færreste har begreb om.

[EBL 11]

Overvågning i sig selv, giver ingen garantier for dine børns sikkerhed, ej heller din egen, som din argumentation ellers giver udtryk for. Kort sagt giver du glædeligt afkald på dinne frihedsrettigheder for en "vare" du ikke får.

PETs overvågning har været den afgørende faktor i at flere terrorangreb på dansk jord er blevet forhindret de sidste års tid, så der tager du fejl. Se iøvrigt mit tidl. indlæg om efterretningstjenesternes succes i kampen mod terror i Europa

En overvågningslov giver udtryk for handling som i virkeligheden begrænser sig til skriverbordet. Sådanne tiltag er totalt afhængige af den såkaldte "præventive effekt", der ligesom videoovervågning på offentlige pladser, skal sikre at voldsmanden opgiver sit forehavende. Alligevel opstår der stadig forbrydelser sådanne steder og overvågningen tjener kun som hjælp i opklaringsarbejdet "after the fact".

Der er en verden til forskel på de to typer overvågning. Du har ret i at et kamera på en bankfacade udelukkende tjener et præventivt og et opklaringsmæssigt formål, mens eksempelvis PET overvågning af en kendt yderligtgående muslims færden rundt i verden og kortlægning af hans kommunikation med eventuelt kendte terrorceller i en anden del af verden har det formål at forhindre gennemførselen af en konkret kriminel handling og optrevlingen af evt. medskyldige der medvirker til den konkrete og andre evt. kommende kriminelle handlinger.

Dit sidste moralske opstød med den forfærdelige pris nordisk militær betaler i Afghanistan er ikke en holdning jeg deler. Alle mand er der frivilligt - de kunne sige nej, men vælger eventyret og dør for en sag som kun de færreste har begreb om.

Enig !

[JakobH 10]

Tænk engang Niels. Jeg har faktisk respekteret dig som jeg respektere alle andre mennesker, og også grinet når du har småtjattet lidt til supermule ang. hans til tider alternative form for kørsel og indstilling til dette emne, men jeg har lige med et slag mistet alt respekt for dig. Det her burde være en saglig diskusion mellem mennesker der har forskellig holdninger og hver især respektere de andres holdninger, enighed behøvedes der skam ikke være, men gensidig respekt. Og efter at have læst dine indlæg igennem, så virker du mest af alt som et lille barn der har fået at vide at slikdåsen er lukket. Du bliver personlig og faktisk meget nedladende i din tone, du angriber åndsvage små udpluk af andres tekst og overfortolker i din egen lille verden så det hele pludselig giver mening. Her er jeg selvfølgelig udemærket klar over at du sidder og ryster på dit bedrevidende højintelektuelle og sikkert også højtuddandede hoved og ikke kan forstå hvorfor de der såkaldte almindelige mennesker ikke bare kan indse at du har ret. Men jeg må desværre følge trop med EBL. Din tone gør at dette bliver det sidste ord fra mig i denne debat. Den ære og soberhed din store snude er så stolt af har kvalt alt lyst til at deltage aktivt i denne debat. Så for fremtiden holder jeg mig til at kritisere Mini´er for det er jeg smadder god til. Og smutter du over til Gio og tuder over mit sprogbrug så får min skyld ingen alarm, jeg er vant til at få tæv herhjemme:-)

[Gio 23]

Og smutter du over til Gio og tuder over mit sprogbrug så får min skyld ingen alarm' date=' jeg er vant til at få tæv herhjemme:-)[/quote']Okey...så skal jeg ha´ røg pludselig!? Jeg er moderator, med mine egne meninger og syn på tingene - men at hidse mig op over jeres intellektuelle slagsmål....dét kan jeg ikke. Og så længe diskussionen holdes i en, for lægmand, sober tone - så tror jeg ikke de fleste lægger mærke til at i rent faktisk vender rendestenen til tider /me no comprende

[Markowitch 12]

PETs overvågning har været den afgørende faktor i at flere terrorangreb på dansk jord er blevet forhindret de sidste års tid, så der tager du fejl. Se iøvrigt mit tidl. indlæg om efterretningstjenesternes succes i kampen mod terror i Europa

Jeg skrev at overvågning af kommunikation ikke giver en garanti for at man fanger skummel aktivitet, hvad det så end betyder. En garanti betyder at man fanger noget uldent, hvis det er der. Dette er dog langt fra tilfældet, idet man skal være heldig hvis man snupler over noget, der kan give anledning til "bekymring". Netop PET-aflytningen under odense terrorsagen er et eksempel på at man ikke nødvendigvis fanger skummel aktivitet med "totalovervågning" af elektronisk kommunikation, idet der ikke havde været meget "sag" uden PET's jurastuderende konvertit agent. Så er der også terrorsagen fra Glostrup, som heller ikke blev opdaget ved overvågning af elektronisk kommunikation, men ved at Bosnisk politi anholdte en svensk-bosnier i Sarajevo og begyndte at undesøge hvem han ringede til i Danmark. Den følgende overvågning blev let gennemført med dommerkendelser... Endnu en terrorsag der skal nævnes, er den om Said Mansour, som mest af alt handlede om at han igennem sit forlag udgav materialle der opfordrede til terror. Det kan godt være at man fandt ud af dette igennem totalovervågning af elektronisk kommunikation, dog er det nok mere sandsynlig at det var en af hans pamfletter der motiverede sigtelsen. Vi må heller ikke glemme det danske jihadist-postbud og tidligere Guantanamo-fange - "det hellige postbud", der gjode totalovervågning af elektronisk kommunikation så absolut overflødig, ved i fjernsynet at opfordre til hellig krig i tjetjenien. Men forhinden havde han som postbud snuppet pas og dankort, hvilket PET intet anede om, før en bekymret person ringede til politiet og gjorde opmærksom på at nogen havde hævet penge på hans dankort som han endnu ikke havde modtaget... Tja, det er tankevækkende hvor godt de "gamle metoder" virker i forhold til totalovervågning af elektronisk kommunikation. Så tilsidt har vi glasvejssagen fra København, hvor en af de implicerede havde modtaget "undervisning" i en træningslejr i Pakistan, hvilket nok var grunden til at USA bad PET om at være ekstra opmærksom på denne fyr og hans venner. Igen kunne dommerkendelser tilvejebringes med et snuptag, helt uden brug af elektronisk totalovervågning af dine emails :D Jeg har nu remset alle danske terrorsager op som jeg kan huske, og ingen af dem kan på afgørende vis kredditeres til totalovervågning af elektronsik kommunikation uden dommerkendelser. Konstant totalovervågning af elektronisk kommunikation uden dommerkendelse, giver ikke skyggen af en garanti mod terror. Som jeg i et tidligere indlæg skrev, er det ret let at kryptere sin kommunikation, surfe via tor eller benytte freenet. En FRA-lov giver en falsk fornemmelse af sikkerhed.

[JakobH 10]

Det må du undskylde Gio. Jeg troede du var sådan en Rocker-ting der kom på Puch´en og tævede mig. Men det må kæresten klare i aften så:-)

[EBL 11]

Jeg har nu remset alle danske terrorsager op som jeg kan huske, og ingen af dem kan på afgørende vis kredditeres til totalovervågning af elektronisk kommunikation uden dommerkendelser.

Jeg ved ikke hvorfor du taler om 'totalovervågning' det begreb ved jeg end ikke hvad betyder, det er et Nils har opfundet tror jeg. Jeg kender kun til forskellige typer af overvågning. Statisk observation, mobil observation, telefonaflytning, internettapning, rumaflytning o.s.v. flere eller alle af disse kan du være sikker på har været anvendt og har haft afgørende betydning ifbm de danske terrorsager.

Netop PET-aflytningen under odense terrorsagen er et eksempel på at man ikke nødvendigvis fanger skummel aktivitet med "totalovervågning" af elektronisk kommunikation, idet der ikke havde været meget "sag" uden PET's jurastuderende konvertit agent.

Du skal huske på at for PET gælder det ikke om at have en 'sag' og kunne fremlægge beviser. Det de er sat i verden for er at imødegå og eliminere en trussel mod Danmark, om personerne som de beder det alm. politi om at anholde i den forbindelse kan dømmes eller ej, er for så vidt ikke en efterretnings-/sikkerhedstjenestes bekymring. Efterretningstjenester vil typisk have en mængde mere materiale og evt. beviser tilgængeligt end de ønsker at dele med offentligheden, ikke for at være hemmelighedsfulde men for at hindre kilderne i at tøre ud og for at sikre anvendte metoder mod afsløring. Her er specielt SIGINT omgæret med megen forsigtighed. Den jurastuderende konvertit var et bevis i sagen som man sagtens kunne gå offentligt ud med, anderledes hemmeligt er det formentlig med data fra deres overvågninger.

Så er der også terrorsagen fra Glostrup, som heller ikke blev opdaget ved overvågning af elektronisk kommunikation, men ved at Bosnisk politi anholdte en svensk-bosnier i Sarajevo og begyndte at undesøge hvem han ringede til i Danmark. Den følgende overvågning blev let gennemført med dommerkendelser...

Sjovt nok at du nævner Maximus-sagen, som rent faktisk startede ved at SÄPO tippede Bosnisk politi, formentlig med baggrund i aflytningsmateriale fra FRA kunne jeg forestille mig.

Endnu en terrorsag der skal nævnes, er den om Said Mansour, som mest af alt handlede om at han igennem sit forlag udgav materialle der opfordrede til terror. Det kan godt være at man fandt ud af dette igennem totalovervågning af elektronisk kommunikation, dog er det nok mere sandsynlig at det var en af hans pamfletter der motiverede sigtelsen.

Ja klart, PET sigtede ham fordi han delte pamfletter ud ;) Nej det tror jeg ikke.

Vi må heller ikke glemme det danske jihadist-postbud og tidligere Guantanamo-fange - "det hellige postbud", der gjode totalovervågning af elektronisk kommunikation så absolut overflødig, ved i fjernsynet at opfordre til hellig krig i tjetjenien. Men forhinden havde han som postbud snuppet pas og dankort, hvilket PET intet anede om, før en bekymret person ringede til politiet og gjorde opmærksom på at nogen havde hævet penge på hans dankort som han endnu ikke havde modtaget... Tja, det er tankevækkende hvor godt de "gamle metoder" virker i forhold til totalovervågning af elektronisk kommunikation.

Jeg har nu læst det afsnit 4-5 gange og jeg forstår stadig ikke hvad du mener. Sorry. Men postbudet hedder vist Slimani eller noget i den stil så vidt jeg husker, og han har mig bekendt aldrig været sigtet i DK, så ham regner jeg ikke med i 'sagerne'.

Så tilsidt har vi glasvejssagen fra København, hvor en af de implicerede havde modtaget "undervisning" i en træningslejr i Pakistan, hvilket nok var grunden til at USA bad PET om at være ekstra opmærksom på denne fyr og hans venner. Igen kunne dommerkendelser tilvejebringes med et snuptag, helt uden brug af elektronisk totalovervågning af dine emails :D Jeg har nu remset alle danske terrorsager op som jeg kan huske, og ingen af dem kan på afgørende vis kredditeres til totalovervågning af elektronsik kommunikation uden dommerkendelser. Konstant totalovervågning af elektronisk kommunikation uden dommerkendelse, giver ikke skyggen af en garanti mod terror. Som jeg i et tidligere indlæg skrev, er det ret let at kryptere sin kommunikation, surfe via tor eller benytte freenet. En FRA-lov giver en falsk fornemmelse af sikkerhed.

Så tilsidt har vi glasvejssagen fra København, hvor en af de implicerede havde modtaget "undervisning" i en træningslejr i Pakistan, hvilket nok var grunden til at USA bad PET om at være ekstra opmærksom på denne fyr og hans venner. Igen kunne dommerkendelser tilvejebringes med et snuptag, helt uden brug af elektronisk totalovervågning af dine emails :D .

Ja det er en sjov sag, er det ikke den hvor PET havde plastret hele lejligheden til med miniaturekameraer uden at de havde fattet en skid og derfor sad ved sofabordet og blandede sprængstof mens PET fik det hele på bånd.

Jeg har nu remset alle danske terrorsager op som jeg kan huske, og ingen af dem kan på afgørende vis kredditeres til totalovervågning af elektronsik kommunikation uden dommerkendelser. Konstant totalovervågning af elektronisk kommunikation uden dommerkendelse, giver ikke skyggen af en garanti mod terror. Som jeg i et tidligere indlæg skrev, er det ret let at kryptere sin kommunikation, surfe via tor eller benytte freenet. En FRA-lov giver en falsk fornemmelse af sikkerhed.

Det med om der har været dommerkendelser eller ej skal jeg ikke kunne sige, men det regner jeg da med da det jo er et lovkrav i Danmark hvor danske statsborgere er involveret. Om overvågning af elektronisk kommunikation skal tillæges hele æren tror jeg ikke, dog sikkert en del af den, men overvågning i bred forstand fra PETs side og deres samarbejdspartnere kan vi vist godt takke for at have virket i disse her sager og sikkert en masse andre som vi bare ikke har hørt om-

Konstant totalovervågning af elektronisk kommunikation uden dommerkendelse, giver ikke skyggen af en garanti mod terror. Som jeg i et tidligere indlæg skrev, er det ret let at kryptere sin kommunikation, surfe via tor eller benytte freenet. En FRA-lov giver en falsk fornemmelse af sikkerhed.

Elektronisk overvågning handler ikke kun om hvad folk kommunikere til hinanden, mindst ligeså vigtigt er det hvem der kommunikere til hvem hvornår. Det er det der kaldes traffic- og call-chaining-analysis. Det oplagte eksempel på dette er et peek i en kommunikationsstrøm fra en gruppe mistænkte som indikerer at noget er under opsejling.....eller at de bare er ved at planlægge hvem der skal tage hvad med til en havefest de holder

[Markowitch 12]

Elektronisk aflytning uden dommerkendelse, giver ingen garanti mod terror. Terror vil stadig være en trussel, selv om FRA læser alle dine emails og sms'er. Har man mistanke om at noget interessant burde undersøges nærmere, så er det ikke svært at skaffe en dommerkendelse. Der er intet der på overbevisende måde taler for at man skal forlade denne praksis. Det kan godt være at du vil betale den pris at dine mails frit kan læses af andre end modtager, men det vil jeg ikke og verden er blivet mindre fri i takt med at overvågningen af samfundet stiger. Ang. Maximus og Säpo, så er der sikkert ingen der ved hvordan de er kommet på sporet af ham. Et eller andet sted fra, skulle de jo have en mistanke (og dommerkendelse), før de kunne endevende hans elektroniske kommunikation.