Kan en dansker i Sverige udleveres til USA?

[Markowitch 12]

Danske statsborgere har generelt været sikret mod udlevering til retsforfølgelse i fremmede lande, indtil (anti)terrorpakken kom. Undtagelsen har været de nordiske lande, hvor udlevering kunne ske, da retsprincipperne var ret ens. Nu gælder princippet om ens retsprincipper for udlevering ikke længere og således kan en dansker sidde i varetægt i et italiensk fængsel i årevis, under forhold der er blevet fordømt af menneskeretighedsdomstolen. Den seneste udleveringssag der er kommet i mediernes søgelys, er en dansk kvinde der nu skal udleveres til USA http://politiken.dk/indland/article515492.ece USA har den vestlige verdens mest barbariske retssystem, som giver livstidsstraf for tre banale forbrydelser - Californien, three strikes - og som absolut kardinalsynd mod ethvert civiliseret samfund gør udbredt brug af dødsstraf. Siden 1976 har USA henrettet 35 retarderede og der findes dokumentation på at USA har henrettet uskyldige. Danmark udleverer denne kvinde under brug af (anti)terrorpakken. Selvom ecstasysmugling næppe er terror, så er det en grov international forbrydelse... Kvindens forsvarer har ikke set skyggen af et anklageskrift fra USA og forstår ikke at vores eget justitsministerium kan forsvare deres udleveringsforretning. Men hvordan forholder det sig for os i Sverige. Hvis en dansker bosat i Malmø, bliver snuppet som ecstasysmugler i USA, vil han/hun kunne udleveres til USA under de danske regler eller vil den svenske stats regler være de gældende, da det er bopælslandet?

[Guest jxhab]

Danske statsborgere har generelt været sikret mod udlevering til retsforfølgelse i fremmede lande, indtil (anti)terrorpakken kom. Undtagelsen har været de nordiske lande, hvor udlevering kunne ske, da retsprincipperne var ret ens. Nu gælder princippet om ens retsprincipper for udlevering ikke længere og således kan en dansker sidde i varetægt i et italiensk fængsel i årevis, under forhold der er blevet fordømt af menneskeretighedsdomstolen. Den seneste udleveringssag der er kommet i mediernes søgelys, er en dansk kvinde der nu skal udleveres til USA http://politiken.dk/indland/article515492.ece USA har den vestlige verdens mest barbariske retssystem, som giver livstidsstraf for tre banale forbrydelser - Californien, three strikes - og som absolut kardinalsynd mod ethvert civiliseret samfund gør udbredt brug af dødsstraf. Siden 1976 har USA henrettet 35 retarderede og der findes dokumentation på at USA har henrettet uskyldige. Danmark udleverer denne kvinde under brug af (anti)terrorpakken - at damen bliver udleveret - selvom ecstasysmugling næppe er terror, så er det en grov international forbrydelse... Kvindens forsvarer har ikke set skyggen af et anklageskrift fra USA og forstår ikke at vores eget justitsministerie kan forsvare deres udleveringsforretning. Men hvordan forholder det sig for os i Sverige. Hvis en dansker bosat i Malmø, bliver snuppet som ecstasysmugling, vil han/hun kunne udleveres til USA under de danske regler eller vil den svenske stats regler være de gældende, da det er bopælslandet?

Hmm godt spørgsmål. men mon ikke man kigger på hvor man har statsborgerskab?

[Buddha 10]

Jeg har INGEN tolerance overfor NARKO smuglere....... Og det er HELT ligegyldigt hvor de befinder sig!! For min skyld kunne de udlevere hende til Taleban...... I give a flying shit.....

[credde 0]

Der kan frit udleveres mellem EU-lande. Hvis man bliver snuppet i USA for at smugle piller fra Holland til USA, så forstår jeg ikke, hvorfor kvinden ikke er blevet anholdt i USA. Men nu er der jo nok ikke nogen af os, som kender den fulde historie i den her sag - fra begge sider.

[Markowitch 12]

Jeg har INGEN tolerance overfor NARKO smuglere....... Og det er HELT ligegyldigt hvor de befinder sig!! For min skyld kunne de udlevere hende til Taleban...... I give a flying shit.....

Kort sagt: Så drejer det sig ikke om narkosmugling er strafbart - for det er det både i Danmark og USA. Det drejer sig om vores begreb af forbrydelse og straf, der slet ikke deles af USA. I USA vil hun straffes hårdere end den straframme vi opererer med i Danmark. Hvis hun fængsles i USA kommer hun ind i et system præget af drab, vold og seksuelle overgreb. Og så er der den med udleveringen til Taleban - at du overhovedet tror at hun kan få noget der ligner en retfærdig process er fuldstændig evnesvagt. Men som du så klogt skriver "I give a flying shit" - hvis du virkelig mener det. Hvis du virkelig mener at den retfærdige process er ligegyldig - så kan du heller ikke have noget i mod at politiet en dag stopper dig i din hurtige bil og skyder dig. "Nu er vi fandme trætte af ham og hans utallige brud på færdselsloven" - siger den ene betjent mens han tager sigte.

[Buddha 10]

Nu sammenligner du det at køre for stærkt med at smugle narko...... Så jeg gider ærligt talt ikke engang svare på det andet du skriver...................;)

[credde 0]

Kort sagt: Så drejer det sig ikke om narkosmugling er strafbart - for det er det både i Danmark og USA. Det drejer sig om vores begreb af forbrydelse og straf, der slet ikke deles af USA. I USA vil hun straffes hårdere end den straframme vi opererer med i Danmark. Hvis hun fængsles i USA kommer hun ind i et system præget af drab, vold og seksuelle overgreb.

Går du ind for, at man skal straffes i sit hjemland selvom en forbrydelse er begået i et andet land? Hvis forbrydelsen er begået i USA, og man bliver anholdt der, så skal man da også straffes der.

[thn 0]

Kort sagt: Så drejer det sig ikke om narkosmugling er strafbart - for det er det både i Danmark og USA. Det drejer sig om vores begreb af forbrydelse og straf, der slet ikke deles af USA. I USA vil hun straffes hårdere end den straframme vi opererer med i Danmark. Hvis hun fængsles i USA kommer hun ind i et system præget af drab, vold og seksuelle overgreb. Og så er der den med udleveringen til Taleban - at du overhovedet tror at hun kan få noget der ligner en retfærdig process er fuldstændig evnesvagt. Men som du så klogt skriver "I give a flying shit" - hvis du virkelig mener det. Hvis du virkelig mener at den retfærdige process er ligegyldig - så kan du heller ikke have noget i mod at politiet en dag stopper dig i din hurtige bil og skyder dig. "Nu er vi fandme trætte af ham og hans utallige brud på færdselsloven" - siger den ene betjent mens han tager sigte.

Hvis man ikke kan tåle straffen så skal man fandme lade være med at smule. en passende straf kunne være at hun skulle have proppet 500 af sine egne piller ned i halsen

[Guest jxhab]

Jeg har INGEN tolerance overfor NARKO smuglere....... Og det er HELT ligegyldigt hvor de befinder sig!! For min skyld kunne de udlevere hende til Taleban...... I give a flying shit.....

Du mener vel.. i Don't give a.... =)

[Nils 10]

Mange på venstrefløjen mener jo, at Danmark bør være en safe haven for kriminelle, der risikerer, at blive "forfulgt" i deres hjemlande. Jeg mener, at kriminelle skal sidde i fængsel. Det gælder også en narkosmugler, der har slået sig ned i Hellerup. Det strider mod MIN retsfølelse, at en tungt narkokriminel skal være free to drink martinis and watch the sun rise. At det kun er i kraft af den såkaldte terrorlovgivning, at kvinden kan udleveres til "forfølgelse" i USA, synes jeg, er mærkeligt. Danmark skal beskytte sine borgere mod diverse excesser i møglande, men USA er ikke et møgland i retssammenhæng. Her vil en narkobagkvinde få en retssag, hvor beviserne bliver prøvet og hun vil have appelmuligheder, og hvis hun dømmes kan hun tilmed søge om at afsone i Danmark. Amerikanerne har den holdning, at kriminelle skal i fængsel, så vi slipper for dem herude i friheden. Det er nu det, DE har valgt ud fra DERES særlige forudsætninger og det er hverken værre eller bedre, end det, VI har valgt.

[Guest jxhab]

Mange på venstrefløjen mener jo' date=' at Danmark bør være en safe haven for kriminelle, der risikerer, at blive "forfulgt" i deres hjemlande. Jeg mener, at kriminelle skal sidde i fængsel. Det gælder også en narkosmugler, der har slået sig ned i Hellerup. Det strider mod MIN retsfølelse, at en tungt narkokriminel skal være [i']free to drink martinis and watch the sun rise. At det kun er i kraft af den såkaldte terrorlovgivning, at kvinden kan udleveres til "forfølgelse" i USA, synes jeg, er mærkeligt. Danmark skal beskytte sine borgere mod diverse excesser i møglande, men USA er ikke et møgland i retssammenhæng. Her vil en narkobagkvinde få en retssag, hvor beviserne bliver prøvet og hun vil have appelmuligheder, og hvis hun dømmes kan hun tilmed søge om at afsone i Danmark. Amerikanerne har den holdning, at kriminelle skal i fængsel, så vi slipper for dem herude i friheden. Det er nu det, DE har valgt ud fra DERES særlige forudsætninger og det er hverken værre eller bedre, end det, VI har valgt.

Hehe ja og så skylder vi dem vel også "en" .. nu "gav" de os jo Amdi =) .. så må vi også sende en retur =)

[Pede 10]

Tror Hr. Markowitch skal læse lidt om det amerikanske retssystem inden han næste gang går i selvsving. 3 strikes lovgivningerne, som varierer fra stat til stat, gælder ikke banale forbrydelser som du skriver. I Californien skal de 2 første være af særlig grov/voldelig adfærd og i de fleste andre stater der har indført lign. straffe skal alle 3 være sådanne forbrydelser. Og at postulere at det er givet at den danske kvinde ikke vil få en fair behandling er jo grinagtigt. Tror du ikke at UM samt den danske presses interesse vil sætte så stor fokus på denne sag, så selvom det amerikanske retssystem kan kritiseres, så vil der ikke være meget at komme efter her? Hvis du kritiserede at DK vil udlevere til lande der selv ikke ønsker at udlevere sine borgere til retsforfølgelse i andre lande ville jeg støtte fuldt op om din harme.

[Guest jxhab]

Tror Hr. Markowitch skal læse lidt om det amerikanske retssystem inden han næste gang går i selvsving. 3 strikes lovgivningerne, som varierer fra stat til stat, gælder ikke banale forbrydelser som du skriver. I Californien skal de 2 første være af særlig grov/voldelig adfærd og i de fleste andre stater der har indført lign. straffe skal alle 3 være sådanne forbrydelser. Og at postulere at det er givet at den danske kvinde ikke vil få en fair behandling er jo grinagtigt. Tror du ikke at UM samt den danske presses interesse vil sætte så stor fokus på denne sag, så selvom det amerikanske retssystem kan kritiseres, så vil der ikke være meget at komme efter her? Hvis du kritiserede at DK vil udlevere til lande der selv ikke ønsker at udlevere sine borgere til retsforfølgelse i andre lande ville jeg støtte fuldt op om din harme.

Jeg tror kun USA ikke udlevere deres soldater til retsforfølgelse i andre lande, der er de trodsalt hævet over loven - men alm. statsborger kan så vidt jeg ved godt blive udleveret?

[Markowitch 12]

Nu sammenligner du det at køre for stærkt med at smugle narko...... Så jeg gider ærligt talt ikke engang svare på det andet du skriver...................;)

Fint med mig - du lukker også for meget lort ud i forvejen. Når du mener man bare kan sende hende til Taleban - så er man en tåbe :D.

[Markowitch 12]

Tror Hr. Markowitch skal læse lidt om det amerikanske retssystem inden han næste gang går i selvsving. 3 strikes lovgivningerne, som varierer fra stat til stat, gælder ikke banale forbrydelser som du skriver. I Californien skal de 2 første være af særlig grov/voldelig adfærd og i de fleste andre stater der har indført lign. straffe skal alle 3 være sådanne forbrydelser. Og at postulere at det er givet at den danske kvinde ikke vil få en fair behandling er jo grinagtigt. Tror du ikke at UM samt den danske presses interesse vil sætte så stor fokus på denne sag, så selvom det amerikanske retssystem kan kritiseres, så vil der ikke være meget at komme efter her? Hvis du kritiserede at DK vil udlevere til lande der selv ikke ønsker at udlevere sine borgere til retsforfølgelse i andre lande ville jeg støtte fuldt op om din harme.

Hr. Pede - det amerikanske retssystem er ikke som det danske. Retfærdighed kan diskutteres, men dansk retfærdighed er det IKKE! Det er derfor på ingen måde grinagtigt at fremføre argumentet at kvinden ikke vil få en retfærdig behandling i USA. Straffet, det bliver hun begge steder, men strafudmålingen vil være forskellig. Derudover er amerikanske fængselsforhold ikke som de danske. "Så der er ikke meget at komme efter", som du skriver - er så latterlig en bemærkning som den nu kan blive. En stats opgave er at beskytte sine statsborgere. Et begreb der åbenbart er blevet så udhullet, at mange herinde ikke vægter den dimension særlig højt. :thumbdown

[Markowitch 12]

Hvis du kritiserede at DK vil udlevere til lande der selv ikke ønsker at udlevere sine borgere til retsforfølgelse i andre lande ville jeg støtte fuldt op om din harme.

God morgen igen Hr. Pede. Det er et yderst primitivt grundlag at afgøre udlevering af egne borgere på, om de ville udlevere til retsforfølgelse i Danmark. Hvis Iran eller Saudi Arabien udleverede til Danmark, så skulle vi udlevere til dem? Hvis Danmark begynder at sende sine statsborgere til piskeslag og halshugning? Du er jo grinagtigt... :D

[credde 0]

God morgen igen Hr. Pede. Det er et yderst primitivt grundlag at afgøre udlevering af egne borgere på' date=' om de ville udlevere til retsforfølgelse i Danmark. Hvis Iran eller Saudi Arabien udleverede til Danmark, så skulle vi udlevere til dem? Hvis Danmark begynder at sende sine statsborgere til piskeslag og halshugning? Du er jo grinagtigt... :D[/quote'] Har man fået sin dom i Saudi, USA, England eller Iran osv., så skal dommen da også udføres der og ikke med en kindhest af straf i Danmark. Det er da en underlig tankegang, at begår man en forbrydelse i et andet land, så skal man dømmes i Danmark.

[Guest jxhab]

Hr. Pede - det amerikanske retssystem er ikke som det danske. Retfærdighed kan diskutteres' date=' men dansk retfærdighed er det IKKE! Det er derfor på ingen måde grinagtigt at fremføre argumentet at kvinden ikke vil få en retfærdig behandling i USA. Straffet, det bliver hun begge steder, men strafudmålingen vil være forskellig. Derudover er amerikanske fængselsforhold ikke som de danske. "Så der er ikke meget at komme efter", som du skriver - er så latterlig en bemærkning som den nu kan blive. En stats opgave er at beskytte sine statsborgere. Et begreb der åbenbart er blevet så udhullet, at mange herinde ikke vægter den dimension særlig højt. :thumbdown[/quote'] Jo men vi kommer ikke udenom det faktum at hvis personen begår kriminalitet i et land, så bliver personen retsforfulgt i det land personen begår kriminalitet i.. så kan man ansøge om at afsone straffen i sit hjemland, det er før sket at en person er blevet sendt hjem til afsonelse og desuden tror jeg ikke man udlevere danske statsborgere til dødsstraf - til gengæld så er det jo den risiko man må tage som forbryder, hvis man vælger at begå kriminalitet i et udland så må man være beredt på at det har konsekvenser, selvfølgelig ikke dødsstraf, men lange fængselsafsoninger er der intet problem i.. det findes der massere af eksempler på hvor folk har forsøgt at smugle stoffer og guld ind og ud af eksotiske steder, som har et lidt andet syn på retspolitik.. men jeg må nok indrømme at det ryster mig ikke i min grundvold at se en person blive dømt for at smule en stor potion stoffer ind i et land og så blive taget for det...

[bananas 14]

Forbrydere skal selvfølgelig have deres straf. Men foreløbigt ved vi jo blot at den MISTÆNKTE kvinde efter amerikanernes mening har spillet en nøglerolle i en narkosag. Men de har ikke engang gidet specificere præcist hvad anklagen går ud på, og sende et anklageskrift og/eller beviser. Det forekommer mig underligt at nogen unavngivne embedsmænd i et ministerium kan bestemme at en dansker skal udleveres, uden at en dansk domstol har taget stilling til udleveringen. "Amdi" sagen var et meget godt eksempel på en udlevering den anden vej. Her skulle der netop være en mindre amerikansk retsag først, der skulle tage stilling til om han overhovedet kunne og måtte udleveres. Domstolen bestemte så at det kunne han godt. Der bør da være en eller anden "sikkerhedsventil" i form af retsvæsenet, der tager stilling. Ellers er der jo ingen juridiske hindringer for, at danskere i fremtiden kan udleveres til Iran for at have spyttet på Koranen eller lign. Er det forøvrigt ikke temmelig dumt at smugle exctacy piller over landegrænser?. Er det ikke nogen man kan producere i sit eget hobbyrum, hvis man ved hvad man gør?

[Pede 10]

Hr. Pede - det amerikanske retssystem er ikke som det danske. Retfærdighed kan diskutteres' date=' men dansk retfærdighed er det IKKE! Det er derfor på ingen måde grinagtigt at fremføre argumentet at kvinden ikke vil få en retfærdig behandling i USA. Straffet, det bliver hun begge steder, men strafudmålingen vil være forskellig. Derudover er amerikanske fængselsforhold ikke som de danske. "Så der er ikke meget at komme efter", som du skriver - er så latterlig en bemærkning som den nu kan blive. En stats opgave er at beskytte sine statsborgere. Et begreb der åbenbart er blevet så udhullet, at mange herinde ikke vægter den dimension særlig højt. :thumbdown[/quote'] Dansk retfærdighed - amerikansk retfærdighed. Troede at retfærdighed var retfærdighed men dansk retfærdighed er åbenbart noget helt særligt. Man straffes på de beviser der er og dømmes efter loven. Ofte gør de også det i USA - tro det eller lad være. At forholdene er anderledes i amerikanske fængsler end i danske har jeg kun et skuldertræk overfor. Fænglser i Sydamerika er heller ikke for fede og Bankok Hilton har elendig roomservice. Hvis det er et problem skulle man ha tænkt over det inden man besluttede sig for at smugle narko.

[Sune 10]

Enig med de andre 'hårde' mennesker. If you can't do the time, don't do the crime.

[Guest jxhab]

Forbrydere skal selvfølgelig have deres straf. Men foreløbigt ved vi jo blot at den MISTÆNKTE kvinde efter amerikanernes mening har spillet en nøglerolle i en narkosag. Men de har ikke engang gidet specificere præcist hvad anklagen går ud på, og sende et anklageskrift og/eller beviser. Det forekommer mig underligt at nogen unavngivne embedsmænd i et ministerium kan bestemme at en dansker skal udleveres, uden at en dansk domstol har taget stilling til udleveringen. "Amdi" sagen var et meget godt eksempel på en udlevering den anden vej. Her skulle der netop være en mindre amerikansk retsag først, der skulle tage stilling til om han overhovedet kunne og måtte udleveres. Domstolen bestemte så at det kunne han godt. Der bør da være en eller anden "sikkerhedsventil" i form af retsvæsenet, der tager stilling. Ellers er der jo ingen juridiske hindringer for, at danskere i fremtiden kan udleveres til Iran for at have spyttet på Koranen eller lign. Er det forøvrigt ikke temmelig dumt at smugle exctacy piller over landegrænser?. Er det ikke nogen man kan producere i sit eget hobbyrum, hvis man ved hvad man gør?

Enig .. men lad os nu se om hun bliver udleveret.. jeg tror grunden til at man diskutere denne sag nu, er også fordi man må tage en principel stilling til problemet og derfor kan denne sag jo danne præcedens for fremtidige sager..

[Markowitch 12]

Mange på venstrefløjen mener jo' date=' at Danmark bør være en safe haven for kriminelle, der risikerer, at blive "forfulgt" i deres hjemlande. Jeg mener, at kriminelle skal sidde i fængsel. Det gælder også en narkosmugler, der har slået sig ned i Hellerup. Det strider mod MIN retsfølelse, at en tungt narkokriminel skal være [i']free to drink martinis and watch the sun rise. At det kun er i kraft af den såkaldte terrorlovgivning, at kvinden kan udleveres til "forfølgelse" i USA, synes jeg, er mærkeligt.

Nu er Danmark ikke nogen bananrepublik som din tekst giver indtryk af. Narkosmugling er jo ikke just en af de milde forbrydelser og kan faktisk straffes :D.

[Markowitch 12]

Enig med de andre 'hårde' mennesker. If you can't do the time' date=' don't do the crime.[/quote'] Shit, hvor er den udtagelse dum. Det er jo ikke tvivl om at narkosmugling er en kriminel handling. Men forholdende hvorunder straffen skal afsones og længden af straffen er variabel fra land til land. Et statsborgerskab var en garant for at hvis man blev straffet så skete det efter de retfærdighedsprincipper der galt i det land man var borger i. Jamen du godeste - ryger du pot på Christiania, så slipper du med en bøde. Gør du det samme i et andet land, så kan du stå til en lang fængselsstraf. If you can't do the time . Der er jo også ting i andre lande som er ulovlige som aldrig ville være det i Danmark. F.eks. står du til pisk i Saudi Arabien hvis du bliver voldtaget - for det er helt sikkert din skyld. If you can't do the time - hvor har du hørt det? I en film? Kloge hoveder vil sikkert sige at hvis det ikke er en forbrydelse i Danmark, så skal man ikke udleveres. Nuvel, hvorfor skal man så dømmes efter et andet lands retsprincipper - i tilfælde af at man har begået en forbrydelse? Og hvad med dødsstraf? Anklages en dansker for mord i USA, skal danskeren så udleveres til en potentiel dødsstraf. Skal dansk politi virkelig ud og hente manden på sin adresse og føre ham ud til flyet velvidne om at han vil blive slået ihjel?

[Scion 10]

Forbrydere skal selvfølgelig have deres straf. Men foreløbigt ved vi jo blot at den MISTÆNKTE kvinde efter amerikanernes mening har spillet en nøglerolle i en narkosag. Men de har ikke engang gidet specificere præcist hvad anklagen går ud på, og sende et anklageskrift og/eller beviser. Det forekommer mig underligt at nogen unavngivne embedsmænd i et ministerium kan bestemme at en dansker skal udleveres, uden at en dansk domstol har taget stilling til udleveringen. "Amdi" sagen var et meget godt eksempel på en udlevering den anden vej. Her skulle der netop være en mindre amerikansk retsag først, der skulle tage stilling til om han overhovedet kunne og måtte udleveres. Domstolen bestemte så at det kunne han godt. Der bør da være en eller anden "sikkerhedsventil" i form af retsvæsenet, der tager stilling. Ellers er der jo ingen juridiske hindringer for, at danskere i fremtiden kan udleveres til Iran for at have spyttet på Koranen eller lign. Er det forøvrigt ikke temmelig dumt at smugle exctacy piller over landegrænser?. Er det ikke nogen man kan producere i sit eget hobbyrum, hvis man ved hvad man gør?

det er præcis det her som er problemets kerne, hun bliver sendt til USA til retsforfølgelse på et for tyndt grundlag. Når man snakker om retfærdighed og ikke kan skelne mellem dansk og amerikansk, så kan man jo se på strafudmålingen. Der er en grund til at USA er det land som indespærrer den største andel af sin egen befolkning, i vesten, og det er at de straffer hårdere end nogen andre. Derfor er det vel rimeligt nok at man lige klapper hesten og venter på at de i det mindste præsenterer et rimeligt grundlag for anklagen.