08:45 på broen

[michael k 10]

der er kæmpe forskel på at filme en der feks udøver vold og så filme en bil der kører lige ud enhver selv utrænet kan jo se der er en der bliver slået enhver kan ikke se om en bil kører for stærkt!! og slet ikke ud fra en video.. hvorfor tror du at netop de kameraer der sidder i patruljevogne både viser patruljevognens fart og farten på det køretøj de måler?? netop frodi at uden de målinger kan det ikke bruges til en fløjtende fis

[Tomcat 10]

Hej Michael Jeg håber det var en joke da du skrev at du havde kørt over 170 i en byzone. Og hvis det ikke var. Tænk hvis et barn havde gået over gaden på det tidspunkt? Eller tænk på hvis det var dit eget? Det kunne meget hurtigt have resulteret i en sigtelse for vordesløs kørsel og uagtsomt manddrab hvis det havde gået galt. Kan du ikke dybt inde i dig selv se at det er forkert? Eller skal jeg stave det for dig! \Tom

[michael k 10]

Hej Michael Jeg håber det var en joke da du skrev at du havde kørt over 170 i en byzone. Og hvis det ikke var. Tænk hvis et barn havde gået over gaden på det tidspunkt? Eller tænk på hvis det var dit eget? Det kunne meget hurtigt have resulteret i en sigtelse for vordesløs kørsel og uagtsomt manddrab hvis det havde gået galt. Kan du ikke dybt inde i dig selv se at det er forkert? Eller skal jeg stave det for dig! \Tom

ingen joke ... at ramme nogen kl 2.40 om natten i en lille by der er 12 huse stor på lolland er praktisk talt umuligt for slet ikke at tale om at ramme et barn og jo kan da sagtens se at det er forkert har ikke påstået andet og det er heller ikke hvad diskussionen med ebl går ud på men på hvorvidt jeg ved hvad jeg taler om eller ej , så hvad er din pointe?

[EBL 11]

enhver kan ikke se om en bil kører for stærkt!! og slet ikke ud fra en video..

Det er naturligvis ikke helt så let, men uforsvarlig kørsel handler ikke kun om at kunne bevise hastigheden, det handler også om for tæt kørsel osv. Hvis du....lad os tage et eksempel....kører 170 km/t i en byzone, tro mig så behøver politiet ikke en præcis måling for at kunne knalde dig på baggrund af en privat video. Ved ikke helt så oplagte eksempler, en motorvej, en hovedvej eller måske endda en bro, er der målepæle i vejsiden til samme formål. Er der målepæle i billedet, altså de her hvide plasticpæle med reflekser på for hver 50 meter, så er resten ren matematik ...hvis jeg ikke tager meget fejl :) Men retten, kan jo for så vidt godkende en gammel sur sok som bevis hvis de vil, der helt og holdent deres afgørelse, derfor kan man ikke sige noget så bestemt om hvad der kan bruges og hvad der ikke kan, andet end at hvis det udgør et utvetydigt bevis på en ulovlig handlen og er det ellers skaffet lovligt, ja men så kan det bruges i retten. Ergo videooptagelser kan bruges.

[bananas 14]

ikke desto mindre virker de fleste gps´er idag ikke med 3 satelitter de fleste skal ha 6-8 stk for at ha dækning

Det er rigtigt at en GPS normalt gerne vil have meget mere end 3 satelitter at regne ud fra. Teoretisk er 3 satelitter nok - set rent teoretisk ud fra almen geometri. Skal der også være højde på skal man bruge mindst 4 satelitter. Desværre kan satelitternes signaler blive forstyrret af atmosfæren, hvorfor det ikke er så forfærdelig præcist kun at bruge 4 satelitter. De bedste GPS'er anvender derfor mange flere satelitter, og kan derudfra beregne ens mest sandsynlige position ved hjælp af nogen statistike metoder. Farten fås ved at beregne differensen i positionerne på gentagene målinger - igen tilsat lidt statistike metoder siden der er "støj" på målingerne.

selv de dyre lækre gps´er i 4-6000kr klassen er kun max 95% nøjagtige forudsat at den har gang i ALLE 16 kanaler og mere end 5 satelitter dette gælder både for position og hastighed så på 120kmt vil en dyr fin gps med mange kanaler vise min 6kmt forkert hvis den har optimale forhold og den præcision forringes en del med de billige modeller

Det er altså noget vrøvl det der. Det er matematisk umuligt, med mindre det er en total klaptorsk som har programmeret algoritmerne. En GPS kan sagtens være lidt bagefter pga. de statistiske filtre og den kan undertiden have lidt svært ved at klare store højdeændringer, men kører man ligeud med konstant fart vil den før eller siden indstille sig til at vise præcist den hastighed man kører. For her anvendes blot Fart = Afstand / tid Sværere er det heller ikke.

[Vicksen 10]

Michael K, Jeg læser ikke at du er stolt af det, det undrer mig blot, at du stiller dig selv til skue på den måde du gør. Det er ikke nødvendigt at fortælle eller vise andre at du er 'sej', så længe du selv tror det God weekend

[michael k 10]

Det er naturligvis ikke helt så let, men uforsvarlig kørsel handler ikke kun om at kunne bevise hastigheden, det handler også om for tæt kørsel osv. Hvis du....lad os tage et eksempel....kører 170 km/t i en byzone, tro mig så behøver politiet ikke en præcis måling for at kunne knalde dig på baggrund af en privat video. Ved ikke helt så oplagte eksempler, en motorvej, en hovedvej eller måske endda en bro, er der målepæle i vejsiden til samme formål. Er der målepæle i billedet, altså de her hvide plasticpæle med reflekser på for hver 50 meter, så er resten ren matematik ...hvis jeg ikke tager meget fejl :) Men retten, kan jo for så vidt godkende en gammel sur sok som bevis hvis de vil, der helt og holdent deres afgørelse, derfor kan man ikke sige noget så bestemt om hvad der kan bruges og hvad der ikke kan, andet end at hvis det udgør et utvetydigt bevis på en ulovlig handlen og er det ellers skaffet lovligt, ja men så kan det bruges i retten. Ergo videooptagelser kan bruges.

selv målepæle afvises i retten medmindre optagelsen er fra siden af og man kan bestemme hvornår PRÆCIS bilen er ud for disse.. og ja muligt at de kan knalde en for at køre for tæt, slingre, være til anden gene, osv udfra en video men fart kan de absolut intet gøre ved med en film optaget fra et bagfra kørende køretøj MEDMINDRE det kamera er udrustet med godkendt og selvf plomberet måleustyr ... et eksempel fra jylland hvor en betjent selv tog harddisken ud af bilen og tog den med op til teknikerne det blev afvist i retten selvom der var måling osv fordi det SKAL være en tekniker der gør dette så NEJ de ville aldrig godkende en privat optagelse i en sag om fartovertrædelse

[michael k 10]

Michael K, Jeg læser ikke at du er stolt af det, det undrer mig blot, at du stiller dig selv til skue på den måde du gør. Det er ikke nødvendigt at fortælle eller vise andre at du er 'sej', så længe du selv tror det God weekend

fordi jeg som så mange andre ikke render og er flov over hvordan jeg lever mit liv og er ret ligeglad hvad en flok fremmede på et internetforum synes om mig da de slet ikke kender mig og ikke engang har mødt mig at du opfatter det som et forsøg på at være sej siger jo bare mere om dig end det gør om mig!! Bananas jeg ved jeg har ret skal nok finde det link mener endda det var på ingeniørens hjemmeside udoverd et modsiger du dig selv hvis en gps kan være bagud.. så vil den jo også kunne vise fejl hvis den viser den hastighed du havde for 2 sekunder siden ... en civil gps er ALDRIG mere end 95% nøjagtig og hvis ham der skrev om hans adgang til militære gps systemer har det .. så ved han sikkert hvorfor og det er netop pga det militære aspekt i gps brug

[Rene Larsen 10]

der er kæmpe forskel på at filme en der feks udøver vold og så filme en bil der kører lige ud enhver selv utrænet kan jo se der er en der bliver slået enhver kan ikke se om en bil kører for stærkt!! og slet ikke ud fra en video.. hvorfor tror du at netop de kameraer der sidder i patruljevogne både viser patruljevognens fart og farten på det køretøj de måler?? netop frodi at uden de målinger kan det ikke bruges til en fløjtende fis

Nu vil jeg ikke putte for meget salt i såret - men blot henvise til denne sag: Endelig faldt bøden til politichauffør - du kan selv læse for-historien hvis ikke du lige kan huske den.

[michael k 10]

øhm sjovt nok indrømmede selvsamme chauffør jo at have kørt for stærkt ....havde han nægtet havde de intet kunne bevise med det bånd

[Rene Larsen 10]

øhm sjovt nok indrømmede selvsamme chauffør jo at have kørt for stærkt ....havde han nægtet havde de intet kunne bevise med det bånd

Ikke korrekt... Chauffør: - Jeg kørte ikke for stærkt Politichefs fart efterforskes Politiet: Hesselbjerg kørte for stærkt Rigspolitichefen filmet med 170 km i timen

[michael k 10]

jep og i godmorgen danmark sad han og indrømmede at han nok havde kørt for stærkt... udover det benægter han jo ikke at ha kørt for stærkt i det link - Jeg har ikke noget at skjule. Vi kørte 130 km/t. plus-minus nogle procent på strækningen. Jeg mener ikke, vi kørte for stærkt. Vi blev også overhalet af andre biler, siger chaufføren. - Kørte du på noget tidspunkt op mod 180 km/t.? - Nej. På intet tidspunkt. faktisk benægter han det ikke han benægter at ha kørt op mod 180kmt men indrømmer rent faktsik at han ka ha kørt nogle procent for hurtigt og det er jo osse det han har fået bøde for, netop den laveste klasse u/20% netop som han har indrømmet

[Vicksen 10]

Hmm, nej det siger sgu ikke så meget. 'at du opfatter det som et forsøg på at være sej siger jo bare mere om dig end det gør om mig!!' Din holdning stinker, sørg for at lære noget før du bli'r voksen

[michael k 10]

nej det siger nok ikke dig så meget .. ja din dumborgerlige kommentar "er du stolt af det" var jo meget bedre og gav virkeligt et indtryk af en god positiv holdning... ffs .. magen til selvfed jantelov skal man da lede længe efter har nok lært mere(både af mine fejl og almen erfaring) i mit relativt korte liv end du nogensinde kommer til i hele dit ..

[Jan 10]

og når nu det er noget jeg med sikkerhed ved??? endda ud fra egen erfaring???? hvad så klogeåge???? når jeg med sikkerhed efter egen erfaring ved at de intet kan gøre jeg var tiltalt for at køre "ikke under 170kmt i byzone" men endte med en bøde for at køre over for rødt til trods for at 2 betjente bevidnede farten men da de havde glemt at måle mig i kampens hede kunne de intet gøre?? og en anden gang til trods for at det blev filmet med et alm kamera hvor de intet kunne gøre fordi der ikke var en måling på hastigheden???? det er ligesom det der i en sådan optagelse skal udgøre det utvetydige bevis som du snakker om http://www.sunddebat.com/debat/showpost.php?p=146407&postcount=19 hvad med når jeg var i retten med 12 ubetalte parkeringsbøder ved min gamle bopæl i dk mod CARPARK og dommeren selv fortalte mig disse ting personligt??? og i ... mener det var BASTA at direktøren for carpark selv udtalte at de fik meget modvind i de danske retssale??? http://www.sunddebat.com/debat/showpost.php?p=144263&postcount=16 hvis du er så påståelig med det så ring dog for helvede til en station i dk og spørg dem .. jeg VED MED SIKKERHED at jeg har ret administrativt kontorarbejde bliver ikke udført af politifolk!!! men derimod civile kontorfolk.. den med GPS´en må lige vente til jeg har fundet siden hvor jeg læste det men det med at det kan lade sig gøre med 3 er helt hen i vejret de fleste gps´er virker ikke engang med kun 3 satelitter

Nej nu bliver jeg sku også harm. Det kan helt klart læses i dit indlæg, at du synes at du er en helvedes karl, når du nu kører så stærkt. Jeg kan kun håbe og bede til at du slår dig selv ihjel, før du kører en uskyldig person ned. At du selv undskylder dig med at det var om natten og der var ikke mange huse i byen viser hvor lidt der foregår i knolden. Er du virkelig så dum, eller har du bare udtrykt dig forkert ?

[Buddha 10]

Måske man ville få mere respekt for fartgrænserne, såfremt de var differencieret.... Altså væsentlig højere fart om natten og lavere i myldretiden.....

[Buddha 10]

Det kan du jo få GIO til at tilbagevise.....:) Så nej..... Det er det ikke!

Rolig nu folkens' date=' det er jo bare Supermule/Buddha (kan ik lige huske de andre) der endnu engang har skiftet navn [/quote']

[Lasse 10]

Det er godt nok svært at hitte rede i hvem der egentlig kørte for stærkt den dag, det er vel også lige meget nu. Det er blevet diskuteret godt og grundigt. Hvis den som kørte for stærkt er med i denne tråd eller læser tråden, skal vi så ikke "bare" opfordre denne person til at overholde fartgrænserne i fremtiden og i øvrigt lukke tråden her!?

[claus 0]

ja det er flot tumpe YOU HAVE WON THE INTERNET !! utroligt med jer bedrevidende wannabe politimænd ja jeg kører for stærkt .. hvordan det skulle gøre mig mindre intelligent har jeg svært ved at se... men klap dig selv på skulderen dit bidrag til tråden er i verdensklasse nej hvor er det du læser at jeg skriver at jeg er stolt af det??

Er du familie med Brian .....

[Buddha 10]

Er du i familie med den http://da.wikipedia.org/wiki/Svin Det var da noget så pisseprovokerende at skrive...... Hvad fanden skal det til for????

Er du familie med Brian .....

[claus 0]

Er du i familie med den http://da.wikipedia.org/wiki/Svin Det var da noget så pisseprovokerende at skrive...... Hvad fanden skal det til for????

Det passede med et af dine tidligere udbrud.......

[credde 0]

Bananas jeg ved jeg har ret skal nok finde det link mener endda det var på ingeniørens hjemmeside udoverd et modsiger du dig selv hvis en gps kan være bagud.. så vil den jo også kunne vise fejl hvis den viser den hastighed du havde for 2 sekunder siden ... en civil gps er ALDRIG mere end 95% nøjagtig og hvis ham der skrev om hans adgang til militære gps systemer har det .. så ved han sikkert hvorfor og det er netop pga det militære aspekt i gps brug

Nu må du da lige klappe hesten. En GPS vil altid være bagud, måske ikke sekunder, men millisekunder eller mindre, men den vil altid være bagud. Hvorfor så det, spørger du så... De 24 GPS satelitter befinder sig i en højde af ca. 20.400 km over jordens overflade. Det signal de konstant sender ud, skal jo transporteres ned til jordens overflade. Den hastighed vil være med lysets hastighed i rummet, lidt mindre i atmosfæren. Når signalerne ankommer fra satelitten til GPS modtageren, så skal det omregnes til et format til brug for visning på modtageren. Ovenstående tager tid, derfor vil en GPS modtager ALTID være bagud og altid vise, med hvilken hastighed man bevægede sig med for et stykke tid siden. Humlen er, hvor meget den tidsforskel er. Hvis det er helt korrekt så har man behov for fire satelitter, da man benytter koordinater x,y,z og t (t=tid). Men mange gange, har man en kendt z koordinat (fx. ombord på et skib), derfor kan man bruge 3 satelitter i de tilfælde som minimum.

[Guest Trine]

Hvad fanden skal det til for????

Han forsøger vel blot at ovebevise sig selv om racen som helhed ikke er total degeneret, men at det kan isoleres til en enkelt slægt.

[Buddha 10]

20,4 km...... Så skal man da vist til at kalde dem lavtflyvende..... Jeg troede GPS satellitterne lå i de geostationære baner ca. 36000 km over jordens overflade???

Nu må du da lige klappe hesten. En GPS vil altid være bagud, måske ikke sekunder, men millisekunder eller mindre, men den vil altid være bagud. Hvorfor så det, spørger du så... De 24 GPS satelitter befinder sig i en højde af ca. 20.4 km over jordens overflade. Det signal de konstant sender ud, skal jo transporteres ned til jordens overflade. Den hastighed vil være med lysets hastighed i rummet, lidt mindre i atmosfæren. Når signalerne ankommer fra satelitten til GPS modtageren, så skal det omregnes til et format til brug for visning på modtageren. Ovenstående tager tid, derfor vil en GPS modtager ALTID være bagud og altid vise, med hvilken hastighed man bevægede sig med for et stykke tid siden. Humlen er, hvor meget den tidsforskel er. Hvis det er helt korrekt så har man behov for fire satelitter, da man benytter koordinater x,y,z og t (t=tid). Men mange gange, har man en kendt z koordinat (fx. ombord på et skib), derfor kan man bruge 3 satelitter i de tilfælde som minimum.

[Buddha 10]

Spændende læsning... http://electronics.howstuffworks.com/gps.htm 19300km......