Til jer med TV2 (Station2 - Patrulje på Øresundsbroen)

[Miriam 10]

.. men jeg må da indrømme at jeg savner Supermule lidt i denne debat' date=' nu hvor alle er så hellige med fart ..[/quote'] Jamen han er her da ! er det ikke rigtigt Bigmike øhh jeg mener Buddha.. Han har bare fået en helt anden tone, som er helt behagelig :)

[GULVmanden 10]

Nu tror jeg ikke det var en M3'er, men der imod en brian med et "M" mærke på, det lignede bare en 330 cab, meget tydeligt kunne det ses på udstødningen. Mvh A

X2 Det var ikke en M3, men en 3 tyrker .....

[claus 0]

Jamen han er her da ! er det ikke rigtigt Bigmike øhh jeg mener Buddha.. Han har bare fået en helt anden tone, som er helt behagelig :)

Jo tror det, da der nok ikke er så mange starletter der fiser over broen

[credde 0]

Men hvor meget skal vi vædde på at Øresundsbroen inden for de nærmeste dage bruger dette til at argumentere for konstant kameraovervågning?

Du har helt ret, her til morgen hørte jeg i radioen, at Øresundsbroen endnu engang har indleveret en ansøgning til Rigspolitiet omkring opsætning af permanente kameraer. Endnu engang en stor tak til alle fjolserne, der kører med hovedet under armene

[bananas 14]

"Boy, I hate being right all the time"* : Fartfælder på Øresundsbron på vej 07-02-08: 15:33 | af: ptho Farten skal ned på Øresundsbron Foto: Øresundsbroen I november kunne politiet notere 20 fartsyndere på Øresundsbron på bare to timer. Fartbøllerne er mange, og de kører rigtigt stærkt. Derfor vil Øresundskonsortiet nu have sat fartfælder op på broen, skriver P4 København. "Vi ser hver dag ud af vinduet, at en del trafikanter har en uheldig trafikkultur. Konsekvensen af en ulykke er proportional med hastigheden, så derfor er vi meget interesserede i, at hastigheden bliver så lav som mulig," siger driftschef Michael Nielsen. Øresundskonsortiet har tidligere fået nej til fotofælder i tunneldelen, men efter stemningen omkring overvågning er blevet mere positiv, har Øresundsbron afleveret en ny ansøgning - direkte til Rigspolitichefen. http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10330989.html?forside Tåbelig argumentation forøvrigt - lavede man totalovervågning på Køge Bugt motorvejen kunne man sikkert fange 20 i minuttet, der kørte for stærkt. *) Fra Jurassic Park hvor ham kaos-matematikeren får øje på på den løsslupne T-Rex dinosaur.

[Guest jxhab]

jeg forstår ikke problemet med fart kontrol på broen og i tunnellen? På den ene side brokker man sig over folk kører for stærkt, på den anden side brokker man sig over man ikke må køre for stærkt? Når nu der kommer fartkontrol på øresundsbroen, så kommer det også andre steder i Danmark, det er helt sikkert og hvad er problemet? Der er en stining i antallet af dødsulykker på motorveje og jeg kan sagtens forstå arugmentation for man vil have kontrol, jeg kan ikke forstå argumentationen for man IKKE vil have kontrol?

[credde 0]

jeg kan ikke forstå argumentationen for man IKKE vil have kontrol?

I mine øjne fordi det kan misbruges... Jeg mener det har langt større præventiv virkning af at blive stoppet af en betjent og få en ordentlig røffel og en bøde end at få et billede plus en regning med posten!

[Buddha 10]

Fordi vi er frie mennesker der ikke vil overvåges konstant....Ej heller når vi kører bil...Hurtigt eller ej!!! Og hvor mange dødsulykker er det lige der er sket på strækningen????INGEN!!!! Latterlige skrankepaver!!! og deres virkelighedsfjerne holdning til livet......ARRRGH!!!

[Toft 0]

Jeg går heller ikke ind for permanent hastighedsovervågning på broen/tunnelen, det er ren pengemaskine. Men siden det er Øresundsbroen selv (ikke politiet/staten) der vil have anlægget konstant overvåget, så vil jeg da mene at der skal foreligge en aftale om at samtlige kroner der inddrages ifm de permanente kameraer, de skal gå til at betale broens gæld af med, og dermed skal priserne på broen også justeres ned til et fair niveau FRA DAY ONE kameraerne tilsluttes!!! I modsat fald, ja så er det bare ren pengemaskine igen-igen-igen......

[Mulde 10]

Man kunne jo også bare overveje at køre ordentlig fra starten, så der ikke var behov for kameraer - men det ville selvfølgelig være for nemt.

[Toft 0]

Man kunne jo også bare overveje at køre ordentlig fra starten' date=' så der ikke var behov for kameraer - men det ville selvfølgelig være for nemt.[/quote']Ingen grund til at spille hellig, vi har ALLE kørt mere end de 30 km/t man må de sidste 200 meter før båsene ved betalingsanlægget :thumbdown Om man kører 45 km/t før båsene, eller man kører 130 på broen er sgu same same, det er ikke derfor folk kører galt.

[bananas 14]

... jeg kan ikke forstå argumentationen for man IKKE vil have kontrol?

Det kommer jo an på hvordan ordningen bliver administreret. Og her er min tillid til autoriteterne meget lille. Personligt har jeg intet imod at der laves mere kontrol så længe det bliver med politibiler eller forklædte civile kameravogne. De stopper ikke enhver småforseelse, og heller ikke folk som følger strømmen, men kører en lille smule for stærkt eller fornuftigt nok sætter farten en anelse op for et kort øjeblik under en overhaling. De nupper blot de største idioter og kan forøvrigt også fange idioter, der overhaler højre om eller de idioter som kronisk ligger ud i venstre bane selvom de næste 3km af højre bane er fri. Automatisk maskinel fartkontol er jeg derimod helt imod. Jeg har jo set hvordan de administrerer det inde i København - jeg har flere gange prøvet at få en bøde med posten for at køre 56 km/t på en tosporet vej, hvor der ikke var en eneste anden i nærheden. De står nogen gange nede ved Kalvebod Brygge hvor grænsen skifter fra 70 til 50 på den 3-sporede vej og "fanger torsk" i massevis - klip kan de sikkert også uddele i stor til der siden det gives for at køre mere end 65. Skal vi have fuldautomatisk kontrol i tunellen kan man forvente følgende rædselsscenarier. Man ligger med Cruise control på 90 i tunellen. Man indhenter en forankørende turist der ikke har cruise control og har meget svært ved at holde en konstant hastighed - ligger og svinger mellem 80 og 100 helt tilfældigt. Siden man ikke gider og ligge og bremse og speede op hele tiden sætter man for et kort øjeblik farten lidt op, skifter ud til venstre bane og kører sikkert uden om "forhindringen" på en overskuelig tid. Resultat: En bøde med posten for en mindre fartoverskridelse - HVER GANG man laver dette "nummer". Skal man undgå dette skal alle privatbilister for fremtiden til at starte deres egne "elefantvæddeløb" ligesom lastbilerne. Man kører hjem en sen aftentime og ligger totalt alene med 90 i timen i tunellen, men man er ved at falde i søvn af den monotone kørsel. Man sætter farten op til 118 km/t gennem det meste af tunellen for at vågne op - der er ikke andre biler overhovedet. Resultat: Et par uger efter får man 4 breve med posten. De første 3 er for hvert af de 3 kameraer man har passeret hvor man har kørt for stært - 118 km/t er mere en 30% overskriddelse (grænsen er 117), så man får i hvert brev besked om at man har fået et klip i kørekortet. Det 4. brev fortæller at man nu har fået 3 klip og derfor skal man op til ny køreprøve! Man kan jo se hvordan de går til lastbilchaufførernes køreskiver for selv den mindste forseelse, så hvorfor skulle dette være anderledes for os, hvis først bureaukraterne for lov. Og vi har stadig ingen stemmeret så når først urimelighederne er indført kan vi ikke råbe nogen politikere op til at lave det om.

[Guest jxhab]

jeg er ikke nogen skrankepave, jeg kører selv for stærkt, men jeg forstår bare ikke argumentationen når man samtidig forages.. Argumentet med at der aldrig er sket noget er jo lige meget, hvis der først skal ulykker til at man gør noget aktivt, det synes jeg er tvivlsomt.. det er jo lidt lige som med forsikringer, dem har man også selvom man aldrig har været ude for et uheld eller skulle gøre brug af dem.. jeg synes bare det virker mærkeligt at man på den ene side vil køre for stærkt men samtidig vil forbarme sig over når andre gør det.. men Toft du har en god pointe.. man kunne også gå yderligere og sige dem der kørte for stærkt skulle betale mere i pendlerafgift, fordi de udgør en større risiko hehe.. Jeg har ikke noget problem med overvågning, jeg har i hvert fald svært ved at se hvordan man kan misbruge et fartkamera =) .. noget der er mere tvivlsomt, er hvis det er øresundsbroens medarbejdere som skal vurdere om folk gøre ordenligt og så sende sure breve ud, det synes jeg er tvivlsomt - lad os hellere få det sort og hvidt / enten eller.

[Guest jxhab]

Det er en god pointe du har Claus.. måske skulle man overveje en lidt mere liberal hastighed på broen så - det kommer selvf. nok aldrig til at ske desværre.

[Buddha 10]

Så bliver stortset hver bil udstyret med falske plader, forkerte plader, ombyttede plader, ingen plader....... Og hvem kontrollerer kontrollanterne????? Hvordan ved man at kameraerne er indstillet korrekt???? Og de skal ha' billede af ansigtet......Hvor mange begynder at køre med masker på????? Jeg gør.....Det kan du være HELT sikker på!!! Selv i Starlet'en........

[Pede 10]

Der kommer ingen kameraer på den danske side af broen. Der lægges op til udvalgte udsatte strækninger - og ligegyldigt hvor meget Broen råber op falder de ikke ind under denne katagori. Derfor tror jeg bestemt ikke der kommer kameraer. Flot journalistik at skrive FARETRUENDE at politiet i november kunne stoppe 20 bilister på 2 timer. Viser jo blot at der intet sker. Hvert store lyskryds i indre København kan slå den "rekord".

[Guest jxhab]

Mjah det nu altså ikke sikkert.. Justitsministeren har lige fremlagt forslag hvor blandt andet de automatiske trafikameraer er som forslag, så det kunne sikkert også indkludere broen. men du har sikkert ret, det er nok ikke der de starter =)

[bananas 14]

Mjah det nu altså ikke sikkert.. Justitsministeren har lige fremlagt forslag hvor blandt andet de automatiske trafikameraer er som forslag' date=' ....[/quote'] Ja, det er desværre rigtigt: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-10334512.html?forside Men nu skal det lige vedtages og implementeres først. Og mon ikke der så skal være et embedsmandsudvalg som skal tage stilling til hvor de automatiske kameraer skal stå. Der må være strækninger med langt flere uheld der er mere oplagte.

[credde 0]

Det er selvfølgelig yderst trist og ærgeligt, at der dør 1 person om dagen i trafikken. Vi kan alle blive enige om, at farten kan være en dræbende faktor, men hvad med alle dem, der er påvirket af spiritus, stoffer, falder i søvn bag rattet, spøgelsesbillister... Hvor mange af dem fanger man ved at tage billeder. Ikke én!!! Her ligger en af mine store argumenter imod automatisk fartkontrol, man fanger ikke folk med sprit og stoffer i blodet og stopper heller ikke biler, som er decideret farlige, dem med nedslidte dæk på en vinterdag. Jeg er helt enig med Klaus (Bananas), jeg har ikke det mindste imod politikontrol, men denne bør foregår af levende personer. Hvor mange af de stakkels personer, som omkommer i trafikken er pga. fart (med og uden sprit/stoffer i kroppen) og ikke fx. pga. at føreren faldt i søvn. Det er meget fint, at man sætter ind overfor hensynløs kørsel osv. men hvad med alle de indbrud, der bliver begået, hvor politiet ikke har tid osv. Behøver jeg fx. nævne den danske minibus som kørte galt i Sverige for et par dage siden... Her var det ikke farten, der var direkte dræbende men helt sikkert fordi køretøj ikke var forsynet med vinterdæk. Det stopper man jo ikke med automatiske fartfælder.

[Lynge 10]

Det er helt simpelt, der er jo kæmpe forskel på at køre igennem tunlen med 200+ i timen og med 110. Begge dele er ulovligt ja, men det er enorm forkel på hvor farlige de 2 forskellige hastigheder er.

jeg synes bare det virker mærkeligt at man på den ene side vil køre for stærkt men samtidig vil forbarme sig over når andre gør det..

[Buddha 10]

Hellere vågen med 200 end sovende med 110............................;)

[tommy_h 0]

Åhhh ja hvor dejligt og læse. Vi bude jo gøre lige som en vis gruppe unge i københavn. Blive ved med og opføre os / køre som vi vil, så kan det være vi kan komme i dialog og få noget som enda måske er gratis??? :D

[Peter 10]

Meget interessant debat... Som udgangspunkt er jeg meget imod det 'overvågningssamfund' vi er på vej imod, hvor løsningen overfor ekstreme billister og voldsmænd er video overvågning. Hvad fanden løser det...??? Tror f.eks kke at en biltyv eller småsyg voldsmand bekymrer sig om han bliver filmet eller ej...!!! Både Credde og Bananas har nogle gode synspunkter jeg er enige i. Løsningen er IKKE øget video overvågning. NÅ - men det jeg faktisk blev skidesur over var udtalelsen til Danmarks Radio fra den såkaldte 'driftchef' Michael Nielsen fra Øresundskonsortiet, hvor han siger at de som udganspunkt er interesseret i at farten over broen er så lav som muligt. Hvad fanden tænker manden på...??? Som daglig pendler er jeg bestemt ikke interesseret i at komme over broen så langsomt som muligt. Hvis de brugte et par 100 millioner kunne de så lave broen om til verdens første (og mest sikre) dobbeltsporede cykel/gangsti...!! Jeg foreslår ikke fri hastighed eller noget i den retning, men det var sgu da den mest idiotiske udtagelse jeg længe har hørt..!! Næste udtalelse fra ham Michael Nielsen er at de selv er klar til at registrere fartsyndere og derefter kontakte de pågældende personer...øhhh - hvor mange ressourcer (penge) har de lige tænkt sig at afsætte til det projekt..?? Jeg tror faktisk heller ikke det er lovligt, men det er er sikkert nogle andre kloge hoveder som kan vurdere..?? Øresundskonsortiet må respektere at de allerede har fået et afslag fra Københavns Politi om automatisk videoovervågning - BASTA!!

[Sune 10]

OT - Overvågningssamfund

Som udgangspunkt er jeg meget imod det 'overvågningssamfund' vi er på vej imod' date=' hvor løsningen overfor ekstreme billister og voldsmænd er video overvågning. Hvad fanden løser det...??? Tror f.eks kke at en biltyv eller småsyg voldsmand bekymrer sig om han bliver filmet eller ej...!!! Både Credde og Bananas har nogle gode synspunkter jeg er enige i. Løsningen er IKKE øget video overvågning. [/quote'] Som udgangspunkt er jeg dybt uenig med dig i dine betragtninger angående overvågning. Hvad er der galt i at vi har dokumentation for - og i høj grad identifikation af - vold? Sat på spidsen kunne jeg spørge om du du som udgangspunkt synes at det er fint at mennesker bliver udsat for vold? Hvad er der galt i at vi giver politiet alle de til rådighed værende tekniske hjælpemidler til bekæmpelse af kriminalitet. Jeg så i går på DR at der sidste år blev opklaret ca. 2.000 grove forbrydelser ved hjælp af DNA. Og correct me if I'm wrong, men jeg synes ikke at have hørt om nogle af de før DNA-registeret opstillede skrækscanarier med massevis af uskyldigt dømte spom bare tilfældigvis havde været på den forkerte gade timer før eller efter og spyttet på fortovet. Hvis du ikke har noget at skjule, hvorfor så denne rabiate modstand mod et middel til opklaring af forbrydelser? Hvem ved, det kunne måske en dag rent faktisk hjælpe dig, igen hvis du ikke havde noget at skjule!

[Lynge 10]

hehe Brian den diskution har vi vist haft til døde herinde, så den er der vist ingen grund til at gå ind i. Vil bare sige, hvis man ikke kan køre igennem tunlen med 110 km/t uden at falde i søvn, så skulle man nok slet ikke have sat sig ud i bilen i første omgang;)

Hellere vågen med 200 end sovende med 110............................;)

Jeg er faktisk enig med dig i at video overvågning i mange tilfælde er en glimrende idé, hvis altså man kun kigger båndene igennem i tilfælde af at de er nødvendige til opklare en forbrydelse. Syntes også en DNA register er et glimrende værktøj for politiet, og så det gerne udvidet. Og jeg ville ikke have noget imod, at være registreret i det. Men permanent "aktiv" overvågning, som et fartkamera ville være er jeg modstander af, af de samme grunde som Bananas har skrevet. Et fartkamera kan ikke vurdere en situation men bare udskrive bøder.

Som udgangspunkt er jeg dybt uenig med dig i dine betragtninger angående overvågning. Hvad er der galt i at vi har dokumentation for - og i høj grad identifikation af - vold? Sat på spidsen kunne jeg spørge om du du som udgangspunkt synes at det er fint at mennesker bliver udsat for vold? Hvad er der galt i at vi giver politiet alle de til rådighed værende tekniske hjælpemidler til bekæmpelse af kriminalitet. Jeg så i går på DR at der sidste år blev opklaret ca. 2.000 grove forbrydelser ved hjælp af DNA. Og correct me if I'm wrong, men jeg synes ikke at have hørt om nogle af de før DNA-registeret opstillede skrækscanarier med massevis af uskyldigt dømte spom bare tilfældigvis havde været på den forkerte gade timer før eller efter og spyttet på fortovet. Hvis du ikke har noget at skjule, hvorfor så denne rabiate modstand mod et middel til opklaring af forbrydelser? Hvem ved, det kunne måske en dag rent faktisk hjælpe dig, igen hvis du ikke havde noget at skjule!