ÖresundsBorger har identificeret barrierne!

[Tomcat 10]

ÖresundsBorger har lagt 4 dokumenter på vores hjemmeside. Disse dokumenter beskriver de forskellige problemer som der er fundet i Øresund. Udover dette skrives der også noget om ÖresundsBorgers standpunkt i forhold til broen og hvad vi vil gøre anderledes i vores kommunikation med broen. Citat fra dokumentet: Barriere for fri bevægelighed over Øresund: Øresundbrons prispolitik Foreningen ÖresundsBorger har siden december 2006 været i dialog med Øresundsbron på direktørniveau. Øresundsbron har lyttet på foreningens synspunkter men har ikke stillet foreningen ændringer af nogen art i udsigt. Foreningen har tillige foreslået en konsekvensberegning af vores forslag til prispolitik. Men dette ønske er afvist af Øresundsbron. Næste skridt er kontakt til Øresundsbron på bestyrelses- og ministerniveau. Dokumenterne kan læses på www.oresundsborger.dk \Tom

[Nils 10]

Nå så vi vil betale skat i bopælslandet, siger vores forening, ligesom onde Ilmar og dumme Bibbi også synes - med andre ord en klar vindersag i hvert fald i svenske lavpolitiske kredse... Og ønsket er jo så halvt opfyldt, når der kommer en opkrævning på sociale afgifter til den danske arbejdsgiver. Jeg forstår ikke, hvorfor foreningen bliver ved med at drive den sag. Det ville da være mere smart at komme med nogle løsningsforslag, der kunne gøre hverdagen enklere.

[Tomcat 10]

Du er sku altid helt fremme i skoene Det er foreningens politik indtil videre, selvom det ikke er alle i bestyrelsen der er helt enige på det område. Hvis du er uening synes jeg faktisk du lige burde smide en mail til info@oresundsborger.dk med dine synspunker ;) \Tom

[Nils 10]

Det er foreningens politik indtil videre,

Normalt når nogen siger, de har en politik, så kan man spørge dem, hvordan det skal finansieres eller hvordan det i det hele taget kan lade sig gøre, og så har de en form for svar parat - ellers er det ikke seriøst. Personligt har jeg ikke behov for at blive taget til indtægt af en forening, der bistår skikkelser som Ilmar Ond og Bibbi Dum med at udbrede forestillngen om danskere som nasserøve, men et flertal i bestyrelsen synes åbenbart, det er en skøn fornemmelse - sådan er vi som mennesker så forskellige. Jeg synes man burde anlægge en 1) mere rationel og 2) mere positiv synsvinkel.

[Thomas 10]

Har i tænkt jer at det skal offentliggøres? For så skal i nok lige gå over det en gang til, det ligner noget der er skrevet meget hurtigt og slet ikke kigget efter for stavefejl(og der er mange):D

ÖresundsBorger har lagt 4 dokumenter på vores hjemmeside. Disse dokumenter beskriver de forskellige problemer som der er fundet i Øresund. Udover dette skrives der også noget om ÖresundsBorgers standpunkt i forhold til broen og hvad vi vil gøre anderledes i vores kommunikation med broen. Citat fra dokumentet: Barriere for fri bevægelighed over Øresund: Øresundbrons prispolitik Foreningen ÖresundsBorger har siden december 2006 været i dialog med Øresundsbron på direktørniveau. Øresundsbron har lyttet på foreningens synspunkter men har ikke stillet foreningen ændringer af nogen art i udsigt. Foreningen har tillige foreslået en konsekvensberegning af vores forslag til prispolitik. Men dette ønske er afvist af Øresundsbron. Næste skridt er kontakt til Øresundsbron på bestyrelses- og ministerniveau. Dokumenterne kan læses på www.oresundsborger.dk \Tom

[Rene Larsen 10]

Jeg skrev til Pernille Sams fra bestyrelsen, da priserne steg i for 2007 og fik følgende to svar. Som jeg læser hendes sidste svar "..i henhold til de oplysninger jeg har modtaget, er prisstigningen for pendlerne gennemsnitligt meget minimal.." kunne det tyde på at det er broen som sætter priserne, og bestyrelsen som godkender, uden at gennemlæse hvad det er de godkender.

Kære Rene Larsen Tak for din mail vedr. priserne for pendlere på Øresundsbron. Pendlerne har som de eneste undgået prisstigninger sidste år. I år valgte vi at førhøje gennemsnitsprisen ganske lidt - og væsentligt mindre end de øvrige overfartstyper/produkter blev forhøjet med. Det er min personlige opfattelse at pendlerne generelt har meget attraktive overfartspriser. Det finder jeg er meget fornuftigt for at gavne integrationen og fleksibiliteten mellem de to lande. Samtidig er et faktum, at gennemsnitsprisen pr. overfart for pendlerne er faldet, hvis man ser på de seneste to års udvikling under et og samtidig korrigerer med pristallet. Jeg ved fra den ansvarlige chef på området, at man har gjort sig meget umage med overgangen fra hvorledes de tidligere tiders flere forskellige pendlerordninger i år er blevet konverteret til én ny og mere enkel pendlerordning. Det er forsøgt foretaget på en meget afbalanceret måde, som skulle være fremadrettet til glæde for pendlingen. Hvis der er åbenlyse urimeligheder i resultatet heraf, er du meget velkommen til at beskrive det mere præcist, og så vil jeg undersøge nærmere om resultaterne er blevet uhensigtsmæssige. Men du bedes samtidig have i baghovedet, at når man som her har ønsket at foretage en forenkling og sammenlægning af flere ordninger til en ordning, kan det normalt ikke undgå at gå lidt ud over millimeter retfærdigheden. Der vil desværre altid være nogen, der vinder og nogen, der taber på forenklinger. Men samlet set er pendlerprisen fortsat meget lav og har klart den laveste stigning i forhold til øvrige passager af broen. Du giver mig næppe ret, men jeg håber du i hvert fald kan se intentionen bag ændringerne, og at du også anerkender at pendlerne i virkeligheden har meget favorable ordninger både før og efter ændringerne. Med venlig hilsen Pernille Sams

Kære Rene Larsen Jeg er fortsat af den opfattelse, at den gennemsnitlige pris for pendlere er meget favorabel for pendlerne, og i henhold til de oplysninger jeg har modtaget, er prisstigningen for pendlerne gennemsnitligt meget minimal, og mindre end på alle andre segmenter, der passerer broen. Du har måske tidligere været så heldig at den gamle ordning tilgodeså dig, så du kunne have en endnu lavere gennemsnitstakst end tilfældet nu bliver. Men sådan er det desværre når flere ordninger slås sammen til een. mange venlige hilsner Pernille Sams

[topperwhopper 10]

Korrektur Jeg synes det er udemærket det I kommer med. Dog vil jeg foreslå korrektur på udgivelserne...

[Markowitch 12]

Øresundsbron skal være tilbagebetalt i løbet af de næste 24 år.Altså på væsentligt kortere tid end den forventede livstid for broen på ca. 100 år, og tilmed en strategi, der vil imponere selv den mest afdragsivrige parcelhusejer.

Kigger man på ejerforholdende bag broen, finder man Øresund A/S og SVEDAB der har en masse gæld, fra landanlægsinvesteringer, som skal afdrages med udbyttebetalingerne fra Øresundsbroen. Det betyder i korthed at når broen er betalt, skal vi Øresundspendlere til at betale disse landanlæg også. Måske ville nogen synes at lufthavnen også kunne betale lidt, eller Fields og Ørestaden, som jo også nyder godt af landanlæggene. Men klaveret spiller ikke på den måde - vi kan alle nyde infrastrukturen gratis, pånær dem der skal over broen - også selvom mange andre nyder godt af investeringerne og gør god forretning som resultat... Om 10-20 år når historikerne skal til at se på hvorfor så meget af regionens potentiale aldrig blev realiseret, vil opmærksomheden nok samles om broens prispolitik. Jeg bestyrkes blot i det synspunkt når jeg læser Pernille Sams svar til Rene Larsen - hun tror selvfølgelig på hvad hun skriver, men det er svært at tage hende alvorligt, når et simpelt regneark kan vise væsentlige prisstigninger for folk der arbejder i DK og bor i Sverige og som minimum benytter broen 44 gange om måneden. Ejendomsmægler - bliv ved din last

[Tomcat 10]

Topperwhopper: Vi gennemgår dem her i næste uge til vores næste bestyrelsesmøde.

[Tomcat 10]

Hej Nils Jeg kan godt følge dig, lidt af vejen. Men jeg synes nu heller ikke selv du tager en speciel positiv synsvinkel selv i dine indlæg, eller også har du en mening om alt Vi arbejder iøvrigt med en sammenkomst (se positiv) event. :) Som sagt tidligere i indlægget, gemmer du på nogle guldkorn så må du gerne sende dem til os. \Tom

[Nils 10]

Hej Nils Jeg kan godt følge dig, lidt af vejen. Men jeg synes nu heller ikke selv du tager en speciel positiv synsvinkel selv i dine indlæg, eller også har du en mening om alt Vi arbejder iøvrigt med en sammenkomst (se positiv) event. :) Som sagt tidligere i indlægget, gemmer du på nogle guldkorn så må du gerne sende dem til os. \Tom

Så jeg er sådan og sådan og har for mange meninger og blablabla. Se nu hellere at få formuleret en ordentlig skattepolitik, der er lidt mindre hjernedød og lidt mere positiv.

[ARN 10]

Få medindflydelse Nils - bliv medlem af Øresundsborger og tilbyd din assistance i foreningens arbejde

[thygesen 0]

Så jeg er sådan og sådan og har for mange meninger og blablabla. Se nu hellere at få formuleret en ordentlig skattepolitik' date=' der er lidt mindre hjernedød og lidt mere positiv.[/quote'] Du ved jo godt at vi herinde har det med at sætte hinanden i bås.. så den del kan jo næsten ikke komme som nogen overraskelse.. Jeg må jo indrømme at jeg ofte har stor respekt for dine meget saglige og velformulerede indlæg og det har jeg skal også i dette henseende.. Der er ingen tvivl om, hvor jeg selv føler jeg bør skatte af flere årsager og jeg mener også selv at det største problem for skatteaftalen er internt i Sverige og har ingenting at gøre med selve aftalen. Hvorvidt aftalen er fair eller ej, er svært at vurdere, men man kan jo have sine meninger om hvorfor hvilke grupper er udeladt? Eller hvorfor det hænger sammen med størrelsen af indtjeningen osv... Foreningen's mål er IKKE at vi skal betale skat i Sverige, uanset hvad der står i det dokument. Foreningens mål er at fortælle politikerne at der findes grupper som måske også gerne ville kunne se deres naboer i øjnene med god samvittighed og dermed vide at de rent faktisk, på den ene eller anden måde, betaler noget til Sverige. Vi ønsker at gøre dem opmærksomme på at deres kommunikation omkring dette er, som man ville sige på svensk: ASDÅLIG!!! Og at de måske også skulle kigge internt i Sverige inden de skyder med skarpt mod Danmark. Foreningen skal IKKE komme med et direkte forslag til hvordan skattepolitikken skal være for det er vi bare ikke kompetente nok til. Dernæst vil vi i Foreningen ALTID komme på tværs i nogens holdninger lige så snart vi har en holdning til noget.. og sådan er det jo engang imellem. Vi er 500 medlemmer og vi kan jo ikke være enige med dem alle i alle ting.. Eller? Det korte af det lange er, at vi ser dette som en barriere og der skal gøres noget.. Hvordan og hvad er egentlig ikke op til os, men det er op til os at fortælle dem der skal gøres noget, i hvert fald kommunikativt. Mvh. Thygesen

[ulmus 0]

Nils > Du ved utvivlsomt en masse om skat, det kunne derfor være fint, hvis du gad formulere en skattepolitik, som Foreningen kan fremlægge. Istedet for bare at brokke dig og komme med nedladende kommentarer til alt. Når du ved bedre, hvorfor så ikke lade os få del i din viden. Kom ud af busken, ikk.:)

[bananas 14]

Jeg er nu også lidt ked af at den med skatten. Lige præcis følgende formulering af et løsningsforslag (direkte copy-paste citat): Der er tre løsningsforslag: 1. Beskatning efter bopælsland En ensartet og gennemskuelig beskatning af alle med udgangspunkt det land man er bosat Øresundsborger tvivler på at dette kan realiseres. Undskyld, men den har jeg svært ved at tolke som meget andet end at man ønsker, at vi skal betale skat til Sverige. Og i mine øjne er denne "kur" værre end "sygdommen". Vi har tæsket rundt i problemerne ved dette i andre tråde, så det skal jeg ikke gentage. Jeg var selv med på den dag, hvor foreningen indkaldte medlemmerne til at diskutere og identifice disse barrierer. På den dag blev der nævnt både fordele og ulemper ved Øresundsregionen. En af de fordele, som ret mange folk satte deres flag ved var netop, at man skulle afregne sin skat i Danmark og ikke i Sverige. At der derefter stort set ikke flød nogen af de penge ud til ens bopælskommune var også fremhævet som et stort problem, men det kan der findes mange andre smartere løsninger på end at begynde at afregne al sin skat til Sverige. Men de nuancer kan jeg altså ikke få til at hænge sammen med ovennævnte løsningsforslag. Kunne man ændre formuleringen? Eller bedre, ændre løsningsforslaget? Skulle jeg prøve at komme med et konstruktivt forlag ville jeg foreslå følgende: 1. Større andel af skattebetalingen direkte til bopælskommunen. Af skatten, som arbejdstager betaler i arbejdslandet, skal en klar og tydelig andel af pengene sendes direkte ud til arbejdstagers bopælskommune i bopælslandet. Er det ikke det der er hovedessencen i hvad de fleste mener - jeg formoder ikke at nogen ønsker at betale mere skat til Stockholm? Man vil jo gerne kunne sige i Danmark, at man ikke betaler mindre i skat end de andre. Til sine naboer i Sverige vil man gerne kunne sige, at man er med til at betale til kommunen ligesom alle de andre.

[skallstorp 11]

Hvorfor ikke skat til Sverige Jeg fatter ikke hvorfor man ikke arbejder for at skulle betale skat i Sverige. Hvad er fidusen ? Jeg så i tv avisen i går at Danmark har store problemer med polakker der nästen ikke betaler skat i DK trods at de arbejder der. Danmark mistede masser af skattekroner. Men at vi skal betale skat til DK er ok. Hänger ikke sammen. Jeg ärgrer mig hvert år når jeg sidder med selvangivelsen til DK. Hvis jeg ikke havde arbejdet i Sverige i nogen år skulle jeg stadig väre skattepligtig herovre, suk.

[mrode 10]

Jeg fatter ikke hvorfor man ikke arbejder for at skulle betale skat i Sverige. Hvad er fidusen ? Jeg så i tv avisen i går at Danmark har store problemer med polakker der nästen ikke betaler skat i DK trods at de arbejder der. Danmark mistede masser af skattekroner. Men at vi skal betale skat til DK er ok. Hänger ikke sammen. Jeg ärgrer mig hvert år når jeg sidder med selvangivelsen til DK. Hvis jeg ikke havde arbejdet i Sverige i nogen år skulle jeg stadig väre skattepligtig herovre, suk.

Hvis jeg ikke husker helt forkert, så er det sådan at dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Sverige at man beskattes der hvor man arbejder. Dette er ikke helt normal praksis, da så godt som alle andre steder end de nordiske lande, beskattes man i det land hvor man bor. Derfor beskattes polakkerne i Polen i stedet for Danmark. Det er blot et gæt ud fra hvad jeg kan huske af gammel lærdom.

[bananas 14]

Jeg fatter ikke hvorfor man ikke arbejder for at skulle betale skat i Sverige. Hvad er fidusen ? Jeg så i tv avisen i går at Danmark har store problemer med polakker der nästen ikke betaler skat i DK trods at de arbejder der. Danmark mistede masser af skattekroner. Men at vi skal betale skat til DK er ok. Hänger ikke sammen. Jeg ärgrer mig hvert år når jeg sidder med selvangivelsen til DK. Hvis jeg ikke havde arbejdet i Sverige i nogen år skulle jeg stadig väre skattepligtig herovre, suk.

Fidusen er at du ikke får en fyreseddel fra din danske arbejdsgiver fordi du koster dem for meget i sociale afgifter og/eller besvær. I Sverige baserer man sig jo i høj grad på sociale afgifter som opkræves hos arbejdsgiveren, hvilket gør at man kan nøjes med at kræve mindre ind i det som man kalder for skat. I Danmark har man lave sociale afgifter (arbejdsmarkedsbidraget), der betales af lønmodtageren, mens det som kaldes skat er væsentligt højere. Hvis man regner ud hvor mange penge arbejdsgiveren skal af med for at lønmodtageren kan få 1 krone udbetalt vil man finde ud af at den samlede betaling til staten er nogenlunde ens for begge lande - den er bare skruet forskelligt sammen. I gamle dage havde man så vidt jeg ved en dobbeltbeskatningsaftale mellem Danmark og Sverige der gjorde, at hvis man boede i Sverige skulle man betale de lave danske sociale afgifter i Danmark (i.e. arbejdsmarkedsbidrag) og den lave svenske skat i sverige. Det var selvfølgelig en gevaldig skattefordel - men den kunne kun eksistere fordi den kun blev brugt på så få mennesker. Det er formentlig også den aftale der galdt dengang, som er årsag til at mange danskere stadig tror at dem som flytter til Sverige er nogen "skattesnydere", fordi de ikke ved at den er ændret. Det er ikke politisk realistisk at tro, at grænsegængerne som nu kan tælles i titusinder i antal skulle kunne få genindført en ording, der vil bevirke at de slipper meget billigere i total skat end andre i både Danmark og Sverige. Hvis man indfører, at vi skulle betale skat til Sverige og at den svenske stat kunne få lov til at kræve sociale afgifter på 33% fra de danske arbejdsgivere får vi kun en ting ud af det: En fyreseddel!

[Gio 23]

Hvis man indfører' date=' at vi skulle betale skat til Sverige og at den svenske stat kunne få lov til at kræve sociale afgifter på 33% fra de danske arbejdsgivere får vi kun en ting ud af det: En fyreseddel![/quote']Lige præcis. Og derfor er der også mange større firmaer i DK, som kræver underskrift på at du ikke vil tage ansættelse (bi-jobbe) i Sverige, samtidig med du er ansat i det danske firma. Netop fordi din danske arbejdsgiver så skulle til at betale svenske sociale afgifter - af din danske indkomst! Jeg er af den opfattelse, at den svenske regering har et problem med deres fordelings-nøgle, og at vi som danskere bosat i Sverige burde rette argumentations-kanonerne dén vej. Om Danmark så burde lade flere skatteudlignings-penge flyde over Öresund, bør være en sag imellem den danske og svenske regering på ministerplan. De må snart tage sig sammen - ellers graver vi sgu´ Skåne fri af den svenske muld, og opankrer hele skidtet midt i Öresund. Og SÅ skal i se skattefordele/ly/fiduser o.l. ;)

[sup3rior 22]

Lige præcis. Og derfor er der også mange større firmaer i DK' date=' som kræver underskrift på at du ikke vil tage ansættelse (bi-jobbe) i Sverige, [i']samtidig med du er ansat i det danske firma. Netop fordi din danske arbejdsgiver så skulle til at betale svenske sociale afgifter - af din danske indkomst! Jeg er af den opfattelse, at den svenske regering har et problem med deres fordelings-nøgle, og at vi som danskere bosat i Sverige burde rette argumentations-kanonerne dén vej. Om Danmark så burde lade flere skatteudlignings-penge flyde over Öresund, bør være en sag imellem den danske og svenske regering på ministerplan. De må snart tage sig sammen - ellers graver vi sgu´ Skåne fri af den svenske muld, og opankrer hele skidtet midt i Öresund. Og SÅ skal i se skattefordele/ly/fiduser o.l. ;)

Den er jeg frisk på Gio :D Jeg sponsorerer en gravko til det :)

[Lars.Hougaard 10]

Opbakning til aktive medlemmers frivillige arbejde Til Nils Du efterlyser en mere "rationel" og "positiv" i foreningens tilgang til løsning af barrierne i Øresundsregionen. Jeg respekterer fuldt ud du ikke deler Foreningen Øresundsborgers officielle og fælles holdninger, og det er sikkert derfor du ikke er medlem. Jeg bliver dog alligevel nødt til at reagere på din mavesurhed. Ja, faktaarkene har ikke været igennem dobbelt stavefejl og gramme krydscheck, ja de har heller været forbi reklamebureau, og vi har heller ikke PR-company på sagen for at fremme budskaberne i faktaarkene. Faktaarkene er derimod et resultat af 5 mands frivillige og gode arbejde over 3 aftener i august, hvor andre havde travlt ved grillen. Og hvorfor så det? DA ønskede med en uges varsel ønskede input til deres interessevaretagelse ift. Beskæftelsesministeriet. Og hvad batter allermest, de er faktisk blevet anvendt, også på trods af din mavesurhed... jeg fristes nærmest lidt frækt til at spørge: hvornår har du gjort en forskel? Foreningens aktive medlemmers indsats fortjener mere end hån og laterliggørelse fra din side! Sorry for tonen, det her var bare lige dråben.... Hilsen Lars Hougaard Formand, Foreningen Øresundsborger

[Nils 10]

Hej Lars Med noget der ligner et møgbeskidt debattrick - men sikkert bare er en tanketorsk - beskylder du mig for at kritisere korrekturniveauet og lignende i jeres faktaark, men jeg har sådan set udelukkende kritiseret den politik, som foreningen der formulerer på et enkelt meget væsentligt punkt. Jeg mener, politikken er irrationel og negativ. En opfattelse, som jeg ikke tror, jeg står heeeeelt alene med. Det sproglige har jeg ingen offentlige synspunkter på. Men som sagt igen og igen på hundredesytten forskellige måder, er der ikke behov for, at foreningen medvirker til at udbrede myten om, at danskere og svenske DK-pendlere ikke betaler skat i Sverige, for den myte spreder sig helt af sig selv. Den er dog på tilbagetog, har jeg lagt mærke til - man ser oftere og oftere nuancerede synspunkter om skattespørgsmålet, så måske skal foreningen overveje at køre en kampagne, så myten kan bide sig fast igen. Om et par dage kommer en dansk-svensk arbejdsgruppe som tidligere proklameret med et udspil. Måske vil de foreslå, at den EU-tekst fra foråret (vistnok 29. april) 2004, som ved ret fortolkning ophæver socialafgiftselendigheden, STRAKS skal implementeres, eller måske vil de foreslå det, der på svensk hedder "utökad samverkan" - altså: Der er ikke rigtig noget vi orker at gøre, så det gør vi så - dog indkøber vi straks nogle flere femhjulede stole med tilhørende bureaukrater. Det kunne være interessant, hvis foreningen kunne udnytte det vindue og reagere, når arbejdsgruppen kommer med sit udspil og gå ud og pille lidt af pynten af. Der bliver lige fire timer, hvor foreningens synspunkter vil være særligt efterspurgte. Jeg accepterer i øvrigt ikke alt det YNK fra foreningen inklusive formanden, der altid dukker op, når selv den allerletteste sommerbyge af friendly fire passerer horisonten. Hvis I ikke synes det er sjovt, så lad dog vær. Men hvis I synes det er sjovt i en større sags tjeneste at fremføre synspunkter på vegne af tusindvis af andre, så bliv ved med det, for så længe man har fornuftige synspunkter, som man kan fremføre i en nogenlunde fornuftig form, så har man jo også opbakning ud over foreningen, på samme måde som et politisk parti ikke bare består af medlemmerne, men også af de potentielle vælgere. Men hvis den forening ikke snart indtager et nuanceret standpunkt i skattespørgsmålet, så vil den miste muligheden for at tale med alle pendleres stemme, og det ville da være ærgerligt.

[Sune 10]

Men hvis den forening ikke snart indtager et nuanceret standpunkt i skattespørgsmålet' date=' så vil den miste muligheden for at tale med alle pendleres stemme, og det ville da være ærgerligt.[/quote'] Undskyld hvis der er gamle tråde jeg ikke lige har fanget, men hvordan mener du? Jeg er godt klar over at du ikke er tilfreds med mængden af nuancer i foreningens standpunkter på skatteområdet, men hvad er det egentlig du mangler for at de taler med din stemme? Personligt så jeg gerne at foreningen brugte mere krudt på 'angreb' af den svenske udligningsmodel, gerne i form af pr. i Skåne/Sverige om at folk der arbejder i Danmark rent faktisk betaler skat, men pengene kommer bare ikke længere end Stockholm. Men da jeg ikke er medlem, og ikke bliver det så længe foreningen total enøjet taler bilismens sag i forhold til broen, så kan jeg vist ikke tillade mig at råbe op om foreningens mangler på dette område.

[thygesen 0]

Hej Sune, Hvad mener du med at kun taler med bilismens øjne? Hvis du hentyder til togtrafik kan jeg fortælle at foreningen faktisk har været med til at få 10min drift.. har kontakter og samtaler med DSB og kommende driftsoperatør: DSBFirst. Vi har præcis været til et møde med Skånetrafikken som også tager os seriøst og kommer med flere forslag til ting der kan løses let. Jeg var ikke selv med til mødet men fik en kort mail derfra der sagde at det var gået rigtigt godt.. Til gengæld er vi lidt tynde på færgesiden, men vi har da en som har arbejdet for noget pendlerkort til MC på færgerne. Mvh. Martin

[larscph 18]

Kunne man ændre formuleringen? Eller bedre, ændre løsningsforslaget? Skulle jeg prøve at komme med et konstruktivt forlag ville jeg foreslå følgende: 1. Større andel af skattebetalingen direkte til bopælskommunen. Af skatten, som arbejdstager betaler i arbejdslandet, skal en klar og tydelig andel af pengene sendes direkte ud til arbejdstagers bopælskommune i bopælslandet. Er det ikke det der er hovedessencen i hvad de fleste mener - jeg formoder ikke at nogen ønsker at betale mere skat til Stockholm? Man vil jo gerne kunne sige i Danmark, at man ikke betaler mindre i skat end de andre. Til sine naboer i Sverige vil man gerne kunne sige, at man er med til at betale til kommunen ligesom alle de andre.

Lige præcist - helt enig - det er dét som i det mindste også jeg syntes ville være den fornuftige og rigtige løsning. Jeg mener bestemt vi betaler rigeligt i skat, men at udligningen fra Danmark går til den svenske stat og ikke kommunen hvor jeg bor syntes jeg mildest talt er hat...