Foreningen i nyhederne ang. stemmeret

[MC Manden 10]

Din moster kan have påberåbt sig' date=' at hun opholdt sig i Spanien af helbredsmæssige grunde.[/quote'] Hvilket også pludselig giver udtrykket "at tale for sin syge moster" mening :)

[ulmus 0]

Din moster kan have påberåbt sig' date=' at hun opholdt sig i Spanien af helbredsmæssige grunde.[/quote'] Det var det ikke, og hun er heller aldrig blevet spurgt om det. Hun har bare fået et brevstemmekort, som de andre pensionister.

[LotteB 10]

Min moster boede i ligehed med mange andre pensionister i Spanien i 8 år. Hun modtog sin folkepension samt en privat pension dernede, betalte skat til Spanien, hvilket = 0, men kunne stadigvæk brevstemme til det danske folketingsvalg. Kan nogen forklare mig det?????

Der er noget der halter i den historie. Hun kan IKKE have været frameldt Folkeregisteret i Danmark. Mine forældre boede 15 år i Spanien, jeg selv 4 år og vi har ALDRIG kunne stemme til folketingsvalg. For så vidt angår beskatning af pensioner, er det bopælslandet der har beskatningsretten jf. (den snart hedengangne!) dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem DK og Spanien. Der er dog et par få undtagelser. Men folkepensionen bliver beskattet i Spanien omend noget lempeligere. Men i Spanien dumper der ikke automatisk en deklaration en af døren, den har du selv pligt til at indhente hos skattemyndighederne. Så hvis hun har "glemt" det eller ikke vidst bedre, kan det være forklaringen på 0-skatten.

...... Hun har bare fået et brevstemmekort' date=' som de andre pensionister.[/quote'] Tvivler jeg stærkt på. Hvis du er optaget på valglisten og opholder dig udenlands, skal du selv rette henvendelse til ambassade eller konsulat for at afgive din brevstemme.

[ulmus 0]

En lille reklame for vores hjemmeside: www.oresundsborger.dk Den vil løbende bliver opdateret med de events og aktiviteter vi har i gang gennem ugerne op til valget.

Tom > det er ikke nogen god idé at reklamere for foreningens hjemmeside. Den bliver overhovedet ikke opdateret. Ingen referater er lagt ud. Ikke en gang fra stormøder og den ekstraordinære generalforsamling. Hvis man går ind på den, må man absolut få den opfattelse, at foreningen er "død". Det er ærgerligt for os, som i arbejdsgrupperne, forsøger at gøre en forskel.:thumbdown

[thygesen 0]

Det kunne jo være vi forsøgte at sparke lidt liv i den igen.. og det var derfor der blev linket til den.. Det er sandt vi ikke har sendt noget ud, men der brygges på det i øjeblikket, derudover har jeg skrevet til ham herindefra der tog referat men han har ikke svaret endnu.. så venter på det..

[MissCath 10]

Hej Alle, Så er der nyt fra foreningen.. Pga. det nyligt udstedte valg har medierne begyndt at se en historie i os stakkels danskere der ikke kan stemme.. Derfor har DR haft kontaktet både Lars Hougaard og undertegnede og bedt os stille op til interview. Martin Thygesen blev interviewet som en borger og medlem af foreningen og derfor er det "personlige" holdninger som gives i et radiointerview i nyhederne i morgen. Det vil sikkert komme et par gange i løbet af dagen og omhandler det generelle problem. Lars Hougaard blev interviewet overfor Lars Løkke Rasmussen omkring problemstillingen med vores manglende stemmeret.. Det gik efter sigende forrygende.. Dette skulle gerne komme i 18.30 nyhederne i morgen lørdag.. Så hold jer klistret til skærmen og følg med :-) I behøver ikke tænde for radioen ;-)

Er der nogle link til de omtalte indslag?

[ulmus 0]

Er der nogle link til de omtalte indslag?

Nej -

[Skaanebo 10]

Tv-indslaget kan du jo se på hjemmesiden for DR

[Miss kittekat 10]

Er der nogle link til de omtalte indslag?

http://www.dr.dk/DR1/TVAVISEN/tvaindslag?url=http://www.dr.dk/tvaindslag/tvaindslag.aframe?progday=lor&progtime=1830 den er desværre ikke tilgængelig lige pt, men det kan jo ændre sig.;) DR arbejder på sagen:lol:

[bananas 14]

Lars Løkke er en vatp.., som kom med meget dårlig undskyldning for ikke at gøre noget. Har nogen af jer læst Det Danske Riges Grundlov? Jeg tror ikke, at den stadig er, som den var, da den "blev givet". Altså er det noget sludder, at når der nu er en grundlov, så skal vi leve efter den, som var Løkkes udledning. Bavl.:thumbdown

Ja desværre - politikerne får altid lov til bare at sige "det står i grundloven", og så antager man at den kan ikke ændres. Folketinget er den lovgivende magt her i landet og det er DERES job at lave om på love, som de synes er urimelige. Når de stort set allesammen synes at loven er urimelig men ikke vil gøre noget, så må man konkludere at de ikke passer deres job. Hvis de synes at grundloven er forældet så må de i det mindste forsøge at lave loven om - hvis folket ikke stemmer for en foreslået grundlovsændring senere hen er det ærgeligt, men så har de da i det mindste gjort deres arbejde. Hvorfor får man ikke jounalisterne til at følge mere op på dette. Grundloven er forøvrigt blevet ændret i 1866, 1915 og 1953. Staunings forslag til en grundlovsændring i 1939 blev ikke vedtaget fordi der dengang skulle være 45% procent af de stemmeberettigede som stemte for - selvom 966.000 stemte for og kun 86.000 stemte imod, manglede der der stadig 11.762 ja stemmer. Det er vel denne famøse afstemning, som har gjort at politikerne er blevet bange for at ændre på grundloven. De siger at den eneste grund til at nok folk mødte op, til at stemme for grundloven af 1953, var at ellers kunne Margrethe ikke blive dronning, og de kunne selv Maren i kæret forstå. Her blev kravet forøvrigt også sænket til 40% af de stemmeberettigede. Det var forøvrigt ved grundlovsændringen af 1915 at kvinder og tjenestefolk fik stemmeret - det var desværre også her, at man indførte kravet om 45% af de stemmeberettigede. Wikipedia om grundloven: http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_Riges_Grundlov Selve grundloven af 1953: http://da.wikisource.org/wiki/Danmarks_Riges_Grundlov_af_5._juni_1953 Kigger man gennem grundloven finder man hurtigt mange mystiske paragraffer: for eksempel: § 4. Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten. Her er forklaringen på, at den danske folkekirke og stat er fedtet ind i hinanden. Det hænger dårligt sammen med moderne religionsfrihed. § 6. Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke. Officielt er der religionsfrihed i Danmark, men her er i hvert fald en person der ikke har det. I det hele taget er der vist en den del paragraffer, som omhandler hvordan kongen skal det ene eller det andet overfor regeringen § 14. Kongen udnævner og afskediger statsministeren og de øvrige ministre. Han bestemmer deres antal og forretningernes fordeling imellem dem. Kongens underskrift under de lovgivningen og regeringen vedkommende beslutninger giver disse gyldighed, når den er ledsaget af en eller flere ministres underskrift. Enhver minister, som har underskrevet, er ansvarlig for beslutningen. Ja, det er da heldigt at kongen i praksis kun godkender alt som flertallet foreslår ham. Men hvorfor så have sådan en paragraf, der jo nærmest giver kongen ret til at genindføre enevælde, hvis han skulle få lyst? Og så er der denne her mystiske paragraf: § 26. Kongen har ret til at lade slå mønt i henhold til loven. Hva dælen! Tolkes denne ekstremt så står der at kongen har ret til at trykke sine egne penge:eek: - ganske praktisk sidst på måneden, når Rolls'en skal på værksted, men en noget lempelig form for finanspolitik. Og så er der denne her "pamper-paragraf": § 27. Stk. 1. Regler om ansættelse af tjenestemænd fastsættes ved lov. Ingen kan ansættes som tjenestemand uden at have indfødsret. Tjenestemænd, som udnævnes af kongen, afgiver en højtidelig forsikring om at ville holde grundloven. Stk. 2. Om afskedigelse, forflyttelse og pensionering af tjenestemænd fastsættes regler ved lov, jfr. dog herved § 64. Stk. 3. Uden deres samtykke kan de af kongen udnævnte tjenestemænd kun forflyttes, når de ikke derved lider tab i de med tjenestemandsstillingen forbundne indtægter, og der gives dem valget mellem sådan forflyttelse og afsked med pension efter de almindelige regler. For det første er der tale om diskrimination eftersom at kun danske statsborgere kan ansættes som tjenestemænd, hvilket mange ledende stillinger er inden for den offentlige sektor. Og det er i hvert fald KLART i modstrid med arbejdskraftens fri bevægelighed inden for EU. Er det et levn helt tilbage fra Struense? For det andet: Hvorfor skal ansættelsesmæssige forhold for embedsmænd blandes ind i grundloven? - det her ligner en paragraf, som tjenstemændende selv fandt på for egen vindings skyld, da de skulle skrive loven. Og så er der selvfølgelig den famøse paragraf som giver problemer for os "udlandsdanskere": § 29. Stk. 1. Valgret til folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og har nået den i stk. 2 omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret. Der er forøvrigt stadig mulighed for at frakende stemmeretten for kriminelle og folk på understøttelse:surprise: . Summa summarum - En mere moderne version var nok på tide.

[Caroline 10]

Jeg er blevet interviewet om samme til TV2 Lorry i lørdags - blev "udskudt" af en nødlanding, men det skulle komme i Lorry-nyhederne i aften (mandag) kl. 19.30! Altså, medmindre der nødlander flere fly, eller Mary er gravid....... Caroline

[Junkeren 10]

I TV2's valgdebat torsdag aften, lovede hele raden fra Villy til Kristian Thulebarn at der skal kigges på valgretten for danskere bosiddende i udlandet. Mind dem lige om det i 2008!!!!

[Futz 12]

Jeg synes Lars Løkke Rasmussen slap lidt let omkring problemstillingen ved blot at give skylden på grundloven. Faktisk har Lars Løkke Rasmussens embedsmænd jo valgt at fortolke grundloven derhen, at der faktisk er en række undtagelser, som gør, at hvis man blot er udstationeret af en dansk virksomhed, eller hvis man blot er studerende i udlandet, så har man lige pludselig tilstrækkelig tilknytning til Kongeriget til, at man stadig anses for værdig til at stemme til Folketinget. Hvorfor i al verden kan man så ikke også få de danskere, som dagligt arbejder i Danmark, men tilfældigvis bor på den anden side af grænsen, med i den fortolkning? Det vil jeg stadig gerne høre Lars Løkke Rasmussen forklare!

Nemlig ! Man kan se på den kloge professor i statsret Alf Ross' ideal for forfatningsretten: "Den udstrakte frihed der kendetegner grundlovsfortolkningen betyder naturligvis ikke at denne er vilkårlig. De pragmatiske faktorer, virksomme i al fortolkning, antager på dette område i snævrere forstand politisk karakter. Fortolkningen sker ud fra de politiske ideer man anser for bærende eller ønsker skal være bærende i vort forfatningssystem. Det er doktrinens opgave at klarlægge fortolkningsproblemerne og påvise sammenhængen mellem de ledende politiske principper og forfatningssystemets udformning i enkeltheder. Ideen om videnskabens objektivitet eller renhed udelukker her så lidt som ellers at teoretikeren tager standpunkt, når blot han ikke kamuflerer sit standpunkt som en videnskabelig sandhed men klart erkender og bekender de politiske vurderinger der er grundlaget for hans standpunkttagen." Ingenn politikere (eller jurister) har anfægtet at det ikke er forkert at vi ikke kan stemme. I stedet gemmer man sig behændigt bag en gigatynd betænkning. Der er åbenbart forskel når vi taler borgeret og borgerpligt Værnepligtens udstrækning geografisk i forhold til GRL er anderledes end stemmeretten For sjovt nok har den samme gruppe af politikere valgt at forstå den geografiske udstrækning af en anden grundlovsbestemmelse totalt modsat. Grundlovens § 81 om værnepligten lyder således: "Enhver våbenfør mand er forpligtet til med sin person at bidrage til fædrelandets forsvar efter nærmere bestemmelser, som loven foreskriver". Definitionen på en "fædrelandets forsvar " kan man åbenbart godt justere ret langt væk fra Danmark efter ens behov. Man tolker bestemmelsen således at værnepligtige indgår i Forsvarets personel som - i overensstemmelse med lov om forsvarets personel - har pligt til at forrette tjeneste uden for landets grænser, herunder tjeneste i forbindelse med opgaver, der udføres efter anmodning fra internationale organisationer mv. Der ligger en dom over en værnepligtig læge som mod sin vilje blev tvunget til aftjene sin værnepligt på Cybern. Man vil dog høfligt nok forsøge at undgå udsendelse før folk er færdiguddannet eller hvis de ikke har lyst.

[Tomcat 10]

Hej Ulmus Under den tid hvor hjemmesiden ikke har været opdateret rent indholdsmæssigt har der foregået en større teknisk opgradering der netop har gjort det muligt at opdatere hjemmesiden oftere end hvad der har været tilfældet indtil videre. Der er blevet lagt meget tid og energi på hjemmesiden. Det må du ikke tage fejl af. \Tom

[ulmus 0]

Hej Ulmus Under den tid hvor hjemmesiden ikke har været opdateret rent indholdsmæssigt har der foregået en større teknisk opgradering der netop har gjort det muligt at opdatere hjemmesiden oftere end hvad der har været tilfældet indtil videre. Der er blevet lagt meget tid og energi på hjemmesiden. Det må du ikke tage fejl af. \Tom

Jamen, det tror jeg gerne, men desværre kan det jo ikke ses af os andre. Vi, i transportgruppen, har holdt møder hver måned og troligt lavet referater, men på hjemmesiden ser det ud som om, foreningen har ligget stille siden forsommeren. Det er da ikke med til at få flere til at melde sig ind. Jeg ved godt, at du arbejder med siden, men måske kunne man sætte en lille tekst ind, hvor der bliver gjort opmærksom på at siden er under rekonstruering. ;)