Hvilket parti ville i stemme på???

[Nils 10]

Det er vist ikke helt det de fattige og de hjemløse i der der fra tid til anden betegnes guds eget land ser. Og her er de da om nogle liberale.

Øh ja, verdens rigeste land? Hvor alle vil bo, så de må indhegne det? Hvad med det? Om de fattige og hjemløse er utilfredse med økonomisk frihed? Hvorfor skulle de være det?

[Nils 10]

SanneJ, jeg ved ikke, hvad Khader mener om venstreislamisterne, men jeg kan forestille mig, at han nærmest er imod. På den anden side tror jeg ikke, han er imod at blive minister og få alle sine mærkesager igennem, hvis han når at få nogen inden valgdagen, i en regering ledet af Helle Thorning og - eventuelt - med passiv støtte fra venstreislamisterne. "Alle har en pris", som Bedste altid sagde. (Andre Bedste-favorites: "There's no free lunch" og "what goes up must come down". Bonus: "Træerne vokser ikke ind i himlen") Budskabet i min (sjusket skrevet og stærkt tilbagelænede cafe-)analyse er ikke at kvinder er svage og mænd er ressourcestærke, sådan som du opbragt parafraserer. Kommaer bruger man til at sidestille ting med - lighedstegn er når man sætter lighed mellem noget. Det jeg mener er, at enten tror man på det gode i mennesket - herunder sig selv - og så stemmer man borgerligt eller også tror man på det gode i staten og så stemmer man socialistisk, så man kan få en masse stat, der kan holde al den og svaghed ondskab i ave, som man ser derude og i sit hjerte, og som definerer en politisk. Når man er ung og fattig og bange for tilværelsen påkalder man staten til at beskytte sig. Når man så får fod på tingene, og føler sig tryg og overskudsagtig, bliver man borgerlig, og på sine gamle dage bliver man socialdemokrat. Jeg synes også, man skal kigge ud over sin næsetip - er der nogen, der ikke gør det? ud over venstrefløjens spøgelser, der i klassisk retorik "lever i deres egen lille pengeverden, frygter de fremmedes indflydelse og ikke har väret ude at opleve verden". Den slags andenrangsborgere. Men - og det er så en politisk holdning man kan have eller ikke have - en bedre verden skal ikke bygges på skræk for naturen og skræk for mennesker, men på fornuft, da det hidtil har vist sig at være det mest... fornuftige. Aldrig har luften og vandet været så rent og aldrig har vi levet så længe og det er ikke nogen dommedagsprofeters fortjeneste. Og en anden politisk holdning: Mennesket er altings målestok og ikke det såkaldte miljø. "Miljøet" er et alt for kraftigt begreb i hænderne på politikere, for det omfatter jo alting minus individet og med miljøet som altings overordnede mål, har individet ikke længere nogen ret og et hvilketsomhelst indgreb kan retfærdiggøres. Ja, vi borgerlige kan osse være bange (men afstår fra de lange bange sange). :)

[Sune 10]

Øh ja' date=' verdens rigeste land? Hvor alle vil bo, så de må indhegne det? Hvad med det? Om de fattige og hjemløse er utilfredse med økonomisk frihed? Hvorfor skulle de være det? [/quote']Så mennesker der lever på gaden/mennesker der sulter/mennesker som ikke aner om de har råd til at give deres børn mad er jublende lykkelige for liberalismens højborg? Og om landet har brugt for hegn hele vejen rundt for at afholde nogle fra at komme der er vist ikke noget endegyldigt bevis. Det er vist snarere et bevis på at talemåden om farven på græsset lever i bedste velgående. Mener du seriøst at nedenstående paser på USA? Og btw. ikke for at blande mig i din og Sannes diskussion, men nedenstående er en sandhed med store modifikationer.

[Pakwhan 10]

Jeg Synes at et meget godt eksempel på Hvilken forskel der kan være på at have et styre Som forsøger at detailplanlægge alt, at sørge for at alle skal have lige meget (lidt) (dog untagen partimedlemmer der har lidt mere) Er Kina Da Kina var Socialistisk og var domineret af statsvirksomheder og privat egendomsret var begrænset til nogle få private egendele. Da var Kina et fattigt underudviklet land. Efter der kom en ny ledelse som var mere pragmatisk Så blev de åbnet op for udenlandske investeringer, bedre beskyttelse af privat egendomsret osv osv. Resultatet af at det ikke er odiøst at tjene penge, at kunne investere få overskud af sine virksomheder er at "aldrig før er så mange løftet ud af den dybe fattigdom de før var i ", i løbet af meget kort tid er der opstået en meget stor middelkasse med stor købekraft. Det var aldrig sket under Mao eller Hans kone og den øvrige venstre fløj af partiet.

[Pakwhan 10]

lib

Så mennesker der lever på gaden/mennesker der sulter/mennesker som ikke aner om de har råd til at give deres børn mad er jublende lykkelige for liberalismens højborg? Og om landet har brugt for hegn hele vejen rundt for at afholde nogle fra at komme der er vist ikke noget endegyldigt bevis. Det er vist snarere et bevis på at talemåden om farven på græsset lever i bedste velgående. Mener du seriøst at nedenstående paser på USA? Og btw. ikke for at blande mig i din og Sannes diskussion, men nedenstående er en sandhed med store modifikationer. Nej, hvis man har den (efter min mening naive) holdning - så stemmer man på Venstre. Der er heldigvis stadig et enkelt borgerlig parti som ovenstående ikke passer på ;-)

Ja jeg tror de fleste Amerikanere er Glade for at bo i Usa uanset om de er rige eller fattige Og den om Græsset er grønnere på den anden side holder ikke, langt de fleste invandrere der kommer til Usa både lovligt eller uloveligt, får i de fleste tilfælde det væsentligt bedre end deres hjemland og nærer ikke noget ønske om at komme tilbage

[Mette 0]

Og hvis Kina fortsætter deres forurening i samme stil som nu, tja......så er der vel ingen grund til at spare op til pensionen :thumbdown

[Mohlin 11]

Budskabet i min (sjusket Når man er ung og fattig og bange for tilværelsen påkalder man staten til at beskytte sig. Når man så får fod på tingene, og føler sig tryg og overskudsagtig, bliver man borgerlig, og på sine gamle dage bliver man socialdemokrat.

I Sverige brukar man säga att är man inte 'röd' när man är ung har man inget hjärta och är man inte 'blå' när man är gammal har man ingen hjärna.

[Sune 10]

Og den om Græsset er grønnere på den anden side holder ikke, langt de fleste invandrere der kommer til Usa både lovligt eller uloveligt, får i de fleste tilfælde det væsentligt bedre end deres hjemland og nærer ikke noget ønske om at komme tilbage

Så en person der foretrækker at leve i fattigdom i USA, frem for at dø af sult i Mexico, er dit bevis på at liberalismen er den eneste sande ideologi. Dig og Nils går da vist fint hånd i hånd.

[Mohlin 11]

Så en person der foretrækker at leve i fattigdom i USA, frem for at dø af sult i Mexico, er dit bevis på at liberalismen er den eneste sande ideologi.

Vi kan väl i alla fall vara överens om att det är fler personer som försöker komma över gränsen in i USA, än folk som försöker komma över gränsen till Nord Korea. Om man nu får blanda sig....

[Sune 10]

Vi kan väl i alla fall vara överens om att det är fler personer som försöker komma över gränsen in i USA, än folk som försöker komma över gränsen till Nord Korea. Om man nu får blanda sig....

Du må da gerne blande dig, og svaret er ja. Nord Korea er sikkert ikke lige så interessant et land at flygte til som USA. Men sjovt nok så er de nordeuropæiske halvsocialistiske stater en enorm magnet på afrikanere og asiater, kan du forklare det? Og når du er i gang kunne du måske fortælle mig hvor mange Canadier og Nordeuropæer der hungrer efter at komme ilegalt ind i liberalismens højborg?

[Mohlin 11]

Men sjovt nok så er de nordeuropæiske halvsocialistiske stater en enorm magnet på afrikanere og asiater, kan du forklare det?

Tja...det stavas väl b-i-d-r-a-g....

[Sune 10]

Tja...det stavas väl b-i-d-r-a-g....

Men det harmonerer jo ikke med liberalisternes forherligelse af samfund hvor enhver er sin egen lykkes smed. Så det du siger er at liberalisterne tager fejl?

[Pakwhan 10]

Men det harmonerer jo ikke med liberalisternes forherligelse af samfund hvor enhver er sin egen lykkes smed. Så det du siger er at liberalisterne tager fejl?

Nej, fordi der findes menesker der ikke ønsker at arbejde særligt hårdt, bare de har så de kan klare sig, tilgengæld har de så måske fri det meste af tiden. De vil sikkert have det fint i Danmark, hvor man kan få massere af tilskud/understøttelse. Menesker med stor virketrang arbejder måske i Danmark lidt på trods af vilkårende eller vælger at flytte til ulandet. Jeg tror for mange Ulændinge der kommer til Europa er lidt tilfældigt hvor de havner (hvor er der nemmest at komme ind) Men for de dyktigste og dem med mest initiativ vælger en stor del at tage videre Til England / Usa

[Zidane 10]

Jeg tror for mange Ulændinge der kommer til Europa er lidt tilfældigt hvor de havner (hvor er der nemmest at komme ind)

Ja!

Men for de dyktigste og dem med mest initiativ vælger en stor del at tage videre Til England / Usa

Løn forskel i DK mellem en fabriksarbejder (9 klasse folkeskolen) og en tandlæge (5 år Universitets-uddannelse ) er 1:3 I USA er 1:33 Hvem siger at DK ikke er et komunistisk land?:D

[Nils 10]

At frihed og velstand de vandre til hobe kan enkelt anskueliggøres, hvis man stiller verdens lande op på en liste med de politisk og økonomisk frieste lande som bedst sikrer individets rettigheder - de mest liberalistiske - øverst og Nordkorea og andre menneskefjendske territorier mishandlet af deres magthavere nederst. Så har man samtidig en liste med de rigeste lande øverst og de fattigste nederst. Sværere er det vel ikke. Verdens frieste land er også det rigeste land og de fattige der er verdens fedeste fattige, hvilket på en pervers måde beviser liberalismens overlegenhed, hvis det endelig er det, vi skal frem til. Om de er "jublende lykkelige" må de sådan set selv ligge og rode med - deres lykke er ikke et anliggende for staten, hvilket socialister vil beklage, da det svækker statens rolle - men det er i hvert fald ikke sult, der forhindrer deres stræben efter lykke. Detder med Kina, hvad skal Kina med en middelklasse, den forurener jo bare, hvorfor bliver de ikke bare ude i rismarkerne tæt på naturen og dens mangfoldighed af interessante vandlevende giftslanger og spændende insekter... Men hvor er der mest forurening, hvor er der det dårligste miljø? Det er der ikke i et land med økonomisk frihed og effektiv beskyttelse af individets rettigheder og deraf følgende velstand, men det er der f.eks. i en landsby i et møgland med korrupt, undertrykkende styre og lortereligion, hvor den private ejendomsret ikke er sikret. Der får man typisk sin energi fra ulmende dyreafføring eller brænde, som forgifter luften, man indånder, og fremkalder erosion og tørke, når man hugger træerne ned, fordi man ikke har andet valg, fordi enhver investering i bedre systemer på forhånd er tabt. En kinesisk middelklasse vil i længden ikke finde sig i smoggen, ligesom den ikke vil finde sig i så meget andet, f.eks. politisk undertrykkelse. Og kineserne har heldigvis deres Konfutse dybt i folkesjælen, som nok skal hjælpe dem til at holde fornuften fangen. :)

[Sune 10]

Ja! Løn forskel i DK mellem en fabriksarbejder (9 klasse folkeskolen) og en tandlæge (5 år Universitets-uddannelse ) er 1:3 I USA er 1:33 Hvem siger at DK ikke er et komunistisk land?:D

Eller at de amerikanske tandlæger er klogere end de danske ;-)

[Sune 10]

Du har en sjov måde at definere rigdom på. Du ved godt at din modelstat med 4 % af verdens befolkning forbruger 25 % af verdens energi, med galoperende global opvarmning til følge. Dine skide liberalister fucker den planet mine børn skal vokse op på!

[Gio 23]

Du har en sjov måde at definere rigdom på. Du ved godt at din modelstat med 4 % af verdens befolkning forbruger 25 % af verdens energi' date=' med galoperende global opvarmning til følge. Dine skide liberalister fucker den planet mine børn skal vokse op på![/quote']Ja tak!...skal vi debattere på et voksent niveau, eller ned på børhehave-stadiet....IGEN!? *suk* Jeg er klar over at det er følsomme emner, der let kan bringe sindene i kog - men prøv lige at moderere sprogbruget lidt. :o

[Mohlin 11]

Men det harmonerer jo ikke med liberalisternes forherligelse af samfund hvor enhver er sin egen lykkes smed. Så det du siger er at liberalisterne tager fejl?

Jag anser nog inte heller att de flesta nordeuropeiska länderna är fullt ut liberala. Du skrev själv innan 'halvsocialistiska' och det stämmer nog bra. Vinner Helle o Co valet så ska du se att bidragsnivåerna (och skatten) ökar.

[Sune 10]

Jeg er klar over at det er følsomme emner' date=' der let kan bringe sindene i kog - men prøv lige at moderere sprogbruget lidt. :o[/quote']Ups, Mod. er sur. Jeg omskriver gerne - Dine sørens liberalister ødelægger den planet mine børn skal vokse op på!

[Mohlin 11]

Ups' date=' Mod. er sur. Jeg omskriver gerne - Dine [b']sørens liberalister ødelægger den planet mine børn skal vokse op på!

OK, Sune, och vad är så lösningen enligt dig? Jag tror att vi alla är nyfikna nu.

[Nils 10]

Dine skide liberalister fucker den planet mine børn skal vokse op på!

Mærkeligt at du så hurtigt udgår for argumenter, du har jo ikke brugt et eneste hidtil.

[Toft 0]

Jamen, tak for at du fortalte hvilke semi-kendte danskere der nu har valgt at stille op for NA, for det anede jeg ikke, og det interesserer mig overhovedet ikke! Det er sgu da ikke derfor, at jeg personligt ville stemme på det parti, det er ganske enkelt pga. Hr. Khader! Jeg har kunne li hans holdninger tidligere og det har nok ikke ändret sig så meget efter at han har fået sit eget parti og om han stötter den ene eller anden som statsminister gör mig heller ikke noget, for jeg er hverken til at regeringen bliver for meget til venstre eller höjre. Det vigtigste for mig ville väre, at DF kom väk fra regeringen.

Jamen, tillykke med at du synes Hr. Khader er lige noget for dig! Gad vide om alle andre der vil stemme på NA så også synes han er en politiker med de rette holdninger, eller noget Eller stemmer andre folk virkelig bare på NA i håb om at DF får mindre indflydelse på dansk politik Jeg fatter stadig ikke hvorfor NA er så "populært".... Og dog, det er jo trendy at være trendy. De sidste par år har det været trendy at være radikal, men nu er det måske så trendy at være med på NA bølgen (bare min personlige fortolkning)

Ved du hvad venstre präcist har for valgprogram?

Hvis du var interesseret kunne du læse om Venstre's politik her: http://www.venstre.dk/index.php?id=4616 men går ud fra det interesserer dig nogenlunde lige så meget, som hvilke personer der opstilles for partiet NA. Men det er vist noget lettere evt at læse linket selv, end at jeg skal referere hvad Venstre går til valg på her i tråden. I hvert fald står der lidt mere i linket her, end "Vi skal max betale 40% i skat, og DF's indflydelse skal minimeres" ;)

[Guest Supermule]

Hvad VIL NA egentlig???? Virker da som et noget desperat parti når man tyer til den slags midler.....Håber da ikke at "kendiseffekten" er nok til at folk "bare" stemmer på dem.....

[Zidane 10]

Stem på den mest charmerende politiker