TV avis i går

[splint 10]

Var der nogle af jer der så tv avisen over TV 2 i går aftes. Mage til useriøs og fuldstændigt plat journalistik skal man længe lede efter. Jeg henviser til indslaget om hastighed på motorvejen/tunnelen. Øresundsbroen har to videoer som andre har taget hvor der kørers op til 225 km/t.Billedet var så dårligt så de postod at bilen kørte 140 miles. De viste speedometret, men det var rimelig dårlig kval. til at kunne se om der var tale om 140 km/t eller 140 miles. Dernæst viste man en sekvens hvor det var en sportsvogn der kørte lettere hasaderet. De biler der blev overhalet var andre ferrarier, så mon ikke der var tale om et træf fra i sommers. Hvorfor er det egentligt farligere at køre galt i en tunnel, fremfor på en motorvej? Er det fordi at en tunnel slår hårdere eller fordi broen mister penge såfremt den lukkes? Og så var der lige den betjent, hvis mave var støøre end hos en ølkusk og samtidigt var han vistnok lettere ureglementeret påklædt. Et par seler hængende ud over bodegamusklen, ham kan man da ikke tage særligt alvorligt. Broen er hurtig til at reagere ved hastighedsproblemet, m,en når der er tale om prispolitikken så sker der ikke en skid, på trods af utallige henvendelser. Tag jer sammen. PS! Der er sikkert nogle der kører ligeså stærkt på andre dele af motorvejsnettet!

[thn 0]

nu bliver jeg sikker lynchet.. MEN Det var da tydeligt at bilen kørte mere end 140 Km/t. Og speedometeret var jo helt ovre i højre side, så hvis det var km/t så kunne bilen godt nok ikke køre særlig stærkt Og den overhaling i tunnelen vil jeg godt nok kalde NOGET mere end "lettere hasaderet" !! Det er vel mere farligt i tunnellen fordi der ikke er nødspor? og risiko for røgudvikling kunne jeg forestille mig

[thomas_lund 10]

Hørt Super useriøst ( = unuanceret/ensidigt ). Jeg er HELT sikker på, at jeg på bilgalleri.dk på 2 min kan find 10 gange flere videoer med hasarderet kørsel på jydske landeveje end de 2 videoer i går aftes. Hvorfor så ikke slå på trommen om at få kamera op der? Begge videoer lugtede langt væk af "cannonball run" agtig træf, og ikke normal daglig pendler. Skal der pludselig lovgives efter enkeltstående og tilfældige videoer, som så går ud over alle? Men der er vist allerede en tråd om den del af debatten.

[credde 0]

Thomas, du mener vel bilgalleri.dk ? Det indslag i snakker om, var det på lorry, det kom eller den "rigtige" tv-avis?

[Guest Mogens]

Var der nogle af jer der så tv avisen over TV 2 i går aftes. Mage til useriøs og fuldstændigt plat journalistik skal man længe lede efter. Jeg henviser til indslaget om hastighed på motorvejen/tunnelen.

Du mener sikkert på DR1 - www.dr.dk/DR1/TVAVISEN/tvaindslag.htm Jeg blev også vred over indslaget og sendte dem en mail...

[thomas_lund 10]

@Credde - tak. Ja. Bilgalleriet. Det var der, hvor de havde fisket 2 videoer frem i indslaget. Og det var sørme på DR1 main news....

[Kim H 10]

nu bliver jeg sikker lynchet.. MEN Det var da tydeligt at bilen kørte mere end 140 Km/t. Og speedometeret var jo helt ovre i højre side, så hvis det var km/t så kunne bilen godt nok ikke køre særlig stærkt Og den overhaling i tunnelen vil jeg godt nok kalde NOGET mere end "lettere hasaderet" !! Det er vel mere farligt i tunnellen fordi der ikke er nødspor? og risiko for røgudvikling kunne jeg forestille mig

Hermed en smule moralsk støtte til THN - synspunkterne er alle helt rigtige

[Guest Supermule]

Hvor ser du det henne????

Du mener sikkert på DR1 - www.dr.dk/DR1/TVAVISEN/tvaindslag.htm Jeg blev også vred over indslaget og sendte dem en mail...

[Guest Mogens]

Hvor ser du det henne????

Mandag - kl 18:39

[bagheera 10]

Hvorfor er det egentligt farligere at køre galt i en tunnel, fremfor på en motorvej? Er det fordi at en tunnel slår hårdere eller fordi broen mister penge såfremt den lukkes?

Nu kan jeg ikke holde kæft længere. Jeg har ikke set indslaget, så det vil jeg ikke kommentere. Men jeg kan godt komme med en betragtning om hvorfor at det er farligere at køre galt i en tunnel.... Hvis der går ild ... det skete jo oppe på broen for ikke så længe siden ... så betyder det kraftig varmeudvikling, som betyder forsvagning af betonen, som så betyder at man lukker tunnelen i meget lang tid for at sikre den. Tænk lige på hvor lang tid det har taget at reparere den der tunnelen i Alperne som blev brandd hærget. Den situation vil så betyde at der kun er et rør som kan benyttes til bilkørsel. Og så kan vi jo overveje hvor hurtigt vi må køre der ... Jeg foretrækker både en 90 km hastighedsbegrænsning og fartkamerar i tunnelen fremfor at skulle snegle igennem i et rør eller tage færgerne Helsingborg-Helsingør. Så kør pænt der nede :th2:

[thomas_lund 10]

Nu kan jeg ikke holde kæft længere. Jeg har ikke set indslaget' date=' så det vil jeg ikke kommentere. [/quote'] Det er der en hel tråd ca her: http://debat.sunddebat.com/showthread.php?t=10750 som diskuterer allerede. Der er ingen tvivl om, at den kørsel de viste i indslaget er ud over grænserne for ufarlig kørsel med 10-20 km/t for meget. Det som vi diskuterer her er vel lødigheden / sensationsjournalistik hos DR's indlæg. Vi er helt nede på ekstrabladsniveau. At trække et par tilfældige klip ud fra nettet, vise dem som bevis for at alle danskere i Sverige kører som idioter i tunellen - og derfor skal der speciel lovgivning til for at straffe dem med fast monterede fartkamera - det er simpelthen for langt ude.

[bananas 14]

Hele TV-avisen fra i går ligner jo en gang meget venstreorienteret propaganda. I et andet indlag blev det lagt frem som et stort problem at de rigeste 1% af befolkningen var steget 44% i løn over en årrække mens den almidelige LO lønmodtager kun var steget med 22%. Genoptagelse af et god gammeldags misundelspolitik, hvor man skal bekæmpe de rige, og helt se bort fra, at når de rige nu alligevel ligger 63% af deres lønstigning i statskassen, så har de bidraget med mindst 44% flere penge, som kan bruges til at hjælpe samfundets fattige. Kørslen på de klip som blev vist, kunne ikke forsvares - men 2 internetklip fra nogen forvildede mennesker retfærdiggør altså ikke at man skal til at lave speciallove.

[credde 0]

Hele TV-avisen fra i går ligner jo en gang meget venstreorienteret propaganda. Kørslen på de klip som blev vist, kunne ikke forsvares - men 2 internetklip fra nogen forvildede mennesker retfærdiggør altså ikke at man skal til at lave speciallove.

Er det ikke normalt sådan på (D)DR? Bortset fra det, så er det jo slet ikke sikkert, at det var pendlere, som kørte for stærkt på videoklippene. Hastigheden skal ikke forsvares.

[thomas_lund 10]

De færreste pendlere/danskere/svenskere kører vel i biler som viser MPH. Så alene den del.....

[fisker 0]

Kan godt se problemet med at køre galt i en tunnel uden nødspor. lidt svært at få en ambulance ind, hvis det er myldre trafik, og begge baner bliver spærret ved ulykken.

[splint 10]

Kan godt se at konsekvensen ved at køre galt nede i tunnelen er økonomisk være, men om man brækker et ben i en tunnel eller andetsteds går vel ud på det samme. Men to isolerede hændelse der fører til en mediestorm, er vel fuldstændigt ude af proportion. Der var en der nævnte i en anden tråd at flere uheld sker på ring 3 end broen, så hvorfor al den ballade? Er det måske meningen at broen skal stå for kontrollen og kradse pengene ind ligesom parkering københavn?

[Lynge 10]

At trække et par tilfældige klip ud fra nettet, vise dem som bevis for at alle danskere i Sverige kører som idioter i tunellen - og derfor skal der speciel lovgivning til for at straffe dem med fast monterede fartkamera - det er simpelthen for langt ude.

Det er desværre TV2 nyheder i en nøddeskald det er til at brække sig over, jeg tror sku ikke deres journalister har bestået noget højere end 3. klasse:fight:

[Lynge 10]

Nu så jeg det ikke igår, men det var vel Tv2 eller:confused:

Var der nogle af jer der så tv avisen over TV 2 i går aftes.!

Er det ikke normalt sådan på (D)DR? Bortset fra det, så er det jo slet ikke sikkert, at det var pendlere, som kørte for stærkt på videoklippene. Hastigheden skal ikke forsvares.

[spinner 0]

Det er desværre TV2 nyheder i en nøddeskald det er til at brække sig over' date=' jeg tror sku ikke deres journalister har bestået noget højere end 3. klasse:fight:[/quote'] -Men deres materiale er blevet meget bedre nu, hvor den menige dansker har mulighed for at bidrage med materiale via 1234.tv2.dk. Bl.a. efterlyste de billeder fra "sprængningen" ved Næstved Gymnasium. -Og det fik de. Tilsyneladende bruger de så disse billeder, uden kritisk sans _overhovedet. Jeg ku ha filmen min brækspand efter en festlig nat i byen, og man ville ikke kunne se forskel. Bare fordi man har en mulighed, behøver man ikke bruge den!

[Mulde 10]

Kan godt se at konsekvensen ved at køre galt nede i tunnelen er økonomisk være' date=' men om man brækker et ben i en tunnel eller andetsteds går vel ud på det samme.[/quote'] Så hvis/når der sker et uheld i tunnelen, og de er nødt til at lukke den under oprydningen, så vil der ikke lyde nogen ramaskrig og amatør-bro-anklager, eftersom det ikke er værre end når man kører galt på en "almindelig" motorvej? http://www.youtube.com/watch?v=KvFYHViTdHY

[Lynge 10]

Ja det er jo utroligt, der er så mange journalister der ikke sætter spørgsmåls tegn ved det de for kastet i hovedet men bare sætter det ukritisk videre.

-Men deres materiale er blevet meget bedre nu, hvor den menige dansker har mulighed for at bidrage med materiale via 1234.tv2.dk. Bl.a. efterlyste de billeder fra "sprængningen" ved Næstved Gymnasium. -Og det fik de. Tilsyneladende bruger de så disse billeder, uden kritisk sans _overhovedet. Jeg ku ha filmen min brækspand efter en festlig nat i byen, og man ville ikke kunne se forskel. Bare fordi man har en mulighed, behøver man ikke bruge den!

[eingin 10]

Det var i hvert fald et mærkelig indslag. Gad vide hvad meningen bag ved den i virkeligheden var. Man kører sikkert også hurtigt i andre tuneller.

[ulmus 0]

Kan godt se at konsekvensen ved at køre galt nede i tunnelen er økonomisk være, men om man brækker et ben i en tunnel eller andetsteds går vel ud på det samme. Men to isolerede hændelse der fører til en mediestorm, er vel fuldstændigt ude af proportion. Der var en der nævnte i en anden tråd at flere uheld sker på ring 3 end broen, så hvorfor al den ballade? Er det måske meningen at broen skal stå for kontrollen og kradse pengene ind ligesom parkering københavn?

Hvad, hvis et par biler eksploderer?? Kunne det tænkes, at det ville forårsage revner i beton'en??

[claus 0]

Hvad' date=' hvis et par biler eksploderer?? Kunne det tænkes, at det ville forårsage revner i beton'en??[/quote'] Nu eksploderer en bil jo ikke bare sådan lige .....ej heller ved uheld....

[Toft 0]

Nu eksploderer en bil jo ikke bare sådan lige .....ej heller ved uheld....

Jo da, det ser man da tydeligt i 100 ud af 100 amerikanske film