Øresundsbroen lukket

[Guest Supermule]

Det skal jeg sku huske næste gang du farer i flint over et af mine indlæg............. ;)

Hvaaaa må man ikke have sin mening her uden at skal stå til regnskab overfor jer?? Jeg syntes bare ikke man skal lege fotograf ved ulykker! Hvad får man ud af det??

[Futz 12]

: Meget flotte billeder...men "Brænd i bil på Øresundsbroen" staver man med BRAND Da jeg gik på Sprogskolen i Ribe, havde vi en mand i klassen med navnet STEVA (Fra Serbien). "HVORDAN STAVER STEVA SIT NAVN?"

Mit navn er Brandt - kan jeg få et nyt ?

[larscph 18]

Jeg syntes bare ikke man skal lege fotograf ved ulykker! Hvad får man ud af det??

Måske man har en fotograf-journalist spire i maven.. Måske man interesserer sig for fotografi.. Der kan da være mange grunde. Hvorfor syntes du det er usmageligt bare fordi man gør det som privatperson? Hvis man ikke kan sige sin mening uden at blive konfronteret med nysgerrige spørgsmål så bør man hold sin mening for sig selv

[Johan 10]

: Meget flotte billeder...men "Brænd i bil på Øresundsbroen" staver man med BRAND Da jeg gik på Sprogskolen i Ribe, havde vi en mand i klassen med navnet STEVA (Fra Serbien). "HVORDAN STAVER STEVA SIT NAVN?"

Hovsa....... tak for hjælpen med stavepinden :th2:

[Johan 10]

I øvrigt syntes jeg det er ganske usmageligt som privatperson at tage billeder af andres ulykke!

Jeg ville aldrig tage billeder/video af folk der er tilskadekommende, og som supermule siger det så har jeg ikke spurtet frem. Jeg står lige ved siden af min bil sammen med 4 andre. Men mange af de billder som bliver brugt til tv/aviser osv. er faktisk privat personer som har taget billederne og optaget noget video. Hvis man kan se nyhederne med et hus der brænder, eller et billede af avisen af et fly der er styrtet ned så er det vel det samme om det er en journalist der har taget/optaget det eller en privat person. Men jeg havde faktisk også en ide om at det ville skabe noget debat....og såden er det jo.

[Johan 10]

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-8917907.html Her er et eksempel på det jeg skrev før med privat personer som tager billeder til aviser og tv...

[larscph 18]

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-8917907.html Her er et eksempel på det jeg skrev før med privat personer som tager billeder til aviser og tv...

Ej men det er jo en ganske usmagelig artikel TV2 har der... :p Det sker også i Sverige: http://sydsvenskan.se/skane/eslov/article270428.ece

[Paul 26]

Jeg var også på broen et par minutter efter ulykken skete. For det første, så har Johan taget de billeder fra ca. 100 meters afstand, så det er begrænset hvad man kan se andet end bilerne og røgen fra branden. For det andet, så undrer det mig lidt med den kraftige reaktion på lukningen af broen. Prøv at køre med Skånetrafiken, så får I en fornemmelse af hvad inkompetence går ud på. Det er iøvrigt standard procedure at lukke hele broen i tilfælde af brand, og der kom da også brandbiler fra både Sverige og Danmark. Nå ja, og så blev vi ca. 2 timer forsinkede. :) Det har jeg prøvet tre gange med Skånetrafiken de seneste 4 måneder - tog der giver op midt på broen osv. Hvilket iøvrigt også er grunden til jeg er begyndt at køre selv, igen.

[Nils 10]

Det virker overdrevet at lukke broen i så lang tid, og man må håbe, at når de ansvarlige analyserer situationen, så tager de også med i betragtningerne, at broen faktisk er der for at folk skal kunne komme frem og tilbage. Det er godt og logisk at man lukker broen, når der er en situation som en brand, men at der her går så lang tid, før den åbner igen, er ikke et tegn på, at man tager sikkerheden ekstra alvorligt, men et tegn på, at ens kommunikation/organisation ikke fungerer. Når faren er afværget, skal trafikken rulle igen hurtigst muligt. En slukket bilbrand i nødsporet på en motorvej - dog med lidt dybe vandfyldte grøfter - burde ikke tage så lang tid at få hold på. Her har man måske nogle informationer om situationen, der færdes langsomt og usikkert gennem en uklar organisation, før de når den eller dem, der kan tage stilling til, at broen skal åbnes - måske har Øresundsbron også nogle attitudeproblemer, sådan som de viser sig i den generelle holdning til kunderne. Som andre her er jeg også ligeglad med, om de andre "forkælede møgunger", eller hvad man nu vil kalde sin næste, kommer for sent til deres for mig ligegyldige møder, men tabt arbejdstid er en samfundsøkonomisk faktor, som Øresundsbron har en åbenbar forpligtelse til at tage alvorligt.

[CoolAIR 10]

Som andre her er jeg også ligeglad med, om de andre "forkælede møgunger", eller hvad man nu vil kalde sin næste, kommer for sent til deres for mig ligegyldige møder, men tabt arbejdstid er en samfundsøkonomisk faktor, som Øresundsbron har en åbenbar forpligtelse til at tage alvorligt.

Som sædvanligt, meget skarpt og præcist formuleret! I min verden er det broen, der qua sin ligegyldighed (ulykke eller ej) overfor de trofaste pendlere, er den "bortskämda skitunga" for nu at bruge det svenske udtryk ;)

[bananas 14]

... men tabt arbejdstid er en samfundsøkonomisk faktor' date=' som Øresundsbron har en åbenbar forpligtelse til at tage alvorligt.[/quote'] Helt rigtigt. Og det er faktisk langt fra ubetydelige tab som opstår. 10.000 mennesker forsinket i 3 timer med en gennemsnits timeløn på 200 kr. giver et tab på 10.000 * 3 * 200 = 6.000.000 kroner. Selvfølgelig kan man sige at det aldrig kan lade sig gøre at ryde op efter en ulykke øjeblikkeligt, men hvis alt fungerer effektivt burde det vel kunne lade sig gøre på en enkelt time i stedet for 3.

[Markowitch 12]

I min optik er 3 timers lukning af broen kort tid. Jeg kan levende forestille mig hvilken checkliste behørige myndigheder skal igennem før de kan genåbne broen. Det er sikkert ikke småting. Broen har helt sikkert nogle ganske omfattende risikovurderinger, hvor visse procedurer skal gennemføres for at forhindre følgeulykker af materiel og menneskelig art. Situationen der opstod på broen startede som et banalt færdselsuheld. Dog udviklede situationen sig hurtigt til at omfatte brænd og brændbare væsker, hvilket med stor sandsynlighed udløser et helt væld af ekstra procedurer. Faktum at disse brændbare væsker fandt vej ned til togsporene var en yderligere optrapning af trusselsbilledet. Stål og brænd er en farlig kombination. Bliver varmen for høj vil stålet tage permanent skade og så taler vi om et akut behov for forstærkende støttekonstruktioner, så broen kan bevare sin strukturelle integritet. Derfor har der muligvis også været eksperter tilkaldt på stedet for at vurderer stålet. Nej, 3 timer er ikke lang tid. Det kan dog være at man under (den obligatoriske?) analyse af situationen vil revurdere sine procedurer.

[Zidane 10]

Jeg skulle giftes i går i KBH....så det blev jeg (vi) ikke gifte pga. ulykke...Fucking lorte broen! 130 dkk. frem og 130 dkk. tilbage...Lorte bro! Lorte bro.........................

[Markowitch 12]

Det kan meget vel tænkes, at broen som følge af ulykken vil kræve obligatorisk lukning af den tilstødende vejbane, hvis der er servicekøretøjer i nødsporet, samt en tilsvarende hastighedsnedsættelse på de strækninger hvor der kun er et spor farbart. Episoden viser desværre at den slags forholdsregler muligvis er nødvendige.

[RAG 10]

Jeg skulle giftes i går i KBH....så det blev jeg (vi) ikke gifte pga. ulykke...Fucking lorte broen! 130 dkk. frem og 130 dkk. tilbage...Lorte bro! Lorte bro.........................

Lorte bro pga ulykke ??? Giftes - Ikke gift = 2 x 130 Dkk ??? Værdiløs galde eller konstruktivt indlæg ?

[bozzen 10]

Helt rigtigt. Og det er faktisk langt fra ubetydelige tab som opstår. 10.000 mennesker forsinket i 3 timer med en gennemsnits timeløn på 200 kr. giver et tab på 10.000 * 3 * 200 = 6.000.000 kroner. Selvfølgelig kan man sige at det aldrig kan lade sig gøre at ryde op efter en ulykke øjeblikkeligt, men hvis alt fungerer effektivt burde det vel kunne lade sig gøre på en enkelt time i stedet for 3.

DSB og Skånetrafikken???? Det är 3 timmar VARJE DAG! ( overdrivelse fremmer forståelsen )

[Zidane 10]

Lorte bro pga ulykke ??? Giftes - Ikke gift = 2 x 130 Dkk ??? Værdiløs galde eller konstruktivt indlæg ?

Ja, lorte bro pga. ulykke Ulykken skulle ske lidt før, måske ved 8 tiden :D Så kunne jeg blive gift.... --> er der noget på dansk (ordsprog) som: "Hvem ved hvorfor det er godt det skete"? Det koster 130 dkk. for at komme over broen og det er mange-penge (gange, bange)... Pointen: Hvordan kunne ulykke ske netop den dag og netop på dette tidspunkt når jeg skulle giftes? For mig er det lige med at vinde 7 rigtige i lotto!

[claus 0]

Ja, lorte bro pga. ulykke Ulykken skulle ske lidt før, måske ved 8 tiden :D Så kunne jeg blive gift.... --> er der noget på dansk (ordsprog) som: "Hvem ved hvorfor det er godt det skete"? Det koster 130 dkk. for at komme over broen og det er mange-penge (gange, bange)... Pointen: Hvordan kunne ulykke ske netop den dag og netop på dette tidspunkt når jeg skulle giftes? For mig er det lige med at vinde 7 rigtige i lotto!

Er hun så pæn....

[Zidane 10]

Er hun så pæn....

Hun har en årlig brutto løn på 1 mio. dkk.

[SanneJ 10]

--> er der noget på dansk (ordsprog) som: "Hvem ved hvorfor det er godt det skete"?

Aner det ikke, men kender du ordsproget: "der er ikke noget der er så galt, at det ikke er godt for noget"?

[Zidane 10]

Aner det ikke' date=' men kender du ordsproget: "der er ikke noget der er så galt, at det ikke er godt for noget"?[/quote'] Nej, jeg kender det ikke...........men, ja, det var den jeg manglede.:th2:

[claus 0]

Hun har en årlig brutto løn på 1 mio. dkk.

Dem skal Gucci og Prada osv da nok få fat i....

[RAG 10]

Hva' så problemet med de 130 legepenge ?

[Markowitch 12]

Tak til alle, der har siden mit indlæg #87 er kommet med småbeskeder omkring bryllup, 130 kr, Cucci & Prada, og 1 million i løn. I har derved begravet mit indlæg fuldstændigt :D Sunddebatten har ændret sig siden jeg startede med at læse herinde. Det bliver mere og mere "Battle of the trolls" end debat. Skal vi ikke lige vende tilbage til trådens emne?

[Zidane 10]

Hva' så problemet med de 130 legepenge ?

130 legepenge