Forbud mod at ryge i egen have

[Gio 23]

Kvinde må ikke ryge i egen have 23-08-07: 09:21 | af: olst En kvinde i den sydsvenske by Åkarp har fået forbud mod at ryge i sin egen have, skriver dagbladet Sydsvenskan. Forbuddet er nedlagt af miljømyndig­hederne i regionen efter en nabostrid. Kvindens nabo, en advokat, har ifølge avisen anført, at han er ekstremt føl­som over for tobaksrøg. For at komme fra sin hoveddør ud til sin bil har han angiveligt måttet anvende iltmaske. Efter et retsopgør har miljødomstolen i Växjö besluttet, at kvinden forbydes at ryge i store dele af sin have. Blandt andet fordi hendes grund er lavere beliggende end den overfølsomme nabos. Kvinden mener ikke, at beslutningen er retfærdig, men agter alligevel at følge den. Kilde: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8017910.html Artikel og debat om historien hos Sydsvenskan: http://sydsvenskan.se/skane/burlov/article260864.ece

[Markowitch 12]

Jeg havde en diskussion med et familiemedlem fornylig om rygning og hvordan samfundet nu rigtigt rotter sig sammen og gør fælles front. Så på en måde er sagen om damen der ikke må ryge i sin have blot endnu et knupskud på en tendens der vinder mere og mere styrke i samfundet. Jeg er MEGET imod disse samfundsbeslutninger der mere dikterer moral end noget andet! I mine øjne burde advokaten flytte til et hus uden naboer, så hans sarte luftveje kan klare sig, eller også blive ved med at bruge iltmasken. Det samme synspunkt holder jeg i hævd over for tjenere og servitricer på beværtninger. De burde få åndedrætsværn, da røg er naturligt forkommende sådanne steder. Ikke rygere der ønsker mad uden røg kan gå på en af de steder hvor ejeren friviligt har indført røgfrit miljø! Fornylig var der en sag omkring totalt rygeforbud på et hospital, hvor selv døende blev nægtet den sidste smøg! Set i lyset af at komplikationerne efter operation kun stiger med 3%-5% iflg. ledende overlæge Claus Munk Jensen fra Herlev Sygehus er det rimelig hård kost! Etisk råd mener også at man ikke kan forlange at man skal kvitte smøgerne før en operation. http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7921196.html Jeg fremhæver ovenstående sag fordi der bliver dikteret moral fra politisk hold som åbenbart har givet enhver blod på tanden til at føre sin personlige hetz mod rygere. Der er en uddybende kommentar fra etisk råd i artiklen "Læger nægter at operere rygere" fra Dagens Medicin, der formår at fange stemningen, som damen med sin have også er offer for: http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/2007/08/15/lger-ngter-at-operere-ryge/index.xml

"Det er ikke en væsentlig nok lægefaglig grund til at kræve, at patienten ikke ryger, når antallet af komplikationer kun stiger så lidt. Det skulle nødigt ende i, at man fælder en moralsk dom, fordi patienten ryger. Man nægter jo heller ikke at operere indbrudstyve eller skatteunddragere" siger formanden for etisk råd, overlæge Ole Hartling til Nyhedsavisen.

[Anne-Grete 10]

Jeg har astma og har altid været nødt til at gøre, hvad jeg kan for at undgå røg. Jeg er naturligvis meget glad for, at det nu er muligt at kunne gå på restaurant og andre steder uden at blive generet af røg. MEN at forbyde folk at ryge i deres egen have, eller udendørs i det hele taget, er at gå over stregen. Der må dog være grænser.

[Gio 23]

I mine øjne burde advokaten flytte til et hus uden naboer' date=' så hans sarte luftveje kan klare sig, eller også blive ved med at bruge iltmasken.[/quote']Lige præcis. Så længe rygning ikke er en kriminel handling, så kan det ikke være rygeren der skal rette ind overfor andres problem med røg - som trods alt stadig nydes af millioner af mennesker verden over. Jeg kunne jo heller ikke forlange naboens græsplæne fjernet, skulle jeg være over-allergisk overfor græs-pollen. Så måtte jeg pænt skabe mine egne muligheder, skulle naboen ikke være samarbejdsvillig. Længere er den ikke. At doms-fælde på et sådant grundlag ville være direkte latterligt - præcis som i ovennævnte ryger-sag.

[irode 10]

Jeg har astma og har altid været nødt til at gøre' date=' hvad jeg kan for at undgå røg. Jeg er naturligvis meget glad for, at det nu er muligt at kunne gå på restaurant og andre steder uden at blive generet af røg. MEN at forbyde folk at ryge i deres egen have, eller udendørs i det hele taget, er at gå over stregen. Der må dog være grænser.[/quote'] Vi har faktisk været nødt til at flytte fra et rækkehus fordi nabodamen placerede sin rygebænk, så hendes røg trak ind gennem vores terrassedør et par meter fra bænken. Pga astma var der kun een ting at gøre: flytte hvis vi ikke skulle holdes vores terrassedør hermetisk lukket hele sommeren. Og ja: hun var efterlønsmodtager og opholdt sig på bænken mange timer hver dag. Og røg næsten konstant. Ikke at jeg derfor synes det er ok med rygeforbud i folks egen have. Men det kan altså godt være en PLAGE at bo ved siden af en storryger.

[Gio 23]

Vi har faktisk været nødt til at flytte fra et rækkehus fordi nabodamen placerede sin rygebænk' date=' så hendes røg trak ind gennem vores terrassedør et par meter fra bænken. Pga astma var der kun een ting at gøre: flytte hvis vi ikke skulle holdes vores terrassedør hermetisk lukket hele sommeren.[/quote']...og hun var ikke til at hugge og stikke i, da i påpegede problemet overfor hende?

[bananas 14]

Nu var det jo selvfølgelig en advokat som havde startet hele balladen. Hertil kan jeg kun stille det retoriske spørgsmål: Ved I hvordan man forhindrer en advokat i at drukne? Kan I kun svare "nej", så er det GODT - bliv endelig ved med det!.:D

[Trine78 10]

Forbud mod at ryge i egen lejlighed. Hej alle, Nu har jeg lige læst om forbudet mod at ryge i egen have og det svarer jo næsten på mit spørgsmål -må en forening forbyde én at ryge i egen lejlighed? Jeg har fået min forening på nakken fordi jeg har røget 1-2 cigaretter om aftenen når jeg er kommet hjem fra arbejde. Min overbo mener at røgen stiger op igennem gulvet til hende (selvom jeg sidder i vinduet og ryger ud af vinduet) og at hun bliver udsat for en stor risiko for at få kræft og andre sygdomme i forbindelse med min kraftige røg. Men hvis retten kan give dom over at ryge i egen have, så kan man sikkert også lave rygeforbud i egen lejlighed -har I en mening eller reelle fakta omkring det? Jeg tror bare det er på tide at flytte tilbage til Danmark :)

[claus 0]

Hej alle, Nu har jeg lige læst om forbudet mod at ryge i egen have og det svarer jo næsten på mit spørgsmål -må en forening forbyde én at ryge i egen lejlighed? Jeg har fået min forening på nakken fordi jeg har røget 1-2 cigaretter om aftenen når jeg er kommet hjem fra arbejde. Min overbo mener at røgen stiger op igennem gulvet til hende (selvom jeg sidder i vinduet og ryger ud af vinduet) og at hun bliver udsat for en stor risiko for at få kræft og andre sygdomme i forbindelse med min kraftige røg. Men hvis retten kan give dom over at ryge i egen have, så kan man sikkert også lave rygeforbud i egen lejlighed -har I en mening eller reelle fakta omkring det? Jeg tror bare det er på tide at flytte tilbage til Danmark :)

Til de samme tilstande om et par år ... hvad med bare at flytte forening...

[Markowitch 12]

Til Trine78. Forsæt du blot med at ryge i din lejlighed. Du kan eventuelt finde foreningens regler frem og se om der står noget i dem vedr. rygning. At ryge i sin egen lejlighed er et meget tyndt grundlag at smide nogen ud på. Jeg synes næsten du strækker den for langt, hvis det kun er for din overbo's skyld at du udelukkende ryger ved vinduet. Sjovt nok kan dette også være årsagen til at overboen kan lugte røg.

[Trine78 10]

Det står ikke i vedtægterne, men det tages nu op og skal vedtages i vedtægterne. Det er forbudt at ryge og det er andelsindehaverens ansvar at der ikke ryges i lejligheden. Ryges der, er bestyrelsen berettiget til at give 3 skriftlige advarsler og ved den 3. advarsel berettiget til at smide andelsindehaveren ud og sælge lejligheden på tvangsauktion. Så jeg kunne godt tænke mig at få oplyst om der er mulighed for disse sanktioner rent lovmæssigt?

[Nils 10]

Det lyder vildt, og jeg tror ikke, at man inden for lovgivningens rammer kan forbyde mennesker at ryge i deres egen lejlighed. Eller hvis lejligheden nu er, men altså deres eget hjem. Men hvis BRF'en vedtager et sådant generelt rygeforbud, så vil den eneste måde at få det underkendt på være at føre en retssag. Og det er der jo ingen der har tid, råd eller overskud til. Der var en sag for nogen tid siden med en boligforening, der ville forbyde rygning på altanerne. Den gik til domstol, og hovrätten, som svarer til den danske landsret, bestemte, at foreningen ikke kunne udstede et generelt forbud mod at ryge på altanerne. Dermed er der trukket en streg i sandet.

[Trine78 10]

Mange tak for svaret. Jeg vil søge på denne kendelse eller ved du hvor jeg kan finde oplysninger om denne afgørelse? Om ikke andet vil jeg vise den til bestyrelsen og tage diskussionen op.

[Nils 10]

Mange tak for svaret. Jeg vil søge på denne kendelse eller ved du hvor jeg kan finde oplysninger om denne afgørelse? Om ikke andet vil jeg vise den til bestyrelsen og tage diskussionen op.

Søg på rökförbud balkong :)

[Futz 12]

Det nemmeste er nok bare at sige at du ikke ryger smøger i din lejlighed så er den potte over. Det må være ret svært for dem at løfte bevisbyrden for at der bliver røget, specielt hvis det kun er naboens udsagn . BTW Gælder det egentlig kun cigaretter - hvad med vandpibe, røgelse, indiske rosecigaretter, røgede sild, etc.

[Guest carspar]

Ja det er jo ligesom også livsfarligt at ryge ikk!. Det er alligevel tilladt at ryge men det er forbudt at begå selvmord? Ind i mellem lykkedes og andre gange mislykkedes det. Hvad er forskellen. Men hvorfor er det ene forbudt og det andet tilladt!!!! Kapitalisme!!!!!!

[Futz 12]

Ja det er jo ligesom også livsfarligt at ryge ikk!. Det er alligevel tilladt at ryge men det er forbudt at begå selvmord? Ind i mellem lykkedes og andre gange mislykkedes det. Hvad er forskellen. Men hvorfor er det ene forbudt og det andet tilladt!!!! Kapitalisme!!!!!!

Er du fuld ?

[Nils 10]

Æh er det forbudt at begå selvmord? Det er livsfarligt at rense tagrenden, for man kan falde ned af stigen, men det er jo et personligt valg, man må træffe, om man vil gøre det alligevel. Ligesom med rygning og en lang række andre foreteelser. I øvrigt er jeg sikker på, det er livsfarligt for overboen. Ikke så meget på grund af den svage røgduft, hun sporer, når hun lægger sig på gulvet, stikker næsen ned til spræken ved fodlisten og inhalerer dybt - men på grund af det forhøjede blodtryk, der kan udløses af overdreven optagethed af tilværelsens små fortrædeligheder. :D

[Nils 10]

Er du fuld ?

Jeg tænkte på det samme, men jeg ville ikke spørge. :)

[Guest michaelbo]

Nu var det jo selvfølgelig en advokat som havde startet hele balladen. Hertil kan jeg kun stille det retoriske spørgsmål: Ved I hvordan man forhindrer en advokat i at drukne? Kan I kun svare "nej", så er det GODT - bliv endelig ved med det!.:D

Flytter foden fra hans hoved. :D

[Guest Supermule]

Tror faktisk at disse forbud er en overtrædelse af de basale menneskerettigheder om ejendomsrettens ukrænkelighed...... Er jeg helt ved siden af????

[Sune 10]

Så længe du generer mennesker på tilstødende parceller er det vel ikke et spørgsmål om din ejendomsret. Det ville - sat på spidsen - svare til at det var ok at skyde forbipaserende bare du sad på din egen veranda. Mit bedste bud er at dette ikke er lovligt ret mange steder udenfor Texas.

[Gio 23]

Seneste update på ryge-historien Rökande grannen överklagar förbud Av Kalle Kniivilä Först publicerad: 11 september 2007 10:35, Senast uppdaterad: 11 september 2007 13:04 38 kommentarer Åkarpskvinnan som fått rökförbud i sin egen trädgård överklagar nu miljödomstolens beslut, trots att beslutet inte är slutgiltigt. ÅKARP. Kvinnans rökkänslige granne, en advokat, har anmält henne till miljödomstolen i Växjö, och i slutet av augusti förbjöd domstolen henne att röka i stora delar av sin egen trädgård "tills dess att målet slutgiltigt avgjorts eller annat bestämts". I sitt överklagande till miljööverdomstolen vid Svea hovrätt hävdar kvinnan nu, att rökförbudet inte har stöd i gällande lag. Hon anser därför att det tillfälliga rökförbudet i hennes trädgård är ett rättsövergrepp som inskränker hennes mänskliga rättigheter. Överklagandet innebär att behandlingen av ärendet i miljödomstolen avstannar tills Svea hovrätt fastställt eller upphävt det tillfälliga rökförbudet. Kilde: http://sydsvenskan.se/skane/burlov/article265418.ece