I Danmark pumpes HIV-blodet i patienterne

[Anina 10]

To smittet med HIV på Rigshospitalet Dette er ikke blot en "nyhed" for mig. Det er først og fremmest et chok! At man i 2007 ikke screener donorblodet for HIV i verdens syvende rigeste lang, for at "spare" 40 skaldede millioner, er ved Gud kommet i den grad bag på mig! Hvordan kan det være, at jeg gik bare og har taget for givet, at donorblodet er bare noget man tester for HIV pr default.... Jamen, hvad så med Hepatitis? Tester man blodet for noget, men ikke for noget andet? Eller tester man overhovedet ikke? Jamen, så må man, for Guds skyld, gøre brug af et frit sygehusvalg i Norden. Bare man holder sig fra de danske hospitaler, hvis man skal gennem et risikabelt indgreb, hvor faren for en blodtransfusion er overhængende.

[Markowitch 12]

To smittet med HIV på Rigshospitalet

Det nok bare en smutter... De foretager nok en undersøgelse og ligger låg på sagen og udbetaler lidt patienterstatning... MEN DET ER JO EN KÆMPE KATASTROFE, som underminerer tilliden til hele donorblod programmet.

[Anina 10]

Det nok bare en smutter... De foretager nok en undersøgelse og ligger låg på sagen og udbetaler lidt patienterstatning... MEN DET ER JO EN KÆMPE KATASTROFE, som underminerer tilliden til hele donorblod programmet.

Hmm.... du har nok kun skimtet artiklen... der står tydeligt: "Donorblod bliver ikke rutinemæssig testet for HIV-smitte. Politikerne har sparet den såkaldte NAT-test væk."

[Nils 10]

Hmm.... du har nok kun skimtet artiklen... der står tydeligt: "Donorblod bliver ikke rutinemæssig testet for HIV-smitte. Politikerne har sparet den såkaldte NAT-test væk."

Det er nu ikke rigtigt. Man tester alt blodet for antistoffer, men her var der formentlig ingen antistoffer, da donoren var helt nysmittet. Denne NAT-test kan åbenbart noget, som den almindelige antistoftest ikke kan, så den kunne muligvis have forhindret ulykken. Der er "en chance" for det, som Rigshospitalmanden siger.

[Anina 10]

Det er nu ikke rigtigt. Man tester alt blodet for antistoffer' date=' men her var der formentlig ingen antistoffer, da donoren var helt nysmittet. Denne NAT-test kan åbenbart noget, som den almindelige antistoftest ikke kan, så den kunne muligvis have forhindret ulykken. Der er "en chance" for det, som Rigshospitalmanden siger.[/quote'] Jo, men der går et rum tid, inden antistofferne i blodet kan påvises og en smittet donor kan sagtens nå at levere nogle portioner af smittet blod, inden antistoftesten er effektiv. En enkel dråbe smittet blod indgivet intavenøst er mere end rigeligt til at sætte livet til. Desuden stiger antallet HIV-smittede i Danmark og også i Sverige. Hvad så med de donorer, der ikke bliver testet i tide fordi de ikke aner, at de er blevet smittet, inden de afleverer deres blod? Der er derfor vigtigt, at alle tænkelige testmuligheder tages i brug, uanset omkostninger, idet det er meget dyrere, at miste skatteydere til hiv-døden inkl. omkostninger behandling, pasning og pleje af de syge og de døende - end de skaldede 40 millioner NAT-testen koster at indføre. Jeg har med overlæg ikke nævnt de personlige omkostninger, tragedier og sorg, hvilke er jo "størrelser" der rager politikere en høstblomst.

[Nils 10]

Nu skynder politikerne sig at vedtage, at den nye test skal indføres på baggrund af sådan noget, som du skriver her, at blodet ikke bliver testet, og at nærige politikere sender folk i døden eller hvordan den nu vender. Men NAT-testen kan afsløre HIV efter tre-fire uger - den nuværende antistoftest kan først afsløre smitten tre måneder efter smittetidspunktet, så der er jo blot tale om, at man får lidt bedre odds - der er ikke 100 procent sikkerhed. Man skal selvfølgelig forlange af hospitaler, at de ikke slår en ihjel - det gør de så i øvrigt på mange andre opfindsomme måder - men man bør vel også kræve, at ens medmennesker optræder samvittighedsfuldt, og ikke giver blod efter at have gjort noget risikabelt, endsige hemske tanke bruger blodbanken som HIV-test light - for uanset hvor meget, hospitalet tester, så ligger ens liv (også) i hænderne på de andre fjolser.

[Guest Supermule]

Så sparer vi da pensionen for dem...... Og det sparer mere end 40 mill om året.....Se dét er smart!!! :)

[MC Manden 10]

Så sparer vi da pensionen for dem...... Og det sparer mere end 40 mill om året.....Se dét er smart!!! :)

Ja, nu er HIV jo ikke længere en sygdom som er lig med døden. Den er klassificeret på linie med sukkersyge (type a) Men, dether overrasker mig slet ikke og er da en af grundene til at jeg aldrig flytter tilbage til DK. Jeg tør simpelthen ikke ta' chancen og blive syg i DK. Det sundhedssystem kører så meget på pumperne at jeg heller vil indlægges på et børnehjem i Rumænien end jeg vil tilbringe tid på et dansk sygehus... (overdrivelse fremmer forståelsen)

[Pendleren 10]

Så sparer vi da pensionen for dem...... Og det sparer mere end 40 mill om året.....Se dét er smart!!! :)

Den havde jeg sgu ikke lugtet :D

[Kvist 10]

Men, dether overrasker mig slet ikke og er da en af grundene til at jeg aldrig flytter tilbage til DK. Jeg tør simpelthen ikke ta' chancen og blive syg i DK. Det sundhedssystem kører så meget på pumperne at jeg heller vil indlægges på et børnehjem i Rumænien end jeg vil tilbringe tid på et dansk sygehus... (overdrivelse fremmer forståelsen)

Ups - du har da vist ikke gjort dit hjemmearbejde godt nok, siden du tør bo i Sverige?http://sydsvenskan.se/sverige/article259682.ece

[Scion 10]

Nu skynder politikerne sig at vedtage, at den nye test skal indføres på baggrund af sådan noget, som du skriver her, at blodet ikke bliver testet, og at nærige politikere sender folk i døden eller hvordan den nu vender. Men NAT-testen kan afsløre HIV efter tre-fire uger - den nuværende antistoftest kan først afsløre smitten tre måneder efter smittetidspunktet, så der er jo blot tale om, at man får lidt bedre odds - der er ikke 100 procent sikkerhed. Man skal selvfølgelig forlange af hospitaler, at de ikke slår en ihjel - det gør de så i øvrigt på mange andre opfindsomme måder - men man bør vel også kræve, at ens medmennesker optræder samvittighedsfuldt, og ikke giver blod efter at have gjort noget risikabelt, endsige hemske tanke bruger blodbanken som HIV-test light - for uanset hvor meget, hospitalet tester, så ligger ens liv (også) i hænderne på de andre fjolser.

synes bare jeg ville sige at nils som vanligt har helt ret, og den skingre tone omkring den her sag er overdrevet.

[Markowitch 12]

Lad fagfolk om de tekniske beslutninger Lidt fakta om NAT fra Ugeskrift for læger: http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2001/2001_19/Risiko_for_smitte_med_donorblod_i_Dan Selvom det er HIV der startede debatten, så må man ikke glemme at også Hepatitis B og C, samt andre dårligdomme bliver screenet - sygdomme der trods alt er hyppigere end HIV. Efter at have skimtet artiklen, så er det klart at denne sag ikke egner sig til en politisk diskussion - i det hele taget burde politikerne lade fagfolk bestemme, hvad der er effektiv blodscreening og så derefter bevilge det nødvendige.