Besigtningsmand / byggesagkyndig

[homer132 10]

Vi står og skal skrive under idag. Har byggesagkyndig med fra Danmark som skal fungere som vores besigtningsmand. Skal fejl/skader noteres i fælles dokument eller lignende så man har mulighed for at kommer efter sælgeren. Eller skal man sørge for at få nedslag i pris for alle evt fejl her og nu, ellers er det for sent? Er i tvivl om hvor store de fejl han evt. finder skal være før man kan kræve at få nedslag i prisen. Kan sælger ikke bare vælge at sælge til nr 2 i budrunden i stedet for at gå ned i pris? Håber der er en der har svar, har forsøgt uden det store held at søge på emnet, men fandt ikke fyldestgørende svar

[SanneJ 10]

Har lige väret igennem möllen... En svensk kollega fortalte mig, at man först fortalte om fejl og mangler og evt. medfölgende nedslag i pris efter at man havde skrevet kontrakt, men! du skal huske på, at fejl og mangler ikke däkkes af sälger, hvis de skyldes husets normale slid pga. alder og materialers levetid osv. Din besigtningsmand skal selvfölgelig udfärdige et dokument med alt hvad han finder og så kan du evt. pröve at få sälger til at däkke evt. fejl eller få nedslag i pris. Om sälger dermed ikke bare kan sälge til en anden, skal jeg ikke kunne sige med 100% sikkerhed, men hvis I har skrevet under, skal der vel väre en rimelig god grund til at ikke ville sälge til jer. I har undersögelsespligt, så sälger skal jo däkke de evt. fejl der måtte findes af besigtningsmanden, dog med förnävnte undtagelser. Vi havde en besigtningsmand ude og sälger indvilgede i at udbedre de småfejl der var ved huset, og vi har efterfölgende skrevet under på, at når det er blevet lavet har vi ikke ret til at komme med flere indsigelser ved husets stand. Håber det gav lidt svar...:)

[homer132 10]

super. lige de svar jeg søgte. nu kan vi skrive under med ro i sindet.

[Nils 10]

Jeg synes ikke, man skal skrive under på, at man afstår fra fremtidige krav, og jeg undrer mig lidt over, at mægleren er gået med til det, men måske er det en formulering, der kun omfatter klausulen om besiktning i kontrakten, sådan at der kun sker én besiktning med efterfølgende forhandling - og køber ikke slipper et helt kobbel af synsmænd løs på ejendommen, hvadvedjeg. Man skal ikke skrive under på, at man for al fremtid afstår fra at klage over skjulte fejl, der måtte dukke op, når man er flyttet ind. For så er det en egentlig friskrivningsklausul, og så skal det medføre en særligt lav pris for boligen. Man skriver under på købekontrakten og betaler handpenningen, og dermed har man indgået handlen - men så er der besiktningen indimellem, inden man overtager boligen, og det kan jo føles lidt uldent, for hvor står man egentlig. Når det føles uldent er det fordi, det er uldent, men reglerne er lavet til en ideel verden uden hidsige budrunder med eller uden ligdele, hvor køber ved alt om ejendommen, for sælger har åbent og redeligt fortalt om hver eneste lille fugtplet og sprække og planlagt motorvej, og køber og købers svoger, der er tømrer, har selv grundigt gennemgået ejendommen. Det eneste, der kan komme på tværs, er de såkaldte skjulte fejl, der kommer som en ligeså stor overraskelse for sælger som for køber. Det er dem, besiktningsmannen i eventyret skal afdække. Og ikke nogetsomhelst andet. Besiktningen er ikke en vurdering af ejendommen, før man køber den. Den er en vurdering af, om nogle afgørende fejl ved ejendommen, som både sælger og køber har overset, gør, at handlen er indgået på forkert grundlag og må revurderes. Det er som en sikring, der skal springe, når noget går galt, men hvis der ikke er noget galt, springer den ikke. Den springer ikke bare fordi huset er noget overvurderet gammelt lort. Så man skal være færdig med at vurdere ejendommen, før man skriver under på købekontrakten. At sælger så fikser en lille ting, som besiktningsmannen har anmærket på, er bare sådan noget, der hører med til en god handel, hvor begge parter er tilfredse. :)

[larscph 18]

Da vi købte var der en exit-mulighed i kontrakten. Noget med at vi som køber skulle sørge for besigtigelse senst dato xx og at vi uden videre forpligtelser var berettiget til at annullere aftalen hvis vi fandt at besigtigelse gav anledning til dette. Jeg var lidt overrasket over at man faktisk gjorde det sådan, besigtigelse var først 3 uger efter vi skrev under - så reelt havde vi 3 ugers fortrydelsesret.

[Kapello 10]

Ja man kan godt have god tid til at besigtige eventuelle køb herovre. Og ja man kan springe fra, hvis besigtningsmanden finder ting som er grund til at opsige handlen Vi havde "vundet" budrunden, og fået mundtligt tilsagn om at huset var vores, inden vi fik en sigtningsmand til at kigge, og inden underskrift. Han fandt nogle ting, som kunne give en lyst til at presse prisen, hvor vi kunne have truet med at springe fra; men tilsvarende kunne sælger ikke holdes fast til sit tilsagn. Sælger kunne dermed principielt tilbyde nogle af de andre købere huset - og budrunden nærmest ville begynde forfra, men i langsommere og mere pinefuldt tempo De ting som vil ville kunne bruge som argumnet for at presse prisen, havde nogle af de andre købere måske taget højde for i deres sidste bud, hvilket kunne være ensbetydende med at vi ville miste vores drømmehus for 10.000,- (afstanden til næste bud under vores). Derfor betalte vi med glæde, også selvom der var ting som skulle udbedres. Jeg mener man må mærke efter hvad man synes huset er værd, og byde det, samt stå ved det; med mindre det virkelig er skjulte ting som en besiktningsmand finder, og hvor reelt set kan være grund til at revudere sit køb, eventuelt springe fra. Jeg synes det med at presse 10-30.000 efter en mundtlig handel er meget "danskt", hvor vi gerne liiiiiiige vil spare lidt extra og føle vi laver en god handel, med sådanne beløb har altså ikke den store betydning delt over 50 år som er løbetiden på vores lån. Håber I får en god handel og ender glade Kapello