Vedr. den gamle 50 turs, pendlerordning.

[anderspier 0]

Hej. Nogen som kan huske om den gl. 50 turs pendlerordning (den til 2.590 kr.) var forudbetalt eller bagudbetalt ? Jeg mener bestemt den var forudbetalt, da man jo kunne stoppe den een mdr., hvis man nu holdte ferie - så skulle man bare advisere herom FØR d. 1. Grunden til jeg spørger, er at jeg har fået en faktura på 2.670 og trussel med bål, brand og inkasse fra Øresundsbroen, hvis ikke en regning med forfald d. 1/1 bliver betalt inden for 8 dage. Jeg overgik jo til arb. giver betalt (bruttotræk i løn) i Januar - og fik her at vide (af dem der adm. denne ordning / min arb. giver), at jeg bare skulle framelde min PBS, pr. 1/1 så tog de over mht. betalingen. En anden ting (ringer til Øresundsbroen i morgen) er jeg MEGET harm og mildest talt rasende over de er så inkompetente på den bro, at de ligefrem skriver et sådant brev - de kan squ da se der er tale om en fejl, når nu ALLE regninger FØR 1/1-07 og alle regninger EFTER (frem til nu) er betalt ! Godt den kundeservice har lukket nu, for lige nu er jeg mildest talt RASENDE. Hvis nu de bare har lavet om d. 1/1 fra forudbetalt til bagudbetalt brobizz, så opdager man det jo først når man siger den op og bliver "bonnet" fra foregående mdr. Nu kommer det store spørgsmål, er ordningen (den nye) lavet om så den pludselig er bagudbetalt og i så fald hvor mange har så betalt for Januar 2 gange (uden at de ved det, fordi den nye ordning er bagudbetalt) ?

[Rene Larsen 10]

Forudbetalt

[Basse 10]

Hej. Nogen som kan huske om den gl. 50 turs pendlerordning (den til 2.590 kr.) var forudbetalt eller bagudbetalt ? Jeg mener bestemt den var forudbetalt, da man jo kunne stoppe den een mdr., hvis man nu holdte ferie - så skulle man bare advisere herom FØR d. 1. Grunden til jeg spørger, er at jeg har fået en faktura på 2.670 og trussel med bål, brand og inkasse fra Øresundsbroen, hvis ikke en regning med forfald d. 1/1 bliver betalt inden for 8 dage. Jeg overgik jo til arb. giver betalt (bruttotræk i løn) i Januar - og fik her at vide (af dem der adm. denne ordning / min arb. giver), at jeg bare skulle framelde min PBS, pr. 1/1 så tog de over mht. betalingen. En anden ting (ringer til Øresundsbroen i morgen) er jeg MEGET harm og mildest talt rasende over de er så inkompetente på den bro, at de ligefrem skriver et sådant brev - de kan squ da se der er tale om en fejl, når nu ALLE regninger FØR 1/1-07 og alle regninger EFTER (frem til nu) er betalt ! Godt den kundeservice har lukket nu, for lige nu er jeg mildest talt RASENDE. Hvis nu de bare har lavet om d. 1/1 fra forudbetalt til bagudbetalt brobizz, så opdager man det jo først når man siger den op og bliver "bonnet" fra foregående mdr. Nu kommer det store spørgsmål, er ordningen (den nye) lavet om så den pludselig er bagudbetalt og i så fald hvor mange har så betalt for Januar 2 gange (uden at de ved det, fordi den nye ordning er bagudbetalt) ?

Nu arbejder jeg selv med restance inddrivelse - og det brev du har modtaget er formentlig bare oplysning om de "værktøjer" der kan blive tale om, hvis du ikke betale inden 8 dage. Det skal du ikke tage så alvorligt - det er standard praksis og skrivelse i de fleste inddrivelses afdelinger. Det er desuden lovpligtig at oplyse restanten om sagsgangen og sanktioner, når man udskriver rykkerskrivelser. Og ja, vi er fløjtende ligeglade med om en person har betalt alle regninger til tiden i 10 år før - det er ingen børnehave, hvor de ansatte skal være pædagoger for kunderne, groft sagt :D Hvis man er flink, undlader man at smide rykkergebyr på. Personligt, påregner jeg sjælent rykkergebyr på den slags ting - hvis jeg kan se det drejer sig om een betaling ud af mange - hvor man, som du siger, kan se at der må være tale om en fejl. Men hvis personen ringer op og sviner mig til, over noget han/hun selv er ansvarlig overfor - kan han/hun være helt sikker på, at det rykkergebyr der evt. er på, ikke blir fjernet. Det er trods alt DIT ansvar at have tingene i orden - da det er DIG der har indgået en økonomiskaftale med udbyderen af servicen. Du skal hellere være sur på din arbejdsgiver, for åbenbart ikke at have styr på tingene hehe. Desuden tvivler jeg på, juridisk - at din arbejdsgiver kan opsige en kontrakt DU har mellem broen og dig som person. Det skal nok være dig om debitor, der skal opsige aftalen. Ellers kan alle og enhver jo rende rundt og opsige det ene og det andet, for hævn eller for at drille mv. Håber ikke det er en alt for provokerende besked, er ment venskabligt og oplysende - ellers godt ord igen :-) Man er nok lidt fagligt skadet jo :(

[anderspier 0]

Som jeg skrev før, kan de jo se der er betalt op til 1/1 og EFTER - så det er indlysende, at der er tale om en fejl ! At du skriver det ikke er en børnehave og at du oven i købet er "flink" ikke at skrive rykkergebyr på, hvis man undlader at svine dig til ? Dette udsagn bekræfter 100% min holdning, til folk som du - der sidder som "små konger" på sin lille trone og udøver (måske den eneste magt, man kan over for kunderne i en "service ?" virksomhed). At man efterhånden i Danske virksomheder ikke kan finde ud af at YDE SERVICE.... tja.... I øvrigt har jeg ikke skrevet noget om, at min arb.giver opsagde min kontrakt. Jeg underskrev faktisk en ny (i form af overdragelse, af den gamle aftale) - dette havde dog ingen relevans, for spørgsmålet i indlæget. Hvis du ikke har noget konstruktivt på mit spørgsmål, så undlad da venligst at svare. Og NEJ, jeg har ingen umiddelbar grund til at være sur på min arb. giver, hvis den gamle aftale er forudbetalt og den nye bagudbetalt - så skulle der jo være 1 mdrs. "hul" d. 1/1 frem til 1/2, da aftalen blev lavet om 1/1 og dermed så FØRST skulle betales, d. 31/1 (såfremt den nye aftale er bagudbetalt). Det du skriver er 0 konstruktivt Basse - hvorfor i det hele taget kommentere på indlæget ? Dine spydigheder kan jeg som sagt ikke bruge til noget.

Og ja, vi er fløjtende ligeglade med om en person har betalt alle regninger til tiden i 10 år før - det er ingen børnehave, hvor de ansatte skal være pædagoger for kunderne, groft sagt :D Hvis man er flink, undlader man at smide rykkergebyr på. Personligt, påregner jeg sjælent rykkergebyr på den slags ting - hvis jeg kan se det drejer sig om een betaling ud af mange - hvor man, som du siger, kan se at der må være tale om en fejl. Men hvis personen ringer op og sviner mig til, over noget han/hun selv er ansvarlig overfor - kan han/hun være helt sikker på, at det rykkergebyr der evt. er på, ikke blir fjernet. Det er trods alt DIT ansvar at have tingene i orden - da det er DIG der har indgået en økonomiskaftale med udbyderen af servicen. Du skal hellere være sur på din arbejdsgiver, for åbenbart ikke at have styr på tingene hehe. Desuden tvivler jeg på, juridisk - at din arbejdsgiver kan opsige en kontrakt DU har mellem broen og dig som person. Det skal nok være dig om debitor, der skal opsige aftalen. Ellers kan alle og enhver jo rende rundt og opsige det ene og det andet, for hævn eller for at drille mv. Håber ikke det er en alt for provokerende besked, er ment venskabligt og oplysende - ellers godt ord igen :-) Man er nok lidt fagligt skadet jo :(

[bananas 14]

Og ja, vi er fløjtende ligeglade med om en person har betalt alle regninger til tiden i 10 år før - det er ingen børnehave, hvor de ansatte skal være pædagoger for kunderne, groft sagt :D Hvis man er flink, undlader man at smide rykkergebyr på.

Der er jo nok "lidt" forskel på kunder og mentaliteten omkring kundepleje. Jeg selv arbejder med at pleje relationerne til vores institutionelle kunder i den finansielle sektor. Her kan der tjenes store penge på hver enkelt kunde, men hvis de behandles dårligt forsvinder de meget hurtigt. Hvis jeg gav udtryk for sådan en holdning overfor en af vores store kunder, der havde lavet en mindre fejl, som kunne koste os en lille smule penge ville jeg straks få en fyreseddel. Formentlig skrevet på den nærmest tilgængelige lokumsrulle! Og hvis en af mine kolleger gjorde noget så dumt, ville jeg selv hente rullen så hans nærmeste chef kunne skrive fyresedlen på den!

[Basse 10]

Som jeg skrev før, kan de jo se der er betalt op til 1/1 og EFTER - så det er indlysende, at der er tale om en fejl !

Hvorfor er det indlysende ? - De kan trods alt ikke læse dine tanker. Og burde du ikke også havde opdaget det, når du gennemgik din konto for betalinger ?. Du lader vel ikke bare din bankkonto stå hen i det uvisse ? :-)

At du skriver det ikke er en børnehave og at du oven i købet er "flink" ikke at skrive rykkergebyr på, hvis man undlader at svine dig til ? Dette udsagn bekræfter 100% min holdning, til folk som du - der sidder som "små konger" på sin lille trone og udøver (måske den eneste magt, man kan over for kunderne i en "service ?" virksomhed). At man efterhånden i Danske virksomheder ikke kan finde ud af at YDE SERVICE.... tja....

Enten skriver jeg dårligt, måske misforstår du det jeg skriver eller også bytter du om på sammenhængen, så det passer bedre i dit argument. Men jeg skrev, at jeg for det meste ikke smider gebyr på hvis jeg kan se det muligvis er en fejl (henviser til mit første svar, for de gange "for det meste" ikke træder i kraft). Endvidere skrev jeg, at jeg ikke fjernet et rykkergebyr hvis man ringende op og svinede mig til. Hvis man vil ha en service, må man også selv yde en service - så som at snakke pænt til andre mennesker - hvilket du har et mindre problem med, ser det ud til i din post. Og nu arbejder jeg for en ren inkasso virksomhed - dvs. de folk vi er i kontakt med, er pga. andre myndigheder f.eks ikke har kunne kradse pengene ind i. Så min mit arbejdsområde er meget anderledes, end f.eks Bilforhandleren der rykker for en betaling på en leasaftale osv osv. Og nej, jeg sidder ikke som "en lille konge" - har jeg ikke behov for. Jeg administerer bare de regler og love der er på mit arbejdsområde. Hvis folk er utilfreds med reglerne, må de klage til dem der laver reglerne.

Hvis du ikke har noget konstruktivt på mit spørgsmål, så undlad da venligst at svare. Og NEJ, jeg har ingen umiddelbar grund til at være sur på min arb. giver, hvis den gamle aftale er forudbetalt og den nye bagudbetalt - så skulle der jo være 1 mdrs. "hul" d. 1/1 frem til 1/2, da aftalen blev lavet om 1/1 og dermed så FØRST skulle betales, d. 31/1 (såfremt den nye aftale er bagudbetalt).

Det er skam kanske konstruktivt det jeg svarer - du har bare valgt at tage det som en fornærmelse - måske fordi jeg ikke er enig med det. Men hvis du søger medfølelse og broderkærlighed så er et off. forum måske ikke det du skal skrive i. (ved godt der foregår en del rygklapning herinde, men sån fungerer min verden ikke, jeg siger min mening) Jeg prøvede bare at forklare, at den slags breve ser nu engang sådan ud - det er en skabelon og de kommer ud til alle. Uanset om folk er i ond eller god tro. Det er loven, at sådan skal en rykker se ud - partshøring samt sanktioner. Herudover kommenterer jeg ikke om hvorvidt din aftale betales på den ene eller anden dato - men det er stadig din aftale, som du skal respekterer. Du skrev jo selv at du regnede med din arbejdsgiver opsagde den. Og det kommenterede jeg på. Ikke betalings perioden.

Det du skriver er 0 konstruktivt Basse - hvorfor i det hele taget kommentere på indlæget ? Dine spydigheder kan jeg som sagt ikke bruge til noget.

Mht. konstruktivitet henvises til ovenstående. Og jeg afsluttede min post, med vilje, med at det ikke skulle tages som du nu har gjort det. Men det er forståeligt - du er sur over brevet, rykkeren og hele adfæren. Og det kan jeg også godt se er skide irreterende, seriøst. Men der er ingen grund til, du skal lade det gå ud over mig - fordi jeg prøver at forklare nogle basale ting. Tag det som et indspark i dit indlæg. Et indlæg du lavede, for at få respons- er ked af responsen ikke faldt i din smag. Det undskylder jeg da gerne for. Og ja, min tone i den her post må gerne opfattes som spydig - svarer bare igen nede på samme niveau som dig :-) Bananas, igen dit syn på sagen er udfra du skal sælge et produkt. Mit arbejds område, er som forklaret oven for, at jeg skal kradse penge ind fra folk der ikke kan betale men gerne vil, eller kan betale men ikke vil. Men det er da ridderligt, du anerkender du vil blive fyret - eller ville fyre en person som du mente ydet dårlig kundeservice. Det kan man godt sukke efter, når man selv er en kunde hos en virksomhed, der lever af deres kunder og de produkter man evt. sælger. Min virksomhed, lever af kunder - der ikke kan få penge fra deres egne kunder, og derfor ber os om hjælp til det. Det skulle jeg nok havde præciseret i min første post, så ville de små sure opstød nok ikke havde været så fremme i billedet - kan man håbe. Hvis der ellers er andre kommentare, er i begge velkommen til at skrive en privatbesked til mig. Syns ikke vi skal udpensle vores uenigheder, mere i dette forum. Hav en god aften trods alt :-)

[bananas 14]

Og nu arbejder jeg for en ren inkasso virksomhed.....

OK - det var så et rimeligt vigtigt stykke information, som jeg manglede da jeg skrev min første post. Forklarer en hel del. Basalt set er dem du skal kræve penge fra ikke Jeres kunder - det er dem, som har sendt jer kravene, som I skal forsøge at kræve pengene op for der er jeres kunder. Jeg formoder, at I ikke giver dem helt den samme tur gennem maskineriet, hvis de skulle have misset en betaling til Jer?;)

[credde 0]

Er man interesseret i emnet, så bør man se Basta i morgen aften på TV2. Det omhandler emnet omkring dårlige betalere og kommuner. Skylder man kommunen penge / har ikke betalt, så kommer de efter én med bål og brand, men den modsatte vej, så er de ufattelig svære at hive penge ud af :thumbdown . Minder mig faktisk lidt om et selskab de fleste af os bruger dagligt frem og tilbage til Danmark!

[anderspier 0]

Så fandt jeg lidt info. Den nye aftale (med bruttotræk): http://www.oresundsbron.com/ill/prices_2007_pdf/PendlarenDKbrutto.pdf citat under pris - betaling, 5.4: "Betaling for samtlige passager med anvendelse af BroBizz sker månedeligt bagud mod faktura. Betalingsvilkor er løbende måned + 30 dage" Så gl. aftale forud, ny aftale bagud. Hvor mange har så betalt 2 gange for Januar ?

[anderspier 0]

Så kom det på plads (dobbeltfakturering fra Øresundsbroen) Så fik jeg snakket med Øresundsbroen, som jo måtte konstatere at regningen VAR betalt (af min arb. giver), på et andet fakturanummer (Øresundsbroen, selv havde sendt til dem). Flot. Hvis jeg ikke havde brokket mig, så havde de taget dobbelt betaling for Januar mdr.

[MissCath 10]

Da kæresten min ikke skulle bruge sin biz i januar - overhovedet - kørte jeg til kundeservice (jeg er så flink, han bør jo lette r... selv!! ;) ) og fortalte dem det. Svaret var, at han bare skulle lade være med at bruge den - overhovedet - så ville han blive debiteret den måned. Det jeg prøver at sige er, at hvis du ikke har brugt den pågældende biz, kan de jo ikke komme og kræve penge for den - det siger de jo selv? ... Kan være jeg ikke har læst tråden indgående, og beklager så hermed på forhånd at jeg måske har skrevet noget totalt irrelevant... :p