Jyder kan glemme alt om bolig i København

[J.B.S. 10]

Men en ejerbolig i hovedstaden er stadig kun opnåelig for københavnere, der har en anden ejerbolig at sælge. Jyder uden guld på kistebunden har ikke en chance. Forskellen mellem hovedstaden og resten af landet er større end nogensinde. Og den er kommet for at blive, skriver JydskeVestkysten: - For tyve år siden var forskellen på en bolig i Esbjerg og en bolig i Gentofte cirka faktor 1 til 2. I dag er faktoren 1 til 3,5 - mindst. Og vi skal ikke regne med, at det ændrer sig, siger lektor, cand.polit. Jens Lunde, Copenhagen Business School. En udregning på baggrund af tal fra www.boligsiden.dk bekræfter, at forskellen er enorm. Søger man efter en villa fra 30'erne på 140 kvadratmeter, så skal man op med 5,5 mio. kr. i Gentofte - man kan nøjes med 1,6 mio. kr. i Esbjerg Og er det en gennemsnitlig lejlighed fra starten af forrige århundrede, 70 kvadratmeter og tre værelser, man drømmer om, så skal man smide 3,3 mio. kr. på Frederiksberg - man kan nøjes med 1,1 mio. kr. i Kolding. - Man kan ikke sammenligne det københavnske boligmarked med resten af landet længere. København skal sammenlignes med andre metropoler, siger Jens Lunde. Vicedirektør Thomas Torp, Dansk Ejendomsmæglerforening, genkender beskrivelsen: - De faktiske salgspriser i København viser, at niveauet har stabiliseret sig på et leje, der giver et stort prisspænd til resten af landet, siger han. http://www.business.dk/dinepenge/artikel:aid=2031506

[Mohlin 11]

Köpenhamnare utan "guld på kistebunden" eller en annan bostad de kan sälja har väl samma problem?

[Gejlet 10]

Nu er jeg også københavner og boet her hele livet, jeg har ikke råd til at leve her, vis jeg altså vil have en bare lidt fed lejlighed.

[st1berg 10]

Det er fandme oz helt hul i hovedet. Nu bor vi (lidt endnu) på frederiksberg, og her er det helt ude af proportioner. Selvom vi har lidt "guld på kistebunden" er ingen mulighed for os at købe et hus her i området. Du kan ikke engang finde et håndværker tilbud til under 5 mil..... Det er sq sygt Godt det kun varer et par uger, så er det et overstået kapitel.:th2:

[bananas 14]

Köpenhamnare utan "guld på kistebunden" eller en annan bostad de kan sälja har väl samma problem?

Ja! Og for de helt unge, der er ved at flytte hjemmefra er problemet endnu større idet at man heller ikke kan få en lejelejlighed i Københavnsområdet uden at have været skrevet op i mange, mange år. Så der er tvunget til at bo hos mor og far indtil 30 års alderen eller lign.

[Gejlet 10]

Ja! Og for de helt unge, der er ved at flytte hjemmefra er problemet endnu større idet at man heller ikke kan få en lejelejlighed i Københavnsområdet uden at have været skrevet op i mange, mange år. Så der er tvunget til at bo hos mor og far indtil 30 års alderen eller lign.

Nemlig bor pt i KBH NV med min far (er lige blevet udlært) så jeg søger pt lejlighed i sverige. MEN jeg har været skrevet op i AAB i 20 år og har stået som søgene i 2 år uden at få noget tilbudt, hvad satan sker der?

[J.B.S. 10]

De første billige boliger Der er nu udsigt til, at Københavns kommunes pilotprojekt for billige boliger i hovedstaden kan sættes i gang. Økonomiudvalget i København besluttede tirsdag, at Karens Minde-grunden i Kgs. Enghave skal sælges til Fonden for Billige Boliger. Det ventes, at Borgerrepræsentationen godkender salget den 22. marts. På grunden vil boligfonden i alt opføre 38 andelsboliger. 12 af dem bliver billige boliger med en månedlig husleje på 5000 kr. (i 2005-priser). De første boliger ventes at stå klar til brug i begyndelsen af 2008. - Det er en god dag for København i dag. 12 billige boliger ud af 5000 er ikke mange, men det er et skridt på vejen til at løse byens boligproblemer, siger overborgmester Ritt Bjerregaard (S). http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=873156 Boligsælgere skal ikke panikke Selvom boligmarkedet er bremset, bør sælgere ikke panikke og acceptere store prisnedslag for at komme af med et hus. Ofte kan det betale sig at vente flere år, viser nye beregninger fra Danske Bank. "Man skal i hvert fald gøre sig nogle overvejelser. Hvis markedet ligger nogenlunde stille på de prisniveauer, vi har i dag, så kan det ofte betale sig at vente i stedet for at lave et prisnedslag," siger analytiker Christian Heinig fra Danske Bank, der står bag analysen. Som eksempel nævner han en familie med et hus til tre millioner, som får et bud på 2,5 millioner. Her kan familien vente i tre år og fire måneder, før det bedre kan betale sig for dem at acceptere prisnedslaget. http://borsen.dk/bolig/nyhed/105697/

Nemlig bor pt i KBH NV med min far (er lige blevet udlært) så jeg søger pt lejlighed i sverige. MEN jeg har været skrevet op i AAB i 20 år og har stået som søgene i 2 år uden at få noget tilbudt, hvad satan sker der?

[credde 0]

De første billige boliger Der er nu udsigt til, at Københavns kommunes pilotprojekt for billige boliger i hovedstaden kan sættes i gang. Økonomiudvalget i København besluttede tirsdag, at Karens Minde-grunden i Kgs. Enghave skal sælges til Fonden for Billige Boliger. Det ventes, at Borgerrepræsentationen godkender salget den 22. marts. På grunden vil boligfonden i alt opføre 38 andelsboliger. 12 af dem bliver billige boliger med en månedlig husleje på 5000 kr. (i 2005-priser). De første boliger ventes at stå klar til brug i begyndelsen af 2008. - Det er en god dag for København i dag. 12 billige boliger ud af 5000 er ikke mange, men det er et skridt på vejen til at løse byens boligproblemer, siger overborgmester Ritt Bjerregaard (S). http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=873156

Jeg hørte det godt i radioen i morges, men kom til at tænke lidt på følgende. Hvis 12 af de 38 boliger skal være billige boliger med husleje på 5.000,- (2005), så falder første tanke ind, at resten af boligerne sandsynligvis betaler en overpris for deres bolig for at kunne holde prisen kunstigt nede. Hvis det er andelsboliger, hvordan kan man så sikre, at huslejen bliver 5.000,- - det kommer da an på andelen, renten osv.

[Weber 10]

Ritts boliger er en skandale

Jeg hørte det godt i radioen i morges' date=' men kom til at tænke lidt på følgende. Hvis 12 af de 38 boliger skal være billige boliger med husleje på 5.000,- (2005), så falder første tanke ind, at resten af boligerne sandsynligvis betaler en overpris for deres bolig for at kunne holde prisen kunstigt nede. Hvis det er andelsboliger, hvordan kan man så sikre, at huslejen bliver 5.000,- - det kommer da an på andelen, renten osv.[/quote'] De billig boliger er allerede en skandale, de 5000 DKK er 1. Uden indretning, man skal selv købe hvidevare køkken ligge gulv og sætte vægge op eller noget i den retning. 2. Oprensningen af de forurenede grunde hvor boligerne skal ligge, kommer Købehavns skatteborgere til at betale og det er ikke småpenge. 3. Det her er nærmest endnu et socialt projekt, ren kommunisme. 4. Hvis man tjener under et vist beløb og ellers fundet værdig. Får man lov til at deltage i Ritts lodtrækning. 5.Det ender i ren skandale, som sådan noget nu plejer når det er styret af magthavere. Det var nogle af punkterne, men naivt og ulækkert det er det fandme. Mvh Weber

[Mulde 10]

Var det ikke også noget med 5000 boliger til 5000 kr.? Jeg mener - 12 boliger ER jo måske nok en start, men der er da et stykke vej endnu...

[Nils 10]

Var det ikke også noget med 5000 boliger til 5000 kr.? Jeg mener - 12 boliger ER jo måske nok en start' date=' men der er da et stykke vej endnu... [/quote'] De 5.000 boliger til under 5.000, som Ritt Bjerregaard lovede borgerne til gengæld for at blive borgmester er formentlig et af danmarkshistoriens største sammenhængende stykker valgflæsk, der hurtigt viste sig at være ret så harsk. Når de 12 billige boliger indvis, skal der stå på avisernes forsider "Tak Ritt, nu mangler vi kun 4.988". :D De, der ender med at få disse lotterigevinster, som er bekostet af Københavns skatteydere, har virkelig skudt papegøjen, for huslejen kan aldrig sættes op, da det vil have for store politiske omkostninger.

[thn 0]

De billig boliger er allerede en skandale, de 5000 DKK er 1. Uden indretning, man skal selv købe hvidevare køkken ligge gulv og sætte vægge op eller noget i den retning. 2. Oprensningen af de forurenede grunde hvor boligerne skal ligge, kommer Købehavns skatteborgere til at betale og det er ikke småpenge. 3. Det her er nærmest endnu et socialt projekt, ren kommunisme. 4. Hvis man tjener under et vist beløb og ellers fundet værdig. Får man lov til at deltage i Ritts lodtrækning. 5.Det ender i ren skandale, som sådan noget nu plejer når det er styret af magthavere. Det var nogle af punkterne, men naivt og ulækkert det er det fandme. Mvh Weber

Og som den borgerlige lejr allerede sagde inden valget så kan det OVERHOVEDET ikke lade sig gøre. Men der var altså desværre tilpas mange københavnere der var dumme nok til at hoppe på den, desværre.. men sådan er jo med dårlige beslutninger.. de koster. Godt vi ikke har en regering i samme farve

[Fagerborn 10]

De første billige boliger - Det er en god dag for København i dag. 12 billige boliger ud af 5000 er ikke mange, men det er et skridt på vejen til at løse byens boligproblemer, siger overborgmester Ritt Bjerregaard (S).

Det er små skridt hun tager, hende Ritt. Uendeligt små .... Har hun størrelse 28, eller ??

[Gio 23]

Det er små skridt hun tager' date=' hende Ritt. Uendeligt små .... Har hun størrelse 28, eller ??

Tolv skRitt frem, 4988 skRitt tilbage... Valgflæsk eller ej, så ender det dog ikke helt op i vaporware, hvis de her 5000 kroners Casa Egoiste´s bliver til noget. Men planen, overordnet set, var nok noget der kunne score stemmer...og så ellers tilbage til rugbrøds-politiker-rollen igen

[Markowitch 12]

Og som den borgerlige lejr allerede sagde inden valget så kan det OVERHOVEDET ikke lade sig gøre. Men der var altså desværre tilpas mange københavnere der var dumme nok til at hoppe på den' date=' desværre.. men sådan er jo med dårlige beslutninger.. de koster. Godt vi ikke har en regering i samme farve[/quote'] Der var andre end den "borgerlige lejr" der havde svært ved at se hvordan Ritts konstruktion hang sammen. Hendes forslag var ikke en umulighed på daværende tidspunkt, men senere afgørelser har underkendt forudsætningerne i boligkonstruktionen. Læs bl.a. her: http://politiken.dk/indland/article224933.ece Jeg ved ikke om Københavnerne var "dumme nok til at hoppe på den". Det er jo ikke til at sige om de valgte Ritt Bjerregaard pga. 5000 billige lejligheder eller om der var andre grunde?? Ellers er det rigtigt at dårlige beslutninger koster, men indtil videre er der ikke brugt særligt meget på den konto og byen skal i forvejen undersøge hvordan den skal vokse i fremtiden... Så ud af vinduet er de penge jo ikke røget. Til slut kan jeg også sige en masse skidt om den nuværende regering jævnfør din sidste kommentar. Personligt mener jeg at Ritt Bjerregaard burde melde ud at hun ikke kan føre sin plan ud i livet og i stedet arbejde for at byen kan tilbyde boliger i alle prisklasser til alle befolkningsgrupper. Længere er den ikke... At hyle op om at DE BORGERLIGE har patent på at være fornuftige, ud fra denne her sag, er sådan en utrolig omgang hø at jeg næsten tror du er sarkastisk! :D

[Nils 10]

Der var andre end den "borgerlige lejr" der havde svært ved at se hvordan Ritts konstruktion hang sammen. Hendes forslag var ikke en umulighed på daværende tidspunkt' date=' men senere afgørelser har underkendt forudsætningerne i boligkonstruktionen. Læs bl.a. her: http://politiken.dk/indland/article224933.ece

Sådan mente Ritt Bjerregaard vist også, du skulle opfatte den historie, men grænserne for, hvad kommuner må foretage sig og ikke foretage sig har altså ikke ændret sig i tiden efter at det famøse forslag om de billige boliger blev fremsat. Der er jo blot tale om, at denne tilsynsmyndighed læser op af lovbogen - det er ikke en ny afgørelse, der nu dumper ned fra himlen, sådan som overborgmesteren gerne vil spinne det. I øvrigt synes jeg uden præcis at være ræverød, at Ritt Bjerregaard er en cool overborgmester. Hun har en interessant stil, der passer godt til forestillingen om en avanceret metropol. Bedre end den lille, fedtede pind i hvert fald. En støjende, beskidt og dynamisk storby fortjener en bydronning, der er kynisk, arrogant og uetisk.

[thn 0]

Der var andre end den "borgerlige lejr" der havde svært ved at se hvordan Ritts konstruktion hang sammen. Hendes forslag var ikke en umulighed på daværende tidspunkt' date=' men senere afgørelser har underkendt forudsætningerne i boligkonstruktionen. Læs bl.a. her: http://politiken.dk/indland/article224933.ece Jeg ved ikke om Københavnerne var "dumme nok til at hoppe på den". Det er jo ikke til at sige om de valgte Ritt Bjerregaard pga. 5000 billige lejligheder eller om der var andre grunde?? Ellers er det rigtigt at dårlige beslutninger koster, men indtil videre er der ikke brugt særligt meget på den konto og byen skal i forvejen undersøge hvordan den skal vokse i fremtiden... Så ud af vinduet er de penge jo ikke røget. Til slut kan jeg også sige en masse skidt om den nuværende regering jævnfør din sidste kommentar. Personligt mener jeg at Ritt Bjerregaard burde melde ud at hun ikke kan føre sin plan ud i livet og i stedet arbejde for at byen kan tilbyde boliger i alle prisklasser til alle befolkningsgrupper. Længere er den ikke... At hyle op om at DE BORGERLIGE har patent på at være fornuftige, ud fra denne her sag, er sådan en utrolig omgang hø at jeg næsten tror du er sarkastisk! :D

Nej jeg kan love dig for at jeg ikke er sarkastisk!!! Valgkampen stod rimelig lige da Ritt kom med de 5000 boliger og vendte det hele rundt. Ja for hvem kan modstå sådan et tilbud. Vi vidste jo bare godt at det ALDRIG kunne lade sig gøre Og hendes forsøg på at trække i land er simpelthen patetisk. Hørte hende endda udtale at det var for dårligt at regeringen ikke ville hjælpe med at ændre loven så hun kunne give de billige grunde til bygherrerne. LANGT UDE

[thn 0]

Men jeg kan da forresten også godt komme på en enkelt god ting om Ritt :-) Hendes måde at håndtere de snotforkælede unge mennesker på jagtvej har været, lidt for langtrukken, men god og med det rigtige resultat

[Markowitch 12]

Sådan mente Ritt Bjerregaard vist også, du skulle opfatte den historie, men grænserne for, hvad kommuner må foretage sig og ikke foretage sig har altså ikke ændret sig i tiden efter at det famøse forslag om de billige boliger blev fremsat. Der er jo blot tale om, at denne tilsynsmyndighed læser op af lovbogen - det er ikke en ny afgørelse, der nu dumper ned fra himlen, sådan som overborgmesteren gerne vil spinne det.

København vil have flere billige boliger til mellemindkomstgrupper. Det er ikke kommunen der skal bygge dem men derimod Fonden for Billige Boliger. Tanken er at man bygger boliger billigt som sælges på det almindelige boligmarked. En del af overskudet skydes så ind i regnskabet for billige boliger. Boligprisernes himmelflugt de sidste 5 år har medført at både kommunale og private byggegrunde er blevet meget dyre og det æder jo profitten og der vil så være mindre til de billige boliger. Kommunen har så bedt en advokat, som lystrer navnet "kammeradvokaten", om at vurdere om Københavns kommune kan sælge grunde til en reduceret pris under det argument at det er i "saglig, kommunal interesse" at sikre plads i byen til mellemindkomstgrupperne. Kammeradvokaten har i korthed ytret sig positivt. Kammeradvokaten sagde dog også, at kommunens tilsynsmyndighed - Statsforvaltningen skal spørges til råds. Denne har så svaret at konstruktionen ikke er lovlig. Jeg er dog i tvivl om hvorvidt vi taler om en vejledende/rådgivende udtalelse eller om det er et egentlig påbud... Sagen er at kammeradvokaten og statsforvaltningen er kommet til modsatrettede konklusioner og man vil derfor have sagen på indenrigsminister Lars Løkke Rasmussens bord. Her vil sagen med største selvfølge sikkert ikke falde ud til Fonden for Billige Boligers fordel. Det skal Lars nok sætte en stopper for . End of story... Man støder tit ind i argumentet at mellemindkomstgrupperne presses ud af københavn pga. boligprisernes himmelflugt. Byen vil blive for de rige og for dem på den boligsociale anvisning. Dette harmonerer ikke med de opgaver Københavns Kommune står over for i fremtiden. Hvor skal sygeplejersken og politimanden bo? Hvem skal passe de ældre osv. Argumentet er at det er i kommunens interesse at sikre boliger til mellemindkomstgruppen, hvilket Statsforvaltningen ikke er enig i. Følgende artikel i Information summerer det kort op og fremhæver Amsterdam, hvor netop middelindkomstgruppen sikres adgang til boliger i byen. Derudover vil jeg gerne fremhæve en meget velskrevet kronik af Anne Vang med nogle friske argumenter. Hun fremhæver bl.a.

En af statsforvaltningens begrundelser for, at det skulle være ulovligt for kommunen at bidrage til at bygge billige boliger er, at det ville favorisere en speciel gruppe. Forekommer det ikke temmelig besynderligt, at regeringen med sin ghettoplan tilsyneladende gerne må give en speciel gruppe mennesker særlig adgang til boliger – men kommunen må ikke?

Som eksempler kan nævnes Amsterdam, London og Oslo. En bred vifte af redskaber, hvoraf kan nævnes lokalplanredskaber, specielle kommunale lånemuligheder til boligerhvervelse for mellemindkomstfamilier og mulighed for reduceret grundpris, benyttes i disse byer for at sikre boliger til almindelige mennesker

Der findes utallige eksempler på, at kommuner har solgt grunde meget billigt eller endog givet dem ganske gratis til staten, for at staten kunne opføre statsinstitutioner på dem. Er der i højere grad en kommunal interesse i at aflaste statskassen økonomisk end i at løse kommunens egne boligproblemer?

Tja, det er sgu da også ved at blive kompliceret :D. Hvorfor leaser de ikke bare grundende ud... EDIT: På Bondams blog fremhæves det:

Det er det, som kammeradvokaten har ment muligvis ville kunne lade sig gøre, men som Statsforvaltningen har sagt i en vejledende udtalelse, ikke er muligt inden for gældende lovgivning

[Markowitch 12]

Nej jeg kan love dig for at jeg ikke er sarkastisk!!!

Ok, men du er ret underholdende :D... ikke at jeg overhovedet kan følge din argumentation, som virker lidt for kortfattet og populistisk i mine øre.

Valgkampen stod rimelig lige da Ritt kom med de 5000 boliger og vendte det hele rundt. Ja for hvem kan modstå sådan et tilbud. Vi vidste jo bare godt at det ALDRIG kunne lade sig gøre

Hvad i alverden vil man få ud af 5000 boliger rent personligt, siden man ikke kan modstå sådan et tilbud? Og hvem er "Vi" der viste at det aldrig kunne lade sig gøre? Såvidt jeg har læst, var det ikke på tale at kommunen skulle sælge grunde billigt, da forslaget blev fremført. Senere prisstigninger har bragt forslaget på banen...

Og hendes forsøg på at trække i land er simpelthen patetisk. Hørte hende endda udtale at det var for dårligt at regeringen ikke ville hjælpe med at ændre loven så hun kunne give de billige grunde til bygherrerne. LANGT UDE

Ifølge Bondam er lovgivningen fra 1958 og ikke fulgt med tiden. Lyder det ikke lidt ligesom sagen med grundloven og vores stemmeret? :o. Derudover er det meget normalt at folkevalgte og andre prøver at påvirke politikerne på Christiansborg til at ændre lovgivningen. Det er der intet mærkeligt i - det er jo blot "debat og demokrati".

Men jeg kan da forresten også godt komme på en enkelt god ting om Ritt :-) Hendes måde at håndtere de snotforkælede unge mennesker på jagtvej har været' date=' lidt for langtrukken, men god og med det rigtige resultat[/quote'] Du kan selv være snotforkælet ;). Hun er jo blot på stemmefangst blandt borgerlige Københavnere. Jeg er personligt for et mangfoldigt København uden brændende biler og flyvende brosten... I den verden er der også plads til et ungdomshus, men det er en anden diskussion.

[Nils 10]

I modsætning til hvad dumme, dovne (der var de igen) og muligvis socialdemokratiske journalister giver indtryk af, så er kammeradvokaten ikke nogen myndighed, men en advokat, der tilfældigvis har regeringen som kunde og i den funktion benævnes kammeradvokaten. Denne advokat kan man købe til at føre sin sag, hvis man har penge nok, og det har Ritt Bjerregaard, for hun har desværre direkte adgang til skatteydernes. 880.000 kroner har hun ifølge Ekstra Bladet betalt for at få sin sag fremstillet til sin fordel af denne luksusadvokat. I øvrigt er det en klassisk problemstilling, som er endevendt igen og igen og igen i hver eneste dansk kommune: Et byråd kan ikke give særlige fordele til nogen særlige uanset hvilke krumspring, man pakker det ind i. Der er ikke noget spidsfindigt eller usædvanligt eller specielt ved denne begrænsning for, hvad en kommune må, og afgørelsen fra Statsforvaltningen, som er en rigtig myndighed og ikke en hjemmespundet, var da også glasklar. Manøvren svarer til at skrive til Færdselsstyrelsen og spørge, om man må parkere foran en port. (Eventuelt vedlagt et notat fra Rockeradvokaten om at man kan gøre lige hvad man vil.) :)

[Markowitch 12]

I modsætning til hvad dumme, dovne (der var de igen) og muligvis socialdemokratiske journalister giver indtryk af, så er kammeradvokaten ikke nogen myndighed, men en advokat, der tilfældigvis har regeringen som kunde og i den funktion benævnes kammeradvokaten. Denne advokat kan man købe til at føre sin sag, hvis man har penge nok, og det har Ritt Bjerregaard, for hun har desværre direkte adgang til skatteydernes. 880.000 kroner har hun ifølge Ekstra Bladet betalt for at få sin sag fremstillet til sin fordel af denne luksusadvokat. I øvrigt er det en klassisk problemstilling, som er endevendt igen og igen og igen i hver eneste dansk kommune: Et byråd kan ikke give særlige fordele til nogen særlige uanset hvilke krumspring, man pakker det ind i. Der er ikke noget spidsfindigt eller usædvanligt eller specielt ved denne begrænsning for, hvad en kommune må, og afgørelsen fra Statsforvaltningen, som er en rigtig myndighed og ikke en hjemmespundet, var da også glasklar. Manøvren svarer til at skrive til Færdselsstyrelsen og spørge, om man må parkere foran en port. (Eventuelt vedlagt et notat fra Rockeradvokaten om at man kan gøre lige hvad man vil.)

Ja, det er korrekt og i min forrige post linker jeg netop til den artikel i ekstrabladet som du her næsten citerer :). Jeg skriver også i mit indlæg at advokaten lystrer navnet "kammeradvokaten", fordi der i virkeligheden er tale om en hyret advokat. Nuvel, en juridisk vurdering er vel en vurdering uanset hvad vi vælger at kalde advokaten. Ifølge Bondams blog - også linket i forrige indlæg, så er Statsforvaltningen kun vejledende . Ved vi med sikkerhed at den lov der referereres til i Statsforvaltningens afgørelse ikke er åben for fortolkning? Det er jo nemt nok at læse ekstrabladet - men kan man stole på dem :D EDIT: Den såkaldte kammeradvokats redegørelse for Statsforvaltningens svar. Jeg er personligt for, at der eksisterer varer/boliger i alle prisgrupper. Det gør der ikke i København, dog er jeg enig i at man ikke skal reservere byggegrunde til dem der bygger for mellemindkomstgruppen. Derimod skal man via simple markedskræfter sørge for at der kan komme billige boliger. F.eks. ved at bygge mere nyt i hovedstaden. Så jeg har aldrig været enig med Ritt politisk om løsningen, men jeg kan godt forstå bekymringen for mellemindkomstgrupperne. Men debatten her har været god. Den har da tvunget mig til at søge en masse kilder :D

[Weber 10]

Ja, det er korrekt og i min forrige post linker jeg netop til den artikel i ekstrabladet som du her næsten citerer :). Jeg skriver også i mit indlæg at advokaten lystrer navnet "kammeradvokaten", fordi der i virkeligheden er tale om en hyret advokat. Nuvel, en juridisk vurdering er vel en vurdering uanset hvad vi vælger at kalde advokaten. Ifølge Bondams blog - også linket i forrige indlæg, så er Statsforvaltningen kun vejledende . Ved vi med sikkerhed at den lov der referereres til i Statsforvaltningens afgørelse ikke er åben for fortolkning? Det er jo nemt nok at læse ekstrabladet - men kan man stole på dem :D

Næ spørgsmålet er om du kan stole på Ritt og Bondam. Sjovt som poltisk magt kan misbruges til at mele ens egen politiske karriere.

[Markowitch 12]

Ok, jeg har læst Statsforvaltninens svar (link i forrige post). Det springende punkt er om Københavns kommune kan sælge grunde behæftet med restriktioner som gør at de opførte boliger reserveres fortrinsvis mellemindkomst grupper. Disse restriktioner vil medfører at prisen på de solgte grunde falder, således at der fremkommer et mindre proveneu. Man hæfter sig især ved en lignende sag om opførsel af boliger i Aarhus havn, hvor der også var indført restriktioner ved grundsalget. Således at grundene blev solgt billiger til almennyttigt byggeri end til udlejningsejendomme. Hjælp, det er ved at blive for jura teknisk og kedeligt - underholdningsfaktoren er jo faldet fuldstændigt til jorden. :D

[Markowitch 12]

Næ spørgsmålet er om du kan stole på Ritt og Bondam. Sjovt som poltisk magt kan misbruges til at mele ens egen politiske karriere.

En løgn har aldrig kostet en dreven politiker mere end en mundfuld luft ;). Man kan sgu ikke stole på nogen... Men det er ret sjovt at dykke ned i denne historie.