Stemmeret drukner i Øresund......NYHEDER!!

[ulmus 0]

Futz > hvorfor overhovedet betale til andre en bopælslandet?? DK har da ingen udgifter på os, hvis vi flytter læge og andre ting over til bopælslandet.

[Futz 12]

Tjae for min skyld kunne de godt nægte mig adgang til læger og sygehuse m.v. mod at jeg slap for dansk skat. Der er væsentlig mere styr på det i sverige

[Nils 10]

Nå så vi hænger på 1953-grundloven til evig tid, da ingen orker at gå til folkeafstemning og afskaffe den? Nææææ, jeg tror nu godt den danske befolkning vil kunne finde ud af at komme af huse for at stemme for en fornuftig ny grundlov - det er ikke der problemet ligger, men lad nu det ligge. Skat i bopælslandet er jo en integrationsbarriere, som blev afskaffet, fordi de meget store forskelle på skattesystemerne gør, at en dansk arbejdsgiver ikke vil ansætte en DK-pendler, da det vil give for meget administrativt bøvl. Skat i arbejdslandet plus nogle hundrede millioner i u-landshjælp er den praktiske men uskønne løsning på det problem. At vi så i praksis betaler skat lite varstans, kunne man måske godt tage med. Hvordan den store skønne løsning ser ud, ved jeg ikke, men hvis det stod til mig skulle overskriften være noget med rettigheder og valgfrihed. :)

[Markowitch 12]

Jeg var inde på socialdemokratiets hjemmeside, da de varmt har været tilhængere af en grundlovsændring. Man kan læse deres forslag her: http://socialdemokraterne.dk/default.aspx?func=article.view&id=55004 De skriver bla:

En ny Grundlov skal smidiggøre reglerne for ændring af Grundloven.

Ellers står broderlandende som lysende ikoner for hvordan tingende bør gøres: Der skrives bl.a.

Svenskerne har fornyet deres Grundlov flere gange i de seneste 30 år, og den fremstår i dag som en forfatning, der forholder sig til tidens centrale spørgsmål, og som giver et dækkende billede af den svenske styreform og af de demokratiske principper, den er baseret på. Finland fik en ny Grundlov i år 2000, og om den kan man også sige, at den lever op til de krav, en moderne befolkning må stille til sin forfatning.

Jeg vil gerne have tilføjet at valgretten følger statsborgerskabet uanset bopæl. Nemt og enkelt at administrere. Glem alt om at kæde spørgsmålet sammen med skatteindbetalinger. Gør man først det, ligger det snuplende nært at kæde stemmerettens vægt sammen med skatteindbetalingens størrelse . De største skatteindbetalere vil så kunne bestemme i Danmark, hvilket ville give Danmarks rigeste mere demokratisk magt. Dette er virkelig ikke vejen jeg vil gå... Som statsborger mener jeg at det bør være min ret at stemme uanset hvor jeg bor. Som situationen er i dag er vores statsborgerskab de facto ændret til en opholdstilladelse. Mener man derimod at bopælspligten er afgørende for stemmeret, fordi folk der bor i landet har en naturlig interesse i at deltage i demokratiet, så bør man også give de tusindvis af folk der bor i Danmark med opholdstilladelser stemmeret. Mit forslag om stemmeret baseret på statsborgerskab er kun et halvhjertet forslag. Mit virkelige ønske går langt videre: Jeg ønsker at have valgret til alle organer der kan påligge mig love og bestemmelser jeg skal følge. Dvs. at jeg vil have stemmeret i Danmark, Sverige og EU.

[Gio 23]

Jeg var inde på socialdemokratiets hjemmeside' date=' da de varmt har været tilhængere af en grundlovsændring.[/quote']Tak. Så ved jeg hvem jeg skal stemme på næste gang, når vi går til valg i Danm...øh...nårh nej :o

[Guest Trine]

Er der nogen der kan finde henvisninger på hvilke lande der er udover Danmark der ikke giver stemmeret til egne statsborgere?? Nils er det dig der har postet det en gang?? Jeg har pjøjet de første 200 indlæg igennem herinde:sick:

[Nils 10]

Er der nogen der kan finde henvisninger på hvilke lande der er udover Danmark der ikke giver stemmeret til egne statsborgere?? Nils er det dig der har postet det en gang?? Jeg har pjøjet de første 200 indlæg igennem herinde:sick:

Nope. Jeg kan heller ikke huske, jeg har set den oplysning her. Hvis jeg skulle gætte, ville jeg tro, det var en ganske kort liste.

[Guest Trine]

Nope. Jeg kan heller ikke huske' date=' jeg har set den oplysning her. Hvis jeg skulle gætte, ville jeg tro, det var en ganske kort liste. [/quote'] Ja, det ved jeg og ikke særligt sammenlignelig iøvrigt.. men jeg får besøg af en journalist torsdag og jeg ville så gerne vise hvilke lande Danmark ligger i pulje med... :)

[LotteB 10]

Ja' date=' det ved jeg og ikke særligt sammenlignelig iøvrigt.. men jeg får besøg af en journalist torsdag og jeg ville så gerne vise hvilke lande Danmark ligger i pulje med... :)[/quote'] Inden for EU mener jeg "kun" det er Irland der er i samme båd som os (har dobbeltchecket deres government website) Forøvrigt ligger der et interessant speciale fra RUC fra 2006 som omhandler vores problemstilling. Har ikke læst det i sin fulde længde:scared: , men kap. 4.3 og 4.3.1 (s.57) er relevante. http://dspace.ruc.dk/bitstream/1800/1759/1/RUB-speciale.pdf

[Guest Supermule]

Hvis foreningen Øresundsborger tager fat i de pågældende personer omtalt i ovenstående speciale, og RÅÅÅÅBER menneskerettigheder, så skal i bare se.....;)

[Pede 10]

Det burde ikke være så svært at kunne råbe Bjørn Elmqvist op. Lige netop dette problem er et der overrasker alle - jeg fortæller vidt og bredt om fordele og ulemper ved at vi flytter til Malmø men netop denne kommer stærkt bag på alle. Hørte i radioen igår at de 10 millioner Filipinere der bor udenfor landet nu er blevet sådan en magtfaktor at de har fået stemmeret - og endda skal stemme elektronisk. - tja - DK er på mange områder temmeligt tilbagestående. Pede

[MRoderick 10]

Det burde ikke være så svært at kunne råbe Bjørn Elmqvist op.

Nu har Bjørn Elmkvist jo så taget sig nogle forholdsvist interessante sager for nogle ret tvivlsomme klienter her de senere år, så man skal nok lige overveje om man vil associeres med ham eller ej ;-) Og ja, jeg fatter heller ikke hvorfor Danmark skal være så udemokratisk... overvejer om ikke jeg skal søge om at blive svensk statsborger istedet.

[Markowitch 12]

Det burde ikke være så svært at kunne råbe Bjørn Elmqvist op.

Nu har Bjørn Elmkvist jo så taget sig nogle forholdsvist interessante sager for nogle ret tvivlsomme klienter her de senere år, så man skal nok lige overveje om man vil associeres med ham eller ej ;-)

I bedste irriterende pedantiske stil vil jeg gøre opmærksom på at manden hedder Bjørn Elmquist - altså uden "v" og "k" ;) . DJØF har et portræt af ham her. En anke jeg har mod Bjørn Elmquist som advokat for stemmeretssagen er at de sager han fører har en tendens til at blive associeret med hans person og ikke med sagsøgerne... Kort sagt han fylder for meget i medielandskabet. Om det så er en fordel i denne sag, vil jeg lade være usagt.

[Nils 10]

Bjørn Elmquist som frontfigur i en menneskerettighedssag ville være en katastrofe af en lang række grunde, blandt andet disse to: 1: Det er (endnu) en tabersag. 2: Det vil blive politisk umuligt at indlede en revision af grundloven i de år, hvor en sådan sag verserer, da det uvægerligt vil komme til at se ud som om politikerne: 1: Bøjer sig for pres fra Bjørn Elmquist 2: erkender at dansk lovgivning er i strid med menneskerettighederne og 3: erkender at menneskerettighederne vejer tungere end den danske grundlov. Det tavse flertal på Christiansborg ville synes det var alletiders, hvis der startede sådan en sag, så al besværlig snak om grundlovsændringer kunne forstumme i ti år.

[Pede 10]

Muligt jeg stavede ElmQUIST forkert men jeg huskede smileyen som adskillige af de udmærkede debatører herinde åbenbart overså. Han er bestemt ikke en jeg ser som noget lys omend han jo er fremragende til at skabe opmærksomhed omkring sig selv - og til dels de sager han fører. Pede

[Nils 10]

O.k. men med eller uden BE, så ville en menneskeretssag være dødssygt.