Besiktning af lejligheden

[Khil 10]

Hey, Overtog min nye lejlighed for ca. en uge siden og har idag fået besøg af viceværten. Han spurgte om jeg nu havde husket at få en besiktningsmand til at se på lejligheden før jeg skrev under. Det havde jeg naturligvis ikke. Jeg er 1. gangs køber, og læste mig frem til at (bl.a.) her på siden at en besiktningsmand er en god idé. Men da jeg spurgte min ejendomsmægler om det var en god idé kiggede han uforstående på mig. (Havde også spurgt en helt anden ejendomsmægler omkring det samme, og fik samme respons). Det var åbenbart ikke noget man gjorde i praksis. Min vicevært fortalte mig at hvis jeg havde fået hjemmet besigtet, vil jeg kunne prutte prisen ned med 10-20,000 før jeg skrev under. Jeg ved bare ikke HVORNÅR i købeprocessen det skulle være. Der var åben visning og lejligheden var fuld proppet med interesserede købere. Fik set lidt her og lidt der. Da jeg "vandt" lejligheden på bud, skulle jeg indbetale 10% allerede næste dag. Jeg kan da ikke prutte prisen ned når jeg har betalt 10% (vil jo ikke tabe næsten 100,000 kroner), fordi sælgeren kunne bare sige nej. Føler mig lidt snydt, fordi jeg ikke vidste bedre og det hele gik så stærkt. Ikke at lejligheden er i dårlig stand, men soveværelsets gulv kunne godt bruge en kærlig hånd. Ifølge viceværten er det for sent nu. øv. Noget jeg skal huske til næste gang?

[Miss W 10]

Hey, Overtog min nye lejlighed for ca. en uge siden og har idag fået besøg af viceværten. Han spurgte om jeg nu havde husket at få en besiktningsmand til at se på lejligheden før jeg skrev under. Det havde jeg naturligvis ikke. Jeg er 1. gangs køber, og læste mig frem til at (bl.a.) her på siden at en besiktningsmand er en god idé. Men da jeg spurgte min ejendomsmægler om det var en god idé kiggede han uforstående på mig. (Havde også spurgt en helt anden ejendomsmægler omkring det samme, og fik samme respons). Det var åbenbart ikke noget man gjorde i praksis. Min vicevært fortalte mig at hvis jeg havde fået hjemmet besigtet, vil jeg kunne prutte prisen ned med 10-20,000 før jeg skrev under. Jeg ved bare ikke HVORNÅR i købeprocessen det skulle være. Der var åben visning og lejligheden var fuld proppet med interesserede købere. Fik set lidt her og lidt der. Da jeg "vandt" lejligheden på bud, skulle jeg indbetale 10% allerede næste dag. Jeg kan da ikke prutte prisen ned når jeg har betalt 10% (vil jo ikke tabe næsten 100,000 kroner), fordi sælgeren kunne bare sige nej. Føler mig lidt snydt, fordi jeg ikke vidste bedre og det hele gik så stærkt. Ikke at lejligheden er i dårlig stand, men soveværelsets gulv kunne godt bruge en kærlig hånd. Ifølge viceværten er det for sent nu. øv. Noget jeg skal huske til næste gang?

Hej Khil, Jeg aner ikke om der er forskel på lejlighed og huskøb mht. indbetaling af de 10% - men jeg mener nu at vi havde max. en uge til det da vi købte vort hus. Vi var da 10 par som bød på huset og alligevel følte vi os ikke mere pressede end at vi da havde tid til besigtningen. Besigtningen foregår efter budgivningen og du kan på baggrund af den helt springe fra købet. Men ja, din vicevært har ret, du kan ikke gøre noget ved det nu. Mit råd: nyd det du har købt og fix selv dit soveværelses gulv. Det ville jo være meget værre hvis du havde rotter under gulvet :) Smil, Winnie

[Humle 10]

En besiktningsmand job er at påpege evt. "skjulte" fejl, som du måske ikke lige selv er obs på ved en fremvisning. At gulvet er slidt har intet med det at gøre, for det er ikke en skjult fejl. Du ser jo selv at det er slidt.... Du har, som køber, undersøgelsespligt. Dvs. at du ikke bagefter kan komme og klage over at er fugt i væggene og lign. fejl som du ikke kendte til da du skrev under.

[Khil 10]

Tak for svar. Så har jeg lært det til næste gang:)

[testeren 10]

Det er altid en god idé med en besiktigelse. Så galt/godt kan det gå: I den lejlighed vi har købt var der 2 løse klinker på gulvet i badeværelset, og det ville vi liiige få tjekket ud inden vi skrev under. Det endte med et nedslag på 200.000sek for et helt nyt badeværelse og besværet hermed + et deponeret beløb på 150.000sek til at få fixet alt under gulv/væg. Hele badeværelset var opført helt forkert - der var klinker på linoleum som lå på 22mm spånplade som igen lå på trægulvet. El-dåse var installeret ½ m fra badekar, løse ledninger lige over bruseområde, og så var der også lige en på væggen nedenunder badekar, hvor vandet kunne løbe nedtil da fugen ikke var helt ok. Der var drivvådt under det hele og man kunne ikke lugte det før man åbnede op. Det kostede os 1.200sek at få tjekket badeværelse og øvrige vandinstallationer. Behøver jeg næsten at sige det er de bedste 1200 sek vi nogensinde har brugt, og får nu et badeværelse lige som vi havde tænkt os :-) Det var vores 1. lejlighedskøb, og det er helt sikkert vi ihvertfald mindst vil få tjekket badeværelset ved fremtidige køb. Banken bruger nu vores eksempel når de rådgiver folk.....Håber det kan være et eksempel for andre liiiige at få tjekket tingene :-) Vedhæftet et uskyldigt badeværelse.

[Nils 10]

Sælger kan tegne en forsikring mod krav fra køber i de 20 år, der gælder i loven. Det indebærer så, at boligen gås igennem, og der bliver skrevet en rapport. Den erstatter ikke købers undersøgelsespligt, og man kan sagtens købe et møghus, der har sådan en rapport. For det hele kredser jo om "dolde fel". Hvis fejlene ved huset er åbenlyse eller burde være det ud fra det samlede billede og man ikke som køber har afsløret dem ved en nøje gennemgang, så har man ikke bedre muligheder som køber, bare fordi sælger har en forsikring. Så skal man bare slås med et forsikringsselskab i stedet for en privatperson. :)

[Khil 10]

Skjulte fejl? Mange tak for svarene. Føler mig lidt dum nu hvor jeg kan se at ikke skulle have taget mæglernes ord for gode. De skal vel tjene på prisen, så det er jo ikke i deres interesse at forklare vigtigheden af en besiktingsmand overfor køberen. Det med skjulte fejl, er der nogen der kan forklare mig hvad det indebærer helt nøjagtigt? Jeg har fundet en fejl i gulvet andetsteds end nævnt i 1. indlæg. Da vi var til visning, lå der et skrivebord med computer o.a. ovenpå netop det ødelagte sted på gulvet. Forventes det, ifølge undersøgelsespligten at jeg løfter samtlige møbler og tæpper og kigger under dem for skader? Eller betragtes den skade som en skjult fejl? Hilsen Khil

[Thomas 10]

Mange tak for svarene. Føler mig lidt dum nu hvor jeg kan se at ikke skulle have taget mæglernes ord for gode. De skal vel tjene på prisen, så det er jo ikke i deres interesse at forklare vigtigheden af en besiktingsmand overfor køberen. Det med skjulte fejl, er der nogen der kan forklare mig hvad det indebærer helt nøjagtigt? Jeg har fundet en fejl i gulvet andetsteds end nævnt i 1. indlæg. Da vi var til visning, lå der et skrivebord med computer o.a. ovenpå netop det ødelagte sted på gulvet. Forventes det, ifølge undersøgelsespligten at jeg løfter samtlige møbler og tæpper og kigger under dem for skader? Eller betragtes den skade som en skjult fejl? Hilsen Khil

Ifølge undersøgelsespligten må du åbne og løfte alt hvad du kan komme til, og er der steder du ikke kan komme til skal sælger sørge for at du kan komme til, det er ris til egen røv ikke at gøre det! Vi har lige købt hus og brugte 7400 på en besiktningsmand og ydermere havde vi min bror og far med som begge er håndværkerer, og alt blev kigget igennem. Skjulte fejl er sådan noget du ikke kan komme til, som f.eks at de har lavet badeværelse og ikke brugt fugtspær. Men tror sku det er begrænset hvad der kan være af skjulte fejl i en lejlighed.

[Khil 10]

Jo men, fejlene er sådan set skjulte i det de ligger under gulvet (det er som om der er luft/væske under gulvet). Det er jo ikke noget jeg kunne have opdaget. Da jeg spurgte sælgeren om gulvet, sagde han at gulvet var tip-top. Har jeg en sag?

[Khil 10]

Nåh anyway, Hvem skal jeg tage kontakt til for at melde en skjult fejl? Og er det nødvendigt med en besiktningsmand før jeg melder det? Jeg har altså rimelig stor mistanke om at der er et eller andet forkert under gulvet, men skal have en prof. vurdering før jeg går videre. MVH Khil

[Humle 10]

Det er vel for sent at gøre indsigelser nu hvor du har købt og overtaget lejligheden.

[Khil 10]

Har sælgeren ikke et ansvar over skjulte fejl i 10 år?

[Humle 10]

Ved det ikke, men hvis han har hvorfor så alt det postyr om hvor vigtigt det er have en besiktningsman til at gennemgå lejligheden INDEN man skriver under ?

[Nils 10]

Ved det ikke' date=' men hvis han har hvorfor så alt det postyr om hvor vigtigt det er have en besiktningsman til at gennemgå lejligheden INDEN man skriver under ?[/quote'] Besiktningsmannen skal ikke finde de skjulte fejl, for de er jo netop, ja, skjulte og dukker først op senere. Der er de så sælgers ansvar. Spørgsmålet er så, om det gulv har en skjult fejl. Hvis man kan opdage fejlen ved at gå på det, kommer det måske ind under, hvad man burde have opdaget ved en nøje gennemgang. Beskrivelsen af fejlen er lidt mystisk, men sælger vil også kunne pege på, at en given "fejl" kommer ind under, hvad man som køber må forvente ud fra husets samlede karakter. :)

[Humle 10]

Er det ikke dig der har skrevet flg. i Pendlerguiden Bolig ? Og forstår ikke helt at sælger skulle have en undersøgelsespligt? (3.sidste linje) Menes der ikke køber ? "For at sikre sig mod skjulte fejl - dolde fel - skal man få en besiktningsmand med ansvarsforsikring til at gennemgå det. Det kan for eksempel være www.anticimex.se eller en (anden) bygningssagkyndig. Sådan en besigtigelse giver ikke noget svar på, om huset er et godt køb. Anticimex fortæller om der er fugt, råd og/eller skimmel plus diverse småkrapyl, men der kan være andre svagheder ved boligen, som de ikke forholder sig til. I forbindelse med at sælger har tegnet en forsikring mod krav efter handelen, kan der være foretaget en besigtigelse, som sikkert hedder superdupertiptopdobbeltgaranti. Den er bedre end ingenting, men har primært været rettet imod de store dyre skjult fejl-skader, og erstatter ikke sælgers undersøgelsespligt. Den betyder egentlig bare, at man skal slås med et forsikringsselskab i stedet for med sælger, hvis der viser sig problemer."

[Humle 10]

Ämne: Dolda fel vid köp av bostadsrätt Fråga: Jag har nyligen köpt en bostadsrätt i Stockholm. Jag har efter tillträdet upptäckt ett flertal fel som jag bett säljaren, via mäklaren, att åtgärda. Nu säger mäklaren att säljaren inte har några skyldigheter vad avser lägenhetens skick då det gäller lös egendom. Vad har jag som köpare för rättigheter? Jag lät även en besiktningsman besiktiga lägenheten innan tillträdet. Svar: Du har mycket rikigt ett något sämre skydd som köpare av en bostadsrätt än som köpare av en fastighet. Vid köp av fast egendom gäller för dolda fel en 10-års regel. Som dolda fel avses de fel som du som köpare inte kunnat upptäcka vid en undersökning innan köpet. Har du tagit en besiktningsman så är det denne som har ansvar för att inte ha upptäckt fel som borde ha upptäckts, och som alltså INTE är dolda fel. Har du upptäckt fel som hade kunnat upptäckas vid en besiktning ska du i första hand vända dig till besiktningsmannen. Vid köp av bostadsrätt gäller inte jordabalken som reglerar överlåtelser av fastigheter utan köplagen. " Fel i varan" ska reklameras inom två år från köpetillfället. I olika rättsfall som rör fel i bostadsrätt har man i bedömningen tagit hänsyn till reglerna i jordabalken trots att det är köplagen som reglerar köp av bostadsrätt. Det är helt felets karaktär som är avgörande för dina möjligheter att yrka nedsättning av köpeskillingen, dvs få prisavdrag i proportion till kostnaden för felets åtgärdande. Vid både köp av bostadsrätt och fastighet gäller att säljaren skall upplysa om de fel och brister som han känner till, den sk upplysningsplikten. Har du upptäckt fel som rent av dolts för dig har du rätt att kräva åtgärdande av säljaren. http://www.house4sale.se/juridik/overlatelse/doldafel.htm

[Nils 10]

Jeg var ikke klar over, at ens retsstilling formelt er lidt anderledes, når det er en bostadsrätt, men hæfter mig ved denne del af svaret: "I olika rättsfall som rör fel i bostadsrätt har man i bedömningen tagit hänsyn till reglerna i jordabalken trots att det är köplagen som reglerar köp av bostadsrätt." I hvert fald, hvis man opdager noget, man ikke opdagede, da man grundigt gennemgik boligen, kan man brokke sig bagefter. Jeg skriver ikke om nogen undersøgelsespligt for sælger, men i det øjeblik sælger tegner en ejerskifteforsikring eller hvad det nu hedder, slipper han for at være urolig for, om køber nu finder skjulte fejl, for det vil i givet fald være forsikringsselskabet, der skal betale. :)

[Nils 10]

Er det ikke dig der har skrevet flg. i Pendlerguiden Bolig ? Og forstår ikke helt at sælger skulle have en undersøgelsespligt? (3.sidste linje) Menes der ikke køber ?

Nå dér, ja der skal stå køber. Tak. :) Hermed rettet.

[Khil 10]

:) spørger igen... Hvem skal jeg snakke med? sælger eller mægler?

[Nils 10]

:) spørger igen... Hvem skal jeg snakke med? sælger eller mægler?

Mægleren er jo formelt ude af billedet, når handlen er afsluttet, men derfor kan du jo godt tage en snak med ham. :)

[abe1979 10]

Jeg er ved at købe en 2 år gammel lejlighed i Bunkeflostrand, er det anbefalelsesværdigt at hyre en besigtningsmand hertil eller penge ud af vinduet?

[Toft 0]

Jeg er ved at købe en 2 år gammel lejlighed i Bunkeflostrand' date=' er det anbefalelsesværdigt at hyre en besigtningsmand hertil eller penge ud af vinduet?[/quote'] Drop det og spar de penge. Du bliver medlem af en brf, som varetager bygningens ve og vel - via den månedlige afgift du betaler til din forening. Hvis der er fejl i din nye lejlighed, så går du til foreningen med problemet - altså hvis det er et problem som almindelig sund fornuft siger ikke burde forekomme. Småridser i trægulvet der hvor der har stået en sofa, ja det er slidtage ;) I øvrigt, når din lejlighed er så ny, så har din brf garanteret temmelig meget styr på standen af din lejlighed, da det handler om garanti fra byggeherren. Så ALT vedr. byggeriet der er anmeldt inden garantien udløber, det skal byggeherren sørge for bliver udbedret. Så du kan tage det roligt :)

[abe1979 10]

Tak for hjælpen :)