Fååårk hvor bliver man dog harm over de unge i Ungdomshuset.

[Mulde 10]

Så faderhuset skal sælge som de gode kristne de er, og lade den kreative ungdom overtage et hus, som ikke er deres? Yes, det giver mening Så får de deres vilje ved at true og kaste med brosten og de ejere, som har 3 domme i ryggen, der siger, at det er deres hus, må pænt forsvinde. Hvem kan forklare mig logikken i det?

[Guest jxhab]

Så faderhuset skal sælge som de gode kristne de er' date=' og lade den kreative ungdom overtage et hus, som ikke er deres? Yes, det giver mening Så får de deres vilje ved at true og kaste med brosten og de ejere, som har 3 domme i ryggen, der siger, at det er deres hus, må pænt forsvinde. Hvem kan forklare mig logikken i det?[/quote'] Nu ved jeg ikke hvor godt du har fulgt med, men der er jo en gruppe som tilbyder at købe huset af faderhuset og denne gruppe vil så stå som ejere af huset og derefter leje det ud til Ungdomshusets beboer. Det er jo en lang og indviklet sag for Ungdomshuset har jo haft ret til at benytte sig af huset og derfor er det også svært at sælge det og smide folk ud hvis vi skal kigge lidt udover hvad der er sort og hvidt.. Vi snakker ikke logik her, vi snakker om at pleje alles interesser, kan du give mig en grund til udover de har rettens ord på de må bo der, hvorfor Faderhuset absolut skal bo der og hvorfor de ikke bare kan sælge huset MED gevinst og dermed uden noget tab.. Det virker på mig som om at det vil man ikke af princip.. jeg har svært ved at se hvorfor de ellers skulle beholde det med tanke på de problemer der kommer efterfølgende, hærværk mod facederne osv, tror du at når ungdomshuset bliver smidt på porten og faderhuset overtager huset at balladen stopper?

[Mulde 10]

Nu kender jeg jo ikke nogen fra Faderhuset, men jeg kunne da forestille mig, at de gerne vil bruge huset, fordi de er ejere af det?? Det kan da godt være, at det så er en principsag, men kunne man ikke også argumentere for, at det er en principsag for ungdomshuset? Og helt ærlig: Jeg har svært ved at tage nogen alvorligt, som siger "fuck hvad retten siger". Nej - for alle andre gælder rettens ord - om man så er enig eller ej - hvorfor skal de have særbehandling? Jeg ved godt, at der har været noget med, at de fik lov at bruge huset, og sagen i det hele taget har været indviklet, men nu er vi altså nået til et punkt, hvor sagen er afgjort til Faderhusets fordel. Det er da selvfølgelig irriterende, hvis man er ungdomshus-tilhænger, men sådan er det nu engang. Og hvordan er det at "pleje alles interesser" at give dem lov til at blive der, evt. med en eller anden tåbelig lokalplan? Det er da så vidt jeg kan se at pleje ungdomshusets interesser - og så er det ellers bare at håbe på, at de ikke på et tidspunkt bliver sure over noget andet, som de så laver ballade over. Jeg synes da mere, at der er at pleje alles interesse at prøve en sag i retten og så rette sig efter det - men det er måske bare mig, som er naiv? Nej, jeg tror da ikke, at der bliver ro, hvis ungdomshuset bliver ryddet, men jeg synes på den anden side heller ikke, at frygten for, at de skal begynde at lave hærværk og smide med brosten er en gyldig grund til at sige: ok - så får I lov at blive. Det er også synd for jer. Det er lidt som at give en skrigende møgunge i en forretning en slikkepind, for at få ham til at holde mund... Jeg tror heller ikke et sekund på, at hvis de får lov at blive, så er der bare ro, fred og idyl fremover.

[Guest jxhab]

Nu kender jeg jo ikke nogen fra Faderhuset, men jeg kunne da forestille mig, at de gerne vil bruge huset, fordi de er ejere af det?? Det kan da godt være, at det så er en principsag, men kunne man ikke også argumentere for, at det er en principsag for ungdomshuset? Og helt ærlig: Jeg har svært ved at tage nogen alvorligt, som siger "fuck hvad retten siger". Nej - for alle andre gælder rettens ord - om man så er enig eller ej - hvorfor skal de have særbehandling? Jeg ved godt, at der har været noget med, at de fik lov at bruge huset, og sagen i det hele taget har været indviklet, men nu er vi altså nået til et punkt, hvor sagen er afgjort til Faderhusets fordel. Det er da selvfølgelig irriterende, hvis man er ungdomshus-tilhænger, men sådan er det nu engang. Og hvordan er det at "pleje alles interesser" at give dem lov til at blive der, evt. med en eller anden tåbelig lokalplan? Det er da så vidt jeg kan se at pleje ungdomshusets interesser - og så er det ellers bare at håbe på, at de ikke på et tidspunkt bliver sure over noget andet, som de så laver ballade over. Jeg synes da mere, at der er at pleje alles interesse at prøve en sag i retten og så rette sig efter det - men det er måske bare mig, som er naiv? Nej, jeg tror da ikke, at der bliver ro, hvis ungdomshuset bliver ryddet, men jeg synes på den anden side heller ikke, at frygten for, at de skal begynde at lave hærværk og smide med brosten er en gyldig grund til at sige: ok - så får I lov at blive. Det er også synd for jer. Det er lidt som at give en skrigende møgunge i en forretning en slikkepind, for at få ham til at holde mund... Jeg tror heller ikke et sekund på, at hvis de får lov at blive, så er der bare ro, fred og idyl fremover.

I realiteten er jeg pisse ligeglad med Ungdomshuset, men jeg forstår ikke hvorfor Faderhuset gider overtage huset - fordi de kan, javist, men det er hul i hovedet.. Hvorfor så ikke købe noget nyt et andet sted, Ungdomshuset er en kulturinstitution for nogen og man har endda tilbudt Faderhuset at fjerne deres bekymringer ved at give dem en klækkelig god pris for huset/Ejendommen og det fatter jeg ikke hvorfor de ikke slår til på. At de har rettens ord, ja og juridisk osv så skal det ryddes, men at man vælger at trække tingene så langt tid, med både at beholde på sin ret og samtidig ikke se lidt udover sin egen næse, der er jo en grund til at Ungdomshuset den dag i dag ikke er ryddet, selvom Faderhuset købte huset for laaang tid siden og det er jo ikke svært at fjerne 50-100 menensker fra en bygning med magt, men der er helt sikkert en grund til man ikke har gjort det. Jeg synes ikke de skal have særbehandling, min argumentation gik kun ud på at jeg synes det er åndsvagt af Faderhuset, at de ikke sælger, kommer ud af aftalen med lidt penge på lommen og så kan starte op et nyt sted, så kan Ungdomshuset forsætte med den kulturgevinst de nu er og så er alle glade. Eller? Lidt interessant læsning omkring Ungdomshuset og hermed et lille udklip: "Bygningen som i dag går under betegnelsen "Ungdomshuset" blev bygget i anden halvdel af 1890'erne og stod færdigt 12. november 1897 under navnet "Folkets Hus". Stedet fungerede dengang som samlingssted for den spirende arbejderbevægelse. Eftersom arbejderorganisationerne ikke var velsete i samfundet og ofte blev udsat for repressalier fra statens side, måtte arbejderne bygge deres egne hovedkvarterer, og Folkets Hus var det fjerde af slagsen. Adskillige demonstrationer og møder havde rod i huset; f.eks. spillede stedet en stor rolle i forbindelse med den store demonstration mod arbejdsløsheden i 1918, hvorunder arbejderne stormede Børsen. Gennem 1950'erne var det fortsat hovedsagligt Arbejderbevægelsens afdelinger, foreninger og forbund, der lejede sig ind i huset, selvom alskens forskellige aktiviteter udspillede sig - bl.a. boksestævner og afdansningsbal. Adskillige år senere købte Brugsen Folkets Hus med det formål at rive selve bygningen ned og bygge et supermarked i dets sted. Da dette blev forhindret på baggrund af stedets historiske betydning, solgte supermarkedskæden grunden videre til folkemusikensemblet Tingluti i 1978. De måtte imidlertid af økonomiske grunde sælge grunden til Københavns Kommune efter en årrække. I 1983 tilfaldt Folkets Hus så en gruppe unge danskere, som sammen søgte at oprette et ungdomshus. Københavns Kommune ejede dog stadig bygningen, men overdrog brugsretten af det til en ikke nærmere defineret gruppe, benævnt "Brugerne af Ungdomshuset". Det var meningen, at der skulle have været nedsat en forening til formålet, men dette blev dog aldrig gjort. Huset fik sit nuværende navn – "Ungdomshuset"." Kilde: Wikipedia.dk ( http://da.wikipedia.org/wiki/Ungdomshuset )

[BS 4]

Så bare fordi huset har en historie med vold og ulydighed skal de have lov at fortsætte?

[Guest jxhab]

Så bare fordi huset har en historie med vold og ulydighed skal de have lov at fortsætte?

Spøger du mig? Nej og Ja, gider ikke skrive det samme igen - har du ikke forstået hvad jeg mener, så læs mine indlæg igen =)

[BS 4]

Spørger ikke spcielt dig. Men stiller blot spørgsmål til historien og om den skal danne grundlag for fremtiden. Men det ser jo ud til at Kbh kommune vil hjælpe dem så hvad er der at stille op. De gør jo hvad de vil.

[Guest jxhab]

Spørger ikke spcielt dig. Men stiller blot spørgsmål til historien og om den skal danne grundlag for fremtiden. Men det ser jo ud til at Kbh kommune vil hjælpe dem så hvad er der at stille op. De gør jo hvad de vil.

ja det synes jeg så er helt vildt unfair overfor Faderhuset. Jeg synes det er fint hvis ungdomshuset kan blive på de præmisser vi allesammen skal efterleve, du ved lov og orden osv.. og hvis Faderhuset ikke vil sælge det, så skal de selvfølgelig ikke sælge det, men ja det ville nok gøre hele processen lidt nemmere hvis de solgte det men ak ja..

[Miss W 10]

Spørger ikke spcielt dig. Men stiller blot spørgsmål til historien og om den skal danne grundlag for fremtiden. Men det ser jo ud til at Kbh kommune vil hjælpe dem så hvad er der at stille op. De gør jo hvad de vil.

Ja - og da må jeg indrømme at jeg lige får lyst til at sige noget også. For her synes jeg simpelthen at kommunen er for langt ude, at stille med sådan et forslag. Jeg har aldrig hørt noget lignende. Jeg må indrømme at jeg blev særdeles harm, da jeg hørte en politiker i radioen (kan desværre ikke huske hendes navn men hun var muligvis SF'er) udtale: "Så laver vi bare om i lokalplanen, så der kun må foregå "kulturelle" ting i huset á la det som foregår i dag. Der må ikke være kirke eller noget andet i det"... efterfulgt af hvad jeg kunne høre (mellem linierne), et "he he - så kan Faderhuset lære det!". Men hva'f er det?! - Det synes jeg simpelthen ikke holder 1 meter. Magtmisbrug! - det er hvad det er. Og hvor bringer det os egentlig hen i vores ellers så moderne samfund??? Hold da op! Ja, jeg er bare totalt målløs...

[ulmus 0]

I en nærliggende by har jeg set et tomt hus, jeg godt kunne tænke mig at bo i. Altså flytter jeg ind i det uden at spørge nogen. Hvergang der kommer nogen for at smide mig ud, kaster jeg nogle brosten på dem og råber:"Fuck jer"! og så går de igen. Efter et par år på den måde, er det så mit hus???? Hvis den tidligere ejer så sælger huset, og køberne vil have mig ud, så siger jeg bare:"Nej, nu er det mit hus, for jeg har boiet her ulovligt i flere år, så skrid I bare!":fight: Så kommer Kommunen, naturligvis, og siger til de nye ejere: "desværre, I kan alligevel ikke få lov til at få det her hus, som I lovligt har købt, så vi betaler jer penge, så Ulmus kan få lov at blive boende! Ganske vist betaler hun hverken husleje eller noget andet, men nu har hun jo boet her i flere år." Halloooo, er der nogle af jer, der tror på den!??!! Hvorfor f..... skulle "de unge", som er "gamle" provoer/bz'er i Ungdomshuset så have lov? Ud med dem - "kultur" eller ej, så er de kriminelle!

[hsahirf 10]

I en nærliggende by har jeg set et tomt hus, jeg godt kunne tænke mig at bo i. Altså flytter jeg ind i det uden at spørge nogen. Hvergang der kommer nogen for at smide mig ud, kaster jeg nogle brosten på dem og råber:"Fuck jer"! og så går de igen. Efter et par år på den måde, er det så mit hus???? Hvis den tidligere ejer så sælger huset, og køberne vil have mig ud, så siger jeg bare:"Nej, nu er det mit hus, for jeg har boiet her ulovligt i flere år, så skrid I bare!":fight: Så kommer Kommunen, naturligvis, og siger til de nye ejere: "desværre, I kan alligevel ikke få lov til at få det her hus, som I lovligt har købt, så vi betaler jer penge, så Ulmus kan få lov at blive boende! Ganske vist betaler hun hverken husleje eller noget andet, men nu har hun jo boet her i flere år." Halloooo, er der nogle af jer, der tror på den!??!! Hvorfor f..... skulle "de unge", som er "gamle" provoer/bz'er i Ungdomshuset så have lov? Ud med dem - "kultur" eller ej, så er de kriminelle!

Lige præcis !!!!

[Mulde 10]

Så kommer Kommunen' date=' naturligvis, og siger til de nye ejere: "desværre, I kan alligevel ikke få lov til at få det her hus, som I lovligt har købt, så vi betaler jer penge, så Ulmus kan få lov at blive boende! Ganske vist betaler hun hverken husleje eller noget andet, men nu har hun jo boet her i flere år."[/quote'] Yeps og oveni: "Desuden gør vi opmærksom på, at ingen håndværkere vil arbejde på jeres hus, hvis I mod al sund fornuft vælger at insistere på at flytte ind - bare sådan lige til information". Kilde: http://politiken.dk/indland/fakta_indland/article187957.ece

[credde 0]

Yeps og oveni: "Desuden gør vi opmærksom på, at ingen håndværkere vil arbejde på jeres hus, hvis I mod al sund fornuft vælger at insistere på at flytte ind - bare sådan lige til information". Kilde: http://politiken.dk/indland/fakta_indland/article187957.ece

Hvis det ikke er magtmisbrug og 'trusler', så ved jeg ikke lige... Utrolig, hvad det røde kabinet kan finde på

[Guest ThomasO]

Ikke underligt at håndværkere idag stemmer blåt fremfor rødt. Ikke underligt at folk idag benytter de små upolitiske fagforeninger. Det der er bare at gå over stregen...

[Nils 10]

http://politiken.dk/indland/article187773.ece Siden socialdemokraterne og deres slæng er så æh hjælpsomme, så hjælper de nok også de unge mennesker med byggetilladelsen, og der skal jo også dispenseres fra brandregulativet, når man bygger et hus om til befæstet fort. Skønt for de unge at have så stærke venner.

[Pakwhan 10]

Går absolut også ind for at loven skal holdes, og hvis ejer har fået medhold i at de har ret til huset og kan forlange det ryddet. Så må bz-typerne flytte Det kan så godt være der bliver lidt ballade, men det går nok over ?? Hvad skete der med "sorte Hest","Ryesgade","Alotria","byggeren" og mange andre de blev rydet og der er ikke balade der mere. Hvis der ikke havde været nogen der stod fast på at loven skal holdes, så havde vi nok stadig haft mange besatte huse i Kbh

[BS 4]

Og oveni al den snak skal der jo også være plads til lidt underholdning http://zulu.tv2.dk/spil/pis/frameset.html :th2:

[Humle 10]

Venstresocialisterne gør sig klar til det endelig slag...

[BS 4]

Det endelige slag lige i ansigtet så de kommer til at ligge på jorden og forbløde!

[Peter H. 10]

Så lige endnu et indslag om at ungdomshuset skal ryddes midt i december hvor en talsmand for ungdomshuset udtaler sig de vil forsvare sig med vold og magt! Hvilken del af SKRID er det de ikke forstår? ARGH jeg får knopper af dem!

Er denne her video/ Side blevet vist ?? http://rydungdomshuset.dk/?p=1#comments

[Humle 10]

Er denne her video/ Side blevet vist ?? http://rydungdomshuset.dk/?p=1#comments

haha......rent 13 tal :th2:

[Markowitch 12]

"Ud med dem, det kan ikke gå hurtigt nok!!" er en sætning der for tiden kan læses mange steder på nettet og også i dette fora. Jeg ser lige nu et debatprogram på DR2 hvor Herbert Pundik har udråbt statens manglende vilje til finansiering af en vaccine mod livmoderhalskræft, som cigarkasse-tænkning af værste skuffe. For 3000 kr. kan man vaccinere unge kvinder mod livmoderhalskræft! Dette er jo fantastisk, men staten synes ikke det er det værd . For nogle kunne dette betyde alt - min ven hvis kone lige har fået konstateret sygdomen. Frygt og ængstelse der kunne spares. Og kemokure der kunne forblive i sprøjterne. Alt i mens står nogle og råber "Ud med dem, det kan ikke gå hurtigt nok!!" - knap nok ænser de at der er langt mere alvorlige ting der har undsluppet deres opmærksomhed. Bare de dog en dag ville råbe med samme bestemthed af andre end dem der bor i ungdomshuset. Edit: Ellers håber jeg at man finder en løsning til de unge, der ikke danner præcendens for at vold og trusler betaler sig. Der er helt åbenbart behov for et ungdomshus. Hvis fonden kan købe stedet, så huset bliver lovligt - så er det vel en løsning. Det kræver dog at faderhuset vil sælge... Ellers må politiet desværre blive nød til at rydde huset...

[Carsten Olsen 10]

Ja, ud med dem, skyd eller hæng dem, ligesom i "morfars tid" og ind med en fanatisk sekt der hjernevasker folk.

[Spir 10]

RE : Rydungdomshuset.dk

haha......rent 13 tal :th2:

Jeg takker :D Det er nemlig min side :D I tvivl ? smid en mail til webmaster@rydungdomshuset.dk og jeg svarer :D

[Anina 10]

Edit: Ellers håber jeg at man finder en løsning til de unge' date=' der ikke danner præcendens for at vold og trusler betaler sig. Der er helt åbenbart behov for et ungdomshus. Hvis fonden kan købe stedet, så huset bliver lovligt - så er det vel en løsning. Det kræver dog at faderhuset vil sælge... Ellers må politiet desværre blive nød til at rydde huset...[/quote'] Hmmm.... forstår ikke dit "Edit" i sammenblanding med det oprindelige indlæg. Præcedens om at vold og trusler betaler sig eksisterer allerede! Om dette anses for stuerent afhænger alene af - om det er de magthavende eller "de andre" der indleder et opgør. På dette punkt er Danmark ikke det mindste forskellig fra bananrepublikerne. Magten korrumperer på tværs af kultur-, politiske- og landegrænser. Ungdomshuset burde aldrig have været solgt af Københavns Kommune over hovederne på de unge, man lod forblive den tro at huset skulle forblive omdrejningspunktet for deres aktiviteter i København. Mig bekendt havde man ikke forlangt hverken at de skulle gå i spadsererdragter eller slips.... for at være pæne og værdige nok.... De fleste debattører her er for unge til at huske oprindelsen af denne rådne historie om løftesvigt og politietatens skiftende flagren, afhængigt af hvilken side af folketingssalen aktuelt sidder på magten. Man kunne ellers forvente at "Loven" havde samme farve uanset farven på det aktuelt siddende ministerkabinet; man kunne forvente at løfter er en størrelse der forpligter uagtet hvem afgiver disse og hvem modtager.... Disse gyldne floskler man aktuelt hører specielt fra de minimalistiskorienterede liberale af navn... om grundværdier der skal holdes i hævd uanset hvad - hvilket øjensynligt ikke gælder løfter afgivet til Ungdomshuset og dettes brugere.... Løfter afgivet til dem gælder øjensynligt slet ikke eller mindre end løfter udvekslet mellem de velfriserede med knivskarpe buksekanter. I min optik er Ungdomshuset allerede lovligt nok. Det eneste "ulovlige" er Københavns Kommunes oprindelige løftebrud, der har ført til denne ulyksagelige situation. Hvad angår Faderhuset vil jeg ikke spilde energi på at overveje deres situation. De havde fra starten vidst hvad de gik indt til og køber man en hvepsesværm i sækken, skal man ikke pive over at blive stukket!