Fradrag 2005 - VOLAPYK ????

[Mc.Kinnell 10]

Nu slipper jeg HELDIGVIS for den danske skat i år men min kære mand skal lave den som de foregående år og da det som regl ender med at det er mig der laver den for ham satte jeg mig ned og læste alle de fine papirer der kom fra SKAT. Det er så nok det sidste man skal gøre Som begrænset skattepligtig har du ikke mulighed at fratrække rente udgifter, med mindre disse knytter sig til en dansk ejendom eller virksomhed. A-kasse og dansk privat pensionsordning. A hvad .... vil det sige at vi ikke kan trække renteudgifter fra på vores hus ??? Det har vi sg da gjort alle de andre år .... Er det bare mig der går kold snart jeg skal læse papir fra SKAT og fatter hat eller er det virkelig sådan??

[Guest Trine]

Der står alt om det emne i tråden "selvangivelse 2005", god læsning:)

[Nils 10]

En udbredt misforståelse Det at man er begrænset skattepligtig til Danmark medfører ikke, at man har ret til at trække svenske renter fra i Danmark. Det er ens status som grænsegænger, der giver denne rettighed. :) Man kan så sige omvendt, at det, at man er begrænset skattepligtig til Danmark ikke gør, at man ikke kan trække renterne fra, da der jo findes en undtagelse for grænsegængere, så egentlig et Skats formulering forkert, men som vi alle ved, så kan myndigheder have svært ved at udtrykke sig. :D

[bananas 14]

.... så egentlig er Skats formulering forkert' date= men som vi alle ved, så kan myndigheder have svært ved at udtrykke sig. :D

Det hænger vel sammen med den urimeligt komplicerede lovgivning, som skiftende inkompetente folkevalgte politikere har sovset dem ind i.

[Nils 10]

Det hænger vel sammen med den urimeligt komplicerede lovgivning' date=' som skiftende inkompetente folkevalgte politikere har sovset dem ind i. [/quote'] Nej. De komplicerede love er ikke skabt af politikere men af bureaukrater - eller bureaukratier, eller personer der udøver bureaukratisme. Enhver myndighed har interesse i at administrere efter så komplicerede og uklare regler som muligt og vil benytte enhver lejlighed til at gøre reglerne mere komplicerede med nye lapper. En myndighed, der tvinges til at administrere efter enkle, gennemskuelige regler vil miste meningen med tilværelsen - vil miste sin betydningsfuldhed og muligheden for at vokse yderligere. For slet ikke at tale om de interessante muligheder der byder sig til på efteruddannelseskonferencerne. :p Den Belgiske Bondekasse er et meget godt eksempel på, hvad der sker, når bureakraterne er stærke og politikerne, der jo kommer fra mange forskellige lande, er svage. Så overtager bureaukratismen fuldstændig og kan boltre sig i komplikationer og uklarheder. Sverige er i øvrigt også et godt eksempel. Her har man et begreb, der hedder ministerstyre. Det lyder jo godt og fornuftigt, indtil man finder ud af, at ministerstyre er lige så ulovligt som spritkørsel og barnerov, for ministeren må ikke bestemme, hvad de myndigheder, han er minister for, må gøre og ikke gøre. Bureaukraterne har lovfæstet ret til selv at bestemme uden politisk indblanding. For eksempel antydede justitsministeren på et tidspunkt over for en avis, at han sådan helt personligt måske ikke syntes det var supersmart, at politiet nu fik ekstra store pistoler med dum-dum-kugler til at bestryge befolkningen med. Hov hov sagde politiets ledelse, det ligner ministerstyre. Vi skal nok selv bestemme, hvad vi skyder på folk med, og så måtte ministeren klappe i.