Så skete det....

[Morsing 10]

Hej alle sammen... Så er det nu jeg skal bruge alt den ekspertice alle i "gamle" svenskere har samlet til jer gennem de år i har boet i Sverige. Da jeg i går aftes (mandag) kører hjem mod Helsinborg i min bil bliver jeg i en rundkørsel i Helsinør frontalt påkørt af en ung pige i hendes kærestes total geilede BMW 320i. Der sker det at hun rammer mig så kraftigt at jeg kører op i den bil der holder foran mig og han kører op i den foran ham - altså alt i alt 4 biler der støder sammen. Da min bil er den første der bliver ramt bliver den mere eller mindre total smadret, både selve karosseriet men også bilens motor da det hele er trykket sammen. Spørgsmålet er så, er det en sag mit svenske forsikringsselskab skal føre eller hvad? Ifølge den dame jeg fik fat i hos Salus er det føreren af den bil som kørte op i mig der skal stå for det hele da min bil kun er trafikforsikret? Stemmer dette? Skidt at man langt om længe har fået indregistret sin bil og så går der 5 uger så er den helt død. Så hvis der er nogen der står med en fornuftig bil til små 100.000 SEK må de gerne lige skrive, så må vi se om det har interesse.

[Guest Allan C]

Trist med din bil :-( Men det er forhåbentlig kun metal, der er blevet bukket... Da du kun er trafikforsikret, dækker din forsikring ikke udgifterne indtil modpartens forsikringsselskab har accepteret skaden. Dvs. værkstedet begynder ikke at reparere din bil, før det sker. Hvordan det forholder sig ved en totalskade, ved jeg ikke. Og erstatningsbil ved jeg heller ikke... Det gælder om at få personen, som forvoldte skaden til at sende skadesanmeldelsen ind hurtigst muligt. Og det vil nok også være en god ide at følge op på sagen hos det forsikringsselskab. De kan godt trække tingene lidt i langdrag... Allan C

[Miriam 10]

Hej Vi fik vores ene bil totalskadet i dec, men med en dansk bil, jeg tror nu ikke det er så meget anderledes. Det er rigtigt som Allan siger, at du ikke for nogle penge ud før hendes forsikring har godkendt skaden, og de betaler direkte til dig, selve den del var salus ikke med til overhovedet. I vores tilfælde gik der 1,5 mdr., da han var sløv til at sende anmeldelsen ind. Vi fik dog dækket vores erstatningsbil fra modpartens selskab. Men salus skal vel køre sagen på den bil du selv køre ind i.

[Gio 23]

Anders....det var sgu´ en kedelig meddelelse at få. D.v.s. min go´e gamle Audi er krøllet sammen til u-kendelighed Men godt der ikke skete noget med dig...det er sgu´ det vigtigste. Vedr. forsikringsspørgsmålet, så skulle jeg mene at det er den der "initierer" uheldet der skal betale fuldt ud. Jeg kan ikke se hvof´ dit forsikringsselskab skulle beskæftige sig med sagen, når du ikke er skyld i ulykken. Håber det hele går iorden...

• AGE852 er død...AGE852 længe leve!

[Miriam 10]

Du vil jo altid få skylden hvis du køre op i en anden bil, selv om det ikke er dig der starter ulykken, for så har du ikke holdt den rettet afstand.

[Kim H 10]

Miriam, Jeg tror at du har været lidt for hurtig i din gennemlæsning af Morsings sørgelige beretning om sit uheld. Men - jeg kan godt forstå din tankegang - for beretningen hænger vist ikke helt sammen. Det ligner mest et helt regulært harmonikasammenstød - dog med den særlige detalje, at dette er indledt "frontalt".

[Miriam 10]

Fair nok, men hvordan kan man bliver ramt frontal og så køre op i den bil foran !! For det må vel så være den der lige har ramt dig eller :-)

[Mette 0]

Jeg har fra tidligere hørt, at ham der kørte op i dig er skyld i ødelæggelserne ved hans og din bil, hvorimod du er skyld i ødelæggelserne i den bil foran dig fordi du ikke har holdt tilstrækkelig med afstand til den forankørende bil....og så fremdeles...........det er blot hvad jeg har hørt.

[Mette 0]

Er det bare mig eller............man kan da ikke være blevet kørt frontalt indi og så køre op i den forankørende bil...............det må være et "alm." harmonikasammenstød..........og forholder det sig således er jeg enig med Miriam i ,at du desværre ikke har holdt nok afstand og hæfter for den forankørende bil

[Kim H 10]

Mette og Miriam, Hvis vi nu antager, at der er tale om at Morsing er blevet påkørt "frontalt" bagfra - og derefter er blevet skubbet frem til bilen foran o.s.v. ... Så kan I da ikke uden videre give Morsing halvdelen af skylden ... Hvad nu, hvis Morsing stod helt stille??? Den situation har jeg faktisk selv oplevet. Stod stille og roligt sidst i en kø i en gade i Hamburg. Kiggede i bakspejlet - så en bil nærme sig med foruroligende hastighed - nåede at sige "hold fast" til min passager - øjeblikket efter var vi "sandwiched" mellem 2 kvinder - eller rettere sagt deres biler :) . Politi tilkaldes - og jeg gør mig MEGET store anstrengelser for at pointere, at jeg stod HELT STILLE da jeg blev påkørt bagfra - fik ikke tildelt nogen form for skyld i uheldet.

[Miriam 10]

Så må vi jo se hvordan det hele ender :-) Kunne være rart hvis Morsing kom med lidt flere oplysninger, inden vi dømmer ham :-)

[Mette 0]

Det er bare super ærgerligt at reglen er sådan, for hvis man skulle holde anbefalet afstand ville der jo evig og altid være lange lange køer, så egentlig er reglen ikke helt fair.

[Morsing 10]

Jeg holdt fuldstændig stille, og kunne også bare se bilen komme med fuld fart mod mig. Jeg har flere gange porienteret overfor politi og forsikring at vi andre holdt helt stille og derfor er helt uden skyld i denne sag. Det er så heldigt at den unge dame (der havde haft kørekort i 4 dage) selv har indrømmet at hun kom med alt for voldsom fart. Jeg tror derfor det hele kommer til at gå rimelig smertefrit. Jeg har endda 3 vidner på at vi holdt stille med en rigtig fornugtig afstand til hinanden. Gio: Kunne være man skulle holde en begravelse for AGE 852

[Mette 0]

Når du holdt stille er der vist ingen tvivl om at den unge dame får hele skylden..........

[Morsing 10]

Nej forhåbentlig ikke, men da jeg ikke har kaskoforsikring på min bil kan der gå op til 4 uger før der er en afgørelse alligevel - altså 4 uger uden bil, og da jeg ikke har langt nok på arbejde til en lånebil er det åbenbart mit eget problem kan jeg forstå.

[Thomas 10]

Jeg holdt fuldstændig stille, og kunne også bare se bilen komme med fuld fart mod mig. Jeg har flere gange porienteret overfor politi og forsikring at vi andre holdt helt stille og derfor er helt uden skyld i denne sag. Det er så heldigt at den unge dame (der havde haft kørekort i 4 dage) selv har indrømmet at hun kom med alt for voldsom fart. Jeg tror derfor det hele kommer til at gå rimelig smertefrit. Jeg har endda 3 vidner på at vi holdt stille med en rigtig fornugtig afstand til hinanden. Gio: Kunne være man skulle holde en begravelse for AGE 852

Selvom du selv holdt stille er du stadig forpligtet til at holde afstand til den foranholdende bil, bliver du påkørt bagfra, og kører derefter op i bilen foran dig er du slyld i ikke at have holdt afstand. Og det kan den person der kører op i dig jo ikke komme til at hæfte for:) Taler af erfaring, for har selv siddet midt i det:(

[Guest Supermule]

Undskyld jeg lige blander mig her... Du kan ALDRIG få skylden for en påkørsel når du holdt stille...ALDRIG!!! Forestil dig dette scenarie... Du har parkeret din bil. Der er en der kører op i dig og du bliver skubbet op i den foranholdende bil. Da du ikke sidder i bilen, den er ej heller tændt, hvem skal de så gi' skylden.?? Den kører jo ikke af sig selv... Catch my drift??? Desuden står det ingen steder i færdselsloven herovre at du skal holde en sådan afstand til forankørende når du holder stille i trafikken, at du skal kunne holde til at blive påkørt bagfra med X antal km i timen.... De har altså ikke påkørselsret herovre...

Selvom du selv holdt stille er du stadig forpligtet til at holde afstand til den foranholdende bil, bliver du påkørt bagfra, og kører derefter op i bilen foran dig er du slyld i ikke at have holdt afstand. Og det kan den person der kører op i dig jo ikke komme til at hæfte for:) Taler af erfaring, for har selv siddet midt i det:(

[Toft 0]

Ja, og hvad nu hvis man holder stille i kø, og har 30 meters afstand op til ham der holder foran i køen. Så kommer der bagfra, en ungarsk trucker i en Scania, som kører 90 km/t og ikke ser en skid. Hans 20 tons maser ens bil 30 meter henad vejen, og lige op i ham der holder foran...... ......hvis man ellers overlever, så får man sikkert skyld for ikke at have holdt nok bremseafstand, til ham der holdt foran en i køen ;)

[Toft 0]

Sad lige og læste hvad jeg selv skrev før! Inden der er en eller anden der føler trang til at udstille sin enormt veludviklede humor, ved at skrive noget i retning af: "altså, hvis Scania'en maser ham 30 meter henad vejen, og afstanden var 30 meter, så holder bilerne jo kun kofanger mod kofanger i dit eksempel HAHAHA bla-bla". I ved hvad jeg mener, eller mente....

[Guest Supermule]

Det er der ingen grund til... Det kommer jo an på hvor på bilen afstanden måles... ;o) Afstanden er 30 meter. Du bliver skubbet 30 meter. Ergo holder i samme sted. Da 2 biler ikke kan stå samme sted, med mindre man stabler dem, så må man formode at der er/har været tale om et sammenstød... :o) For fanden da!

[Guest Trine]

Det kan godt være det ikke er fair, men i følge færdselslovens § 101,stk 1 er der objektivt ansvar for motordrevne køretøjer i DK (og iøvrigt også i SE). Ifølge FL § 104 påhviler ansvaret bilens ejer,dvs at uanset hvilken skade din bil forvolder så er det ejeren der er erstatningsansvarlig. Dette uafhængigt af grunden til skaden. Det er jo ikke hendes bil der rammer den forankørende, der er Morsings.. Det er derfor Morsings ansvarsforsikring der skal dække den forankørende bil og den forankørende bil der skal dække den forreste bil osv.... Om så Morsings bil havde været forladt lovligt parkeret i vejkanten uden fører og ryger op i den bil der holder foran så er det stadig Morsings bil og derved Morsings ansvar.. Trist men sandt.. Eneste undtagelse er hvis billisten der starter ulykke har optrådt groft uagtsomt eller forsætligt (dvs kørt overfor rødt eller bevidst påkørt dig..) kan hele ansvaret pålægges denne ene billist. Da jeg læser denne situation som en håbløs kvindelig billist uden erfaring men med kørekort så kan det ikke fortolkes som groft uagtsomt.. blot ufatteligt uheldigt.

[Thomas 10]

Undskyld jeg lige blander mig her... Du kan ALDRIG få skylden for en påkørsel når du holdt stille...ALDRIG!!! Forestil dig dette scenarie... Du har parkeret din bil. Der er en der kører op i dig og du bliver skubbet op i den foranholdende bil. Da du ikke sidder i bilen, den er ej heller tændt, hvem skal de så gi' skylden.?? Den kører jo ikke af sig selv... Catch my drift??? Desuden står det ingen steder i færdselsloven herovre at du skal holde en sådan afstand til forankørende når du holder stille i trafikken, at du skal kunne holde til at blive påkørt bagfra med X antal km i timen.... De har altså ikke påkørselsret herovre...

Syntes lige at før du blander dig i noget du tydeligvis ikke har forstand på, så undersøg tingene nøje før du udtaler dig! Som jeg skrev er det en historie fra det virkelige liv med mig som deltager, måske du skulle deltage i det virkelige liv;)

[Guest Trine]

Pointen ligger i at sondre mellem skyld og ansvar... Man får ikke "skylden" for skaden men man bærer ansvaret for den del ens køretøj har forvoldt... Det er ikke det samme..om I så er enige eller ej så har Thomas altså ret.

[Guest Supermule]

Jeg bøjer mig...

[Morsing 10]

Fedest - så kom der afgørelse fra forsikringsselskabet. De kunne ikke dække skaden, da hende der kørte ind i mig har kørt i bilen uden den er ansvarforsikret. Hvordan kan det lade sig gøre at køre i en bil i DK uden den har så meget som bare antydningen af en forsikring på sig!!!!!!!!