amorbavian

Ud fra hvad jeg kan læse, er det sikkert, at nogen ville kunne svare på denne teknikalitet, men det koster intet at spørge...eftersom jeg ikke kunne finde noget præcist på Skats hjemmeside... Vi bor i Sverige (købt lejl.), jeg arbejder i DK, konen studerer i Sverige, og har haft lidt deltidsjob. Spørgsmålet er hvad hun kan trække fra på de småpenge, hun har tjent - hvis noget overhovedet? Jeg tror, at hun allerede betaler mindre, da hun kun tjente lidt, så der er allerede trukket noget..

Tak for svar til jer begge, men der var ingen grund til panik. Kvindemennesket havde selvfølgelig bare set tallet - men ikke hvad det stod for. For det var nemlig bare mine årlige renteudgifter for lejligheden! For helvede kvinde! Men nu skylder hun kvaje-et-eller-andet... Eftersom jeg ikke sendte den ind sidste år, vil jeg gerne gøre det nu for ikke at tage chancen og få en bøde, men hvor er det nu man skal skrive som dansker uden indkomst i Sverige?

Jeps. Jeg kigger på det når jeg kommer hjem og vender tilbage. Det er helt sindssygt. De har vel ikke tænkt at dobbelt-beskatte mig? Og hvis de havde, så ved jeg stadig ikke hvordan de regner frem til det beløb.

Min kone har lige ringet og sagt, at svenskerne har sendt mig en kuvert og en indbetalingsblanket på 45.000SEK. (og det er desværre ikke 1. april mere). Hvilket jeg ikke rigtigt forstår, eftersom jeg aldrig har haft indkomst i Sverige, kun boet her, ej heller har jeg oplyst dem om hvad min indkomst i DK er. Hvordan fanden kommer de så frem til det beløb? Jeg har heller ingen renteindtægter, der skal beskattes. Det eneste jeg har med Sverige er en bostadsrätt. Kan det have noget at gøre med, at jeg ikke har sendt min deklaration sidste år? Så vidt jeg huske gjorde jeg det nemlig ikke...

Jeg tror ikke, at det er muligt, at få ens bankrådgiver til "at sige god for en". Det burde være nok at have pas med chip (udstedt efter 2006). En regel som er så ulogisk, at den er idiotisk.. Jeg mener, de giver en indrejse og opholdstilladelse på et pas, men dette pas er ikke gyldigt ID, når man søger om ID. Hvordan hænger det sammen?

Problemet er stadig ikke loest, da de virkelig ikke vil snakke med mig (igen bliver der lagt paa lige saa snart, jeg forklarer problemet). Jeg har dog kun ringet et par gange siden sidst, fordi man mister modet og fordi jeg har rejst en del. Jeg overvejer nu staerkt at skifte til Parabol, men er det kun CanalDigital, der koerer med det? Jeg er dog godt klar over, at alle de firmaer har en ret ringe service, dog forventer jeg aldrig noget saa slemt som ComHem igen. Skal dog vente til mit 12mdr. bindingstid er udloebet.

Ja det var paa meter, men han kan jo vaelge en hoejere takst. Det startede med 45SEK! Min tlf. var loebet toer for stroem, saa jeg ku ikke ringe (jeg plejer at bruge 979797 - de har vaeret fair indtil videre). Et andet problem var, at der ikke var andre taxier (dem, der kom var bestilt) og efter 15 min i frostvejr og beruset tilstand ville jeg gerne hjem. Jeg skulle nok havde taget konfrontationen med chauffoeren, men som sagt, min tilstand var bare til at jeg hurtigt skulle ind i varmen, saa jeg gad ikke. :) Naeste gang, vil jeg sgu naegte at betale hvis det bliver over 100SEK.

Hej alle, Maaske er det et dumt spoergsmaal, man kan man overhovedet klage over en pris, man allerede har betalt, for en taxi-tur? Kan det betale sig? Jeg spoerger fordi jeg naesten ikke orker at skulle kaempe med taxiselskabet over telefonen og saa med mit ringe svenske. Jeg har dog lyst til at goere det mest af princip, fordi jeg ikke kan lide at blive snydt. Hvem kan det? Det drejer sig om en tur fra Svaagetorp til Lindangen (ca. 2km?) i Fredags kl. ca. 03:00. Det kostede mig 163SEK! Jeg har taget den tur foer, ogsaa om natten, og det har aldrig kostet mere end 80-90SEK.

HEHE ja jeg ved det. Anden udbyder går dog ikke, når jeg nu har bundet mig i 12mdr for Canal +. Hvilket jeg synes er latterligt højt. Det er een ting, jeg ikke kan lide ved Sverige. Høje bindingstider på alt. Jeg har dog tænkt mig, at gå til metroxpress for at få dem til at skrive en historie om den dårlige service. Har også flere gange læst frustrerede læserbreve om ComHem i metro, og så fik jeg ideen. Mest har jeg lyst til at blokere min betaling til den del af abonnementet, der omfatter Canal+ - indtil de fixer det. Men så endet jeg nok i en retssag i sidste ende (efter jeg nægter at betale inkassofirmaet osv.) :)

Undskyld mit sprog, men der er nok ikke børn der læser med...Titlen kunne dog have været ComHem = Ingen Service. Jeg er meget træt af dem lige nu og ved ikke rigtig hvad at gøre. Jeg tegnede i midten af august abonnement på Canal + Total hos ComHem. Så langt så godt - MEN den ene kanal (Sport HD) virker slet ikke. NO SIGNAL står der blot. Jeg har nu ringet til dem 6 gange og blevet påduttet alt muligt lort på, som skulle være løsninger på problemet. De sidste to gange LAGDE DE BARE PÅ ! Det skal påpeges, at jeg trods alt var høflig og bare forklarede problemet og sagde, at jeg nu har ringet 4-5 gange. Den første, der lagde på var en mand, som vil have, at jeg skulle ringe hjemmefra og ikke fra arbejde. Jeg sagde til ham, at jeg havde prøvet det før, da jeg fik det at vide første gang - uden at det hjalp at ringe hjemmefra - hvorefter han lagde på. I fredags var der en tekniker forbi, uden at løse problemet! Jeg var ikke hjemme, men min kone. Teknikeren burde dog vide, hvad han skulle lave. HVAD KAN MAN GØRE OVER FOR SÅDANNE SVIN?

Hvor fanden har du handlet TV? J eg har købt min et sted, og arbejdet med salg af TV et andet, kendt flere, der har arbejdet i Fona o.l. Der er ingen af disse steder, der melder noget til licenskontoret. Kunden skal ikke afgive noget som helst medmindre han tegner forsikring.

Og hvad har det lige at gøre med det, du citerer fra mig? Men hvis det havde det, havde de nok skrevet det i deres brev til mig. At de via min TV-udbyder er blevet bekendte med at jeg har et abonnement osv.

TV licens burde efter min personlige mening være en skat der bare bliver opkrævet via den almindelige indkomstskat - og så nedlægge licenskontoret og hele dén administration. Det ville da være bedre, men ikke godt nok. Man burde kunne sige fra, ligesom med kirkeskat f.eks. Begge dele mener jeg bestemt ikke er noget som staten i udgangspunktet skal blande sig i, så længe reglerne og vilkårene blot er klare. Nej, men i EU og DK har man f.eks. blandet sig på mobilmarkedet - til forbrugerens bedste. Mit forslag er til gode for forbrugeren (med betaling for et par uger, så man kan tjekke varen og ikke købe katten i sækken), dermed også dig, går jeg ud fra. Det ville være fair. Som det er nu, er det ikke fair over for forbrugeren imø. Endvidere er det måske ikke ligefrem almen viden, når du kommer til et nyt land. Det er måske heller ikke almen viden, at du også skal betale selvom du ikke ser TV, men spiller og ser DVD. Hvordan giver det mening, at betale for noget, blot fordi du har mulighed for at bruge den service - men vel at mærke ikke gør det (det kan måles om du gør eller ej)?

Mht. mit "problem" med Canal+ osv. kan man i det mindste sige, at det er noget jeg vil have, jeg kan læse deres betingelser før jeg tegner abbonnement osv. Med andre ord, jeg er med på hvad jeg går ind til. Derfor skal jeg da ikke stå i vejen for kritik af systemet. Det kunne være ønskeværdigt, at få en kanalpakke på prøve (endda for et lille beløb er jeg villig til) i en uge eller to, for at se om de svarer til ens forventninger mht. billedkvalitet og program. Hvis licens er påkrævet, lige så snart man sætter TV'et op (selvom man måske bare skal spille PlayStation og se film), hvorfor oplyses det ikke i butikken, når man køber TV'et, at de 15.000 ikke er det endelige beløb? At man mindst skal betale 2000SEK om året for TV'et resten af ens liv?

@larscph Det er da ret dumt at kræve/påstå at man ikke skal kritisere love og regler, man er utilfreds blot fordi man oprindeligt ikke er fra det land, man for tiden bor i. @Gio Det er jeg godt klar over. Men med så mange andre er, så handler det mere om principsag, da jeg ikke er studerende og mangler penge f.eks. Det er unødig tvang, at man skal betale for noget, man ikke bruger eller har gavn af. Teknologien er til det, at de kan fratage mig muligheden for at se licensstøttede kanaler, hvis de har ondt i røven over, at jeg har mulighed for at se dem. At jeg så slet ikke gør, er åbenbart ligegyldigt. Hvis jeg i det mindste kunne se, at disse kanaler er samfundsfremmende (som f.eks. biblioteker kan være), men de bliver tværtimod mere og mere fordummende at se på (har ikke set så meget svensk TV, så skal passe på med hvad jeg siger). Desuden bruges internetter i større og større grad til at hente info og nyheder fra, så det er på tide, at politikkerne vågner op fra radiotiden (hvor den eneste form for oplysning kunne hentes fra radiobølgerne), og ændrer reglerne. @Lollikken Jeg er en han. Og har også boet på Lolland (Maribo) før. :)