-
Antal indlæg
1.130 -
Medlem siden
-
Senest besøgt
-
Days Won
2
Indholdstype
Profiler
Forummer
Galleri
Kalender
Alt der er opslået af Futz
-
Det var en joke og pointen relateret til rumtid vs. tyngdekraft - måske var den dårlig jeg er ikke fysikker. Jeg læser dette som om du mener at de newtonske love blev fundet for lette (hø hø) og afvist og derefter erstattet af Einsteins relativitets teorier. Newtons love er da ikke afvist. Hvis du taler om den almene relativitetsteori så passer det ikke - teorierne er i overensstemmelse (og husk her på at i denne er teori er gravitation ikke en kraft, men en egenskab ved rummet - eller mere eksakt rumtiden. - Men hvad kan du bruge det til hvis du hopper ud fra TT) se http://da.wikipedia.org/wiki/Almen_relativitetsteori_og_klassisk_mekanik#Relaterede_sider. Hvis du taler om den specielle så den er et jo et specialtilfælde af den mere generelle relativitetsteori; således ses der bort fra gravitationen (tyngdekraften).
-
Tror ikke det får nogen af dem der blev ramt til Danmark - ligesom os andre har de vel det bedre økonomisk og boligmæssigt i Sverige og I Danmark er det 100% sikkert at hvis man er arbejdsløs går der ikke mange dage før man står og chopper lørdagskyllinger eller tørrer Fru Flauenskiold i måsen.
-
■/QED - Paulsk deduktion Jeg må gi´mig
-
Jasåå - så kan du jo trygt hoppe ud fra TT - måske kommer du tilbage igår
-
Over tro MUHAHA - hvor er denne tråd morsom, ked af jeg først opdager den nu ( er du blevet skaldet Sanne ?) Videnskab sidestilles med religion, - at det alt sammen bare er et spørgsmål om, hvad man vælger at tro – hva’ man lissom selv syn’s. "Indsigt" - hvad fanden er det for noget RUC sludder - enten er noget bevist eller også er det ikke - det er sådan set den store forskel på tro og videnskab. Jeg tillader mig at kopiere en kronik fra Weekend avisen ( Weekendavisen | 21.10.2005 ) som passer perfekt til debatten. Over tro Kommentar: Over tro Denne uge viste, at danskernes generelle uvidenhed om naturvidenskab er direkte farlig. Af Lone Frank SÅ kom fænomenet intelligent design for alvor på dagsordenen. Vi kan ikke længere ryste på hovedet ad denne »kreationisme light« som en eksotisk ide, der udelukkende florerer blandt fundamentalistiske kristne i USA. Nu blomstrer den i vores egen baghave. I den forgangne uge stod en række danske kristne, med Viborgs biskop Karsten Nissen i spidsen, frem og krævede, at danske skolebørn i biologitimerne bør undervises i ID. Ifølge Nissen skal eleverne således have at vide at »nogle videnskabsfolk har skabt tvivl om darwinismen og fundet en anden vej, som de mener er farbar.« Med andre ord: intelligent design er et fuldgyldigt videnskabeligt alternativ til evolutionslæren. Det samme indtryk fik man af TV-avisens dækning af sagen. I et skandaløst ensidigt indslag lod man et par fortalere for intelligent design forklare, hvordan denne »nye« teori, som i parentes bemærket har rødder tilbage i 1800-tallets naturteologi, er evolutionslæren overlegen. Biologien er nemlig så kompleks, at der simpelthen bare må stå en intelligent designer bag, som en af dem sagde. Hvorefter han henviste til flagermusen. En så kompliceret ting med både vinger og avanceret kommunikation kunne en ubesjælet natur ikke selv finde på – det må være klart for enhver! Denne absurd naive argumentation fik lov til at stå uimodsagt og efterlod et klart billede af, at der her var tale om et interessant videnskabeligt nybrud. Og lige præcis hér er det, diskussionen om intelligent design bliver rigtig vigtig. Den peger nemlig ud over sig selv og gør opmærksom på, at der hersker en grel mangel på konkret viden om naturvidenskab. Når man i 2005 kan slippe af sted med at sammenholde en teologisk idé som intelligent design med en videnskabelig teori, skyldes det udelukkende, at vores naturvidenskabelige dannelse er for ringe. Almindelige mennesker – heriblandt almindelige journalister – ved ganske simpelt ikke, hvad videnskab er og har ingen forståelse for videnskabelig metode. Man ser det meget tydeligt i debatten, hvor der igen og igen bliver talt om at »tro« på videnskaben, eksempelvis at tro eller ikke tro på Darwin. Et udmærket eksempel er, når TV2 lige nu indbyder danskerne til en afstemning på sin hjemmeside. Her bliver seerne spurgt om de 1) tror, at Gud skabte mennesket, 2) tror på evolutionsteorien eller 3) tror på noget helt andet. Videnskab sidestilles med religion. Signalet er, at det alt sammen bare er et spørgsmål om, hvad man vælger at tro – hva’ man lissom selv syn’s. Men videnskab er ikke et spørgsmål om tro. Ligegyldigt om man »tror« på tyngdekraften eller ej, falder man til jorden og slår sig ihjel, hvis man springer ud fra tredje sal. Videnskab beskæftiger sig med at forklare den verden, vi lever i, og de observationer, vi gør os. Og den gør det ved at opstille hypoteser, som kan udsættes for praktisk afprøvning. Videnskaben er ikke påstand mod påstand, men en løbende proces, som hele tiden er i bevægelse mod større nøjagtighed og bedre forklaringsmodeller. I de senere år har man talt meget om historieløshed. Om, hvor beklageligt det er, at moderne danskere ikke ved, hvor de kommer fra. Det er på høje tid at erkende, at danskernes manglende forståelse for naturvidenskabens væsen og deres ringe kendskab til dens konkrete fund er mindst lige så beklagelige. For ikke at sige direkte skadelige. Mangelen på naturvidenskabelig dannelse gør os nemlig frygtelig sårbare. Vi står uden forsvarsværker over for løse påstande om, hvordan verden hænger sammen, ikke alene på et overordnet plan, men også når det gælder det praktiske og personligt relevante. Et godt eksempel er markedet for alternative behandlingsmetoder. Når alle mulige besynderlige tilbud, hvoraf mange beviseligt er det rene fup og svindel, i den grad stortrives, er det ikke mindst, fordi befolkningen er dårligt klædt på til at bedømme deres validitet. Jordstråler som årsag til gigt – ja hvorfor ikke? Elektromagnetisme mod terminal kræft – tja, det lyder vel lige så godt som lægernes kemo. Den almindelige dansker har ikke forudsætninger for at skille skidt fra kanel. I sagen om intelligent design kan man indtil videre ånde lettet op over, at undervisningsminister Bertel Haarder har afvist at indføre ideen i den danske folkeskoles biologipensum. Men dermed er det langtfra slut med udfordringen til ministeren. Debatten er en blinkende rød alarm, som bør få Haarder til at se kritisk på skolernes samlede pensum. Mere og navnlig bedre naturvidenskab er en bydende nødvendighed, hvis fremtidens borgere skal kunne føle sig hjemme i en stadig mere teknologisk præget verden. Ja, hvis de overhovedet skal kunne klare sig i den. LONE FRANK (f.1966) er ph.d. i neurobiologi og videnskabsjournalist på Weekendavisen.Hun er bestyrelsesmedlem af Teknologirådet og medlem af Advisory board for Life Science fakultetet på Københavns Universitet og har desuden lavet programmer om videnskab for DR2.
-
Ring til kommunen og bed dem ordne problemet - prøv ikke selv med mindre du vil en tur i skyggen her i sommervarmen. Nogen gange sender de nogen kommunjägare som står aften efter aften og plaffer løs - andre gange er de helt fredede og man er vandbvittig bare at spørge Vi har haft en del problemer med rågeflokke her hvor vi bor.
-
Sikkert vildt ukorrekt men sgu lidt grineren fra http://kalle.tar.knark.net/index.php
-
Der er smuglet 19.000 illegale immigranter over (primært) den bro de sidste par år - så meget klogere end bølgepap kan de sgu ikke være.
-
I Paradiset er der dog, omen ikke en slange denne gang, en Brian
-
Denne her koster under 1,5 og er lige dig tror jeg - du kan bare give en pils i finders fee. ;) http://www.hemnet.se/beskrivning/hemnet/211435
-
Jeg køre også helst med min bil på cykelstien, fordi jeg er pisse bange for lastbilstogene ude på vejen , men jeg udviser stort hensyn over for cykellisterne, fordi jeg må jo ikke køre der. :)
-
@ Lasse Sorry men der er jeg ikke enig - Malmö minder generelt mere om Åmål eller Albertslund end om The big apple. I det store og hele (Vestrehamnen og et par andre lokaliteter undtaget) et lidt gennemsnitligt røvsygt sted - arkitektonisk og kulturelt. Prøv at tage til Stockholm, der er klasser til forskel.
-
Jeg synes det er cool at der bare render en elg rundt ved Malmö havn.
-
Noget specielt med de 3 bogstaver på din nummerplade?
Futz replied to gammeldansk's topic in Fri Debat
FCK001 gad jeg godt have -
Tak tak :D Men trafikken holder i det mindste ikke stille. Nemt regelsæt: Lille bil viger for stor bil - alle viger for ko. (sikkerhedmæssigt er det måske godt at skifte Volvoen ud med noget på bælter - en PMV f.eks.)
-
Her er Bondams modsvar fuck hvor er jeg efterhånden glad for at skulle til Indien og undgå at køre ind i den der by. Gad vide hvornår Frederiksberg Kommunne laver forsøg på Godthåbsvej eller gammel Kongevej. http://ibyen.dk/gadeplan/article528676.ece
-
nej kundombudsmannen http://www.eon.se/templates/InformationPage.aspx?id=79226 studsede lidt over titlen :)
-
Denne her diskussion har vi haft før - fart er ikke farligt http://www.sunddebat.com/debat/showpost.php?p=106381&postcount=55
-
Du skulle nok hellere have sagt: Jeg lytter ikke på alt jeres pis - så var de måske blevet lidt mere rolige http://images.indymedia.org/imc/la/zona_vigilada.jpg
-
Nu startede jeg jo med at skrive at jeg var enig i at øget overvågning eller mere statsstyring er noget bras. Konstruktivt ved jeg ikke om mit indlæg er og jeg tror jeg vil få svært ved at ændre på dine oplevelser og teorier - men jeg skal da prøve. Måske har du ret - Det her er jo Sverige, som jo altid har været sådan et contolfreak mini DDR - og her at man politisk har vedtaget denne her heftige lov. De mener jo ikke selv at de særlig udsat for en islamistisk terrortrusel (i modsætning deres vurdering af samme trussel i DK) hvis man da skal tro SÄPO - så gad vide hvad de så vil med loven. Måske er det den højreorienterede terrorisme i Sverige de er bange for og vil til livs. dvs. den fremmedfjentlige som hos skinheads, hooligans, Combat 18, Sverigesdemokraterne etc. etc. Jeg tror ikke på det er noget Ingwar Kamprad eller familien Rausing eller Astrid Lindgrens arvinger har bestilt. De ville være sindsygt bange for at skatteverket lyttede med på linien I øvrigt er det ikke neoliberalister der vil have statsstyring, der er skal du nok lede i andre ideologier såsom kommunisme og facisme/nazisme hvor staten bestemmer alt. Hvis man snakker om rendyrket liberalisme dvs. ikke venstres socialdemokratiske velfærdsstats model så går det ud på at der ikke skal være nogen stat (eller til nøds kun hvad Adam Smith kaldte en natvægterstat) og at kræfternes frie spil skal styre spillet/livet dvs. Laissez-faire -lad tingene ske. Dvs ingen statsmagt som den vi kender. Alle kunne ytre sig som de ville uden at der var hemmelige tjenster der skulle se om statens sikkerhed blev truet. Heroin skulle legaliseres, prositution og menneskesmuling og alt muligt andet som er forbudt tillades. Hvis man mente nogen udgjorde en trussel eller man ikke kunne lide dem af en eller anden årsag så kunne borgerne i fælleskab stemme dem hjem - (lidt ligesom Robinson eller fællesrådet på Staden ikk´ ;)). Så måske skulle man droppe alt det overvågning og lade borgerne stemme om hvad der er farligt - man kunne jo således sende immigrationspolitik og sikkerhedspolitik ud i folkeafstemning. Eller hvad er din ide til at undgå terrorbomber i metroen eller at danske ambassadeansatte dræbes af sindsyge terrorister der vil have at vores livstil bliver udryddet og erstattet af et khalifat ?
-
Det var en civil XC70 i mørkeblå med tonede ruder (og blå blink bag disse) Tror Cayenne turboen troede han ville køre om kap - og så røg det kort.